Algunas formas sencillas de mejorar la regulación e impulsar el crecimiento económico

Casi a la mitad de su primer mandato, el presidente Biden ha impuesto considerablemente más costos regulatorios y horas de papeleo que Obama o Trump en puntos similares de sus presidencias. A pesar del aluvión de trámites burocráticos de Biden, la economía ha logrado avanzar lentamente. Pero ahora el mercado laboral se está debilitando y la posibilidad de una recesión está aumentando, por lo que este es el momento perfecto para que los formuladores de políticas adopten un enfoque diferente de la regulación, uno que enfatice el desempeño en lugar del control.

La administración Biden ha impuesto más de $317 mil millones en costos de reglas finales y más de 216 millones de horas de papeleo nuevo desde enero de 2021, superando con creces la actividad regulatoria de Obama o Trump, como se muestra a continuación a través de los datos recopilados por el American Action Forum.

PRUEBAS Mostrar que demasiada regulación frena el crecimiento económico, reduce el número de nuevos negocios y reduce los ingresos de los hogares. Estos efectos adversos se amplifican cuando la regulación se implementa de manera deficiente, como suele ser el caso.

En un estudio reciente del Centro de Estudios Regulatorios de la Universidad George Washington, los autores Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes y Layvon Q. Washington examinan el costo de las regulaciones mal diseñadas. Un estudio que discuten de la Oficina Central de Análisis Económico de los Países Bajos encontró que una reducción del 25% en los costos administrativos aumentaría el PIB en un 1.4%. Otro estudio encontró que la simplificación de las estructuras legales puede aumentar la productividad total de los factores en un 0.6%.

Parte del impacto negativo que la regulación tiene sobre el crecimiento es evitable. Las buenas prácticas regulatorias que hacen que el cumplimiento sea menos incierto, más flexible y que consuma menos tiempo pueden impulsar el crecimiento económico y al mismo tiempo lograr los objetivos de los reguladores. Con ese fin, los autores ofrecen varias sugerencias.

En primer lugar, los reguladores deben confiar en las normas de rendimiento o basadas en el mercado en lugar de en las normas de diseño cuando sea posible. Los primeros establecen objetivos de desempeño pero no requieren un medio particular para alcanzar el objetivo. Por ejemplo, la Ley de Aire Limpio estableció un objetivo para las emisiones de dióxido de azufre, pero no les dijo a las empresas cómo lograrlo, dándoles espacio para innovar y experimentar con diferentes soluciones. Un estudio estimó que este estándar de desempeño redujo los costos de cumplir con la Ley de Aire Limpio en un 50%.

A nivel estatal y local, los códigos de construcción presentan una gran oportunidad para utilizar estándares de desempeño. En lugar de especificar estándares de diseño o el tipo de aislamiento u otros materiales que los desarrolladores deben usar, los funcionarios estatales y locales podrían establecer objetivos de eficiencia energética, seguridad contra incendios, resistencia a terremotos y otros factores. Los constructores podrían entonces experimentar con diferentes soluciones para alcanzar esos objetivos.

En segundo lugar, los reguladores deben establecer objetivos claros y proporcionar definiciones fáciles de entender de términos importantes para evitar confusiones y consecuencias no deseadas. Los reguladores también deben trabajar con las empresas para ayudar a identificar las regulaciones más onerosas y confusas y orientarlas primero para reformarlas. Explicar cuidadosamente el propósito de la regulación y ofrecer numerosas formas de cumplir, al mismo tiempo que se reforman o eliminan las regulaciones innecesarias, puede ayudar a los reguladores a generar buena voluntad entre los líderes empresariales.

Una forma específica de generar buena voluntad es proporcionar una ventanilla única donde los empresarios puedan obtener toda la información y los permisos que necesitan en un solo lugar. Como señalan los autores, la investigación muestra que las ventanillas únicas que funcionan bien y reducen los pasos y el tiempo necesarios para iniciar un negocio están asociadas con un aumento del 5% al ​​6% en el número de nuevas empresas.

Finalmente, los formuladores de políticas deberían considerar cambiar los incentivos de los reguladores. Los reguladores que ven su trabajo como administrar regulación en lugar de fabricación Es más probable que la regulación trabaje con las empresas para reformar las regulaciones y los procesos regulatorios según sea necesario. Se debe incentivar a los reguladores para que mejoren la eficiencia de las regulaciones que supervisan y evalúen periódicamente qué funciona y qué no. Los objetivos cuantitativos o los presupuestos regulatorios son dos formas de obligar a los reguladores a enfatizar la calidad de la regulación en lugar de la cantidad, ya que tales reglas les impiden simplemente acumular regulación hasta que encuentren algo que funcione a su gusto.

Algunas regulaciones pueden mejorar el funcionamiento de la economía al mitigar las externalidades o ayudarnos a lograr otros objetivos ampliamente compartidos relacionados, por ejemplo, con la seguridad o la contaminación. Pero el hecho de que una regulación proporcione beneficios netos en teoría no significa que lo hará en la práctica. Las regulaciones cuidadosamente implementadas permiten a los reguladores lograr sus objetivos sin restringir excesivamente la actividad económica, y este debería ser su objetivo.