Cuando Rook Soto perdió su trabajo como agente de la ley en 2010 por motivos de salud, tenía grandes facturas médicas y tuvo que aceptar trabajos temporales para sobrevivir. Durante un mes, estuvo sin hogar y vivió en una camioneta.
Soto había oído hablar de academias de codificación que ayudan a las personas a convertirse en ingenieros de software, pero no podía pagar la matrícula. Luego encontró Pursuit, un grupo sin fines de lucro que ofrece clases de codificación gratis siempre y cuando comparta un porcentaje de sus ganancias futuras.
Después de 10 meses de entrenamiento en Pursuit, Soto consiguió trabajo en 2018 con un salario de $85,000 al año. Ahora gana $200,000 al año y es dueño de una casa en Norwalk, Conn. “De no tener hogar a ser dueño de una casa decente, eso nunca hubiera sucedido sin esta carrera”, dice. Barron.
El programa de Pursuit es uno de los miles de nuevos bonos que tienen como objetivo financiar causas socialmente beneficiosas y, al mismo tiempo, generar rendimientos financieros para los inversores. Normalmente emitidos por agencias gubernamentales e instituciones financieras, estos llamados "bonos sociales" utilizan sus ganancias para financiar capacitación laboral, atención médica, vivienda asequible, entre otros proyectos.
Women's Livelihood Bond de Singapur ofrece microcréditos a mujeres empresarias en el sudeste asiático, mientras que el gobierno de Tokio planea vender un bono para ayudar a la ciudad a prepararse para el próximo gran terremoto. La pandemia también ha estimulado muchos lazos en todo el mundo que ayudaron a expandir la capacidad hospitalaria, producir equipos de protección o apoyar a los trabajadores de la salud.
La emisión de bonos sociales saltó de solo $ 20 mil millones al año antes de Covid a muy por encima de $ 200 mil millones anuales desde 2020. También ha habido un aumento de los llamados "bonos de sostenibilidad", que empaquetan proyectos ambientales y sociales en un paquete.
Cuando se introdujeron los bonos sociales por primera vez hace una década, los rendimientos de las inversiones generalmente estaban vinculados al éxito del programa que financiaban. El primer bono social del mundo en el Reino Unido recaudó £5 millones para financiar un programa que ayuda a reducir la tasa de reincidencia de los presos. El programa alcanzó su objetivo siete años después, lo que se tradujo en una rentabilidad anual del 3%.
Un ejemplo opuesto fue un programa similar en Rikers Island de Nueva York respaldado por
Goldman Sachs
.
Debido a que la tasa de reincidencia no disminuyó tanto como se esperaba, Goldman y Bloomberg Philanthropies, socio del proyecto, ambos perdieron dinero.
Para evitar riesgos tan altos, muchos bonos sociales emitidos en los últimos años no están vinculados a ningún objetivo de rendimiento específico. Al igual que los bonos regulares, los inversores tienen la garantía de recuperar su dinero, más ingresos a plazo fijo, a menos que el emisor se declare insolvente. Puede haber algún pago de bonificación si el programa tiene más éxito.
“Estas métricas sociales son muy difíciles de calcular y el mercado aún no está preparado para eso”, dice Candace Partridge, gerente de datos de bonos sociales y de sostenibilidad de Climate Bonds Initiative, una organización con sede en Londres.
Esto no significa que los bonos sociales puedan usar el dinero sin control. Los emisores suelen publicar un marco que describe cómo planean utilizar los ingresos. Un grupo de “verificadores” independientes, como Sustainalytics y Moody's, luego evalúa si el programa cumple con sus criterios para ser etiquetado como un bono social.
“Para nosotros, la inversión de impacto debe tener un resultado directo y medible asociado”, dice Steve Liberatore, quien administra las estrategias de renta fija centradas en ESG de Nuveen. “El conocimiento directo de dónde se está desplegando ese capital siempre ha sido fundamental. ” Nuveen tiene bonos sociales en muchas de sus carteras.
No obstante, el sistema se basa en gran medida en directrices voluntarias. Actualmente no existe una regulación relevante en los EE. UU. La Unión Europea está desarrollando una “taxonomía social” que define oficialmente qué actividades económicas están contribuyendo a los objetivos sociales del bloque, pero el progreso se ha estancado este año.
Será una tarea difícil, ya que no existe un estándar universal sobre lo que es socialmente bueno.
Por ejemplo, algunos programas de vivienda asequible tienen como objetivo ayudar a los compradores de bajos ingresos a financiar su primera casa, pero los críticos cuestionan si es solo una forma diferente de vender hipotecas. "Estas personas ya tienen un pago inicial", dice Partridge, "Realmente no se trata de pobreza, a diferencia de los proyectos que colocan a las personas en viviendas de la ciudad, que legítimamente no tienen hogar".
Las cosas pueden volverse aún más complicadas si los inversionistas también consideran el impacto ambiental de un proyecto. Algunos proyectos de infraestructura, por ejemplo, pueden no ser amigables con el clima o energéticamente eficientes, a pesar de que son beneficiosos para las comunidades locales.
Otro problema: las empresas, las instituciones o incluso los países pueden haber alegado mala conducta en algunos temas mientras hacen una contribución positiva a otros. Por ejemplo, algunas marcas de moda han financiado muchos programas sostenibles, pero están acusadas de negligencia en materia de derechos humanos en sus cadenas de suministro. Esto hace que sea difícil trazar una línea clara.
En términos generales, no se espera que los bonos sociales generen ganancias, ya que sus beneficios económicos suelen ser a largo plazo y de gran alcance. Hay excepciones. Al invertir en las personas y mejorar sus habilidades, los programas como el de Pursuit podrían generar un flujo de efectivo previsible para el retorno de los inversores.
Pursuit emitió un nuevo bono en 2020, recaudando $12 millones para ayudar a 1,000 trabajadores de bajos ingresos a ascender en la escala social. Y sus inversionistas, encabezados por Blue Earth Capital, con sede en Suiza, recibirán un recorte del 5% al 15% de los salarios de los becarios, solo si consiguen un nuevo trabajo en tecnología, durante cuatro años. Eso se traduce en un rendimiento anual estimado del 7%.
"El éxito financiero de los becarios está relacionado con el éxito de nosotros como prestamistas", dice Amy Wang, directora de deuda privada de Blue Earth. "Este modelo garantiza que la responsabilidad siempre esté presente".
A diferencia del trabajo filantrópico que depende de donaciones externas, la estructura de bonos permite que dichos programas se vuelvan autosuficientes y escalables, dice Stuart Spodek, gerente de cartera de
BlackRock
y miembro de la junta de Pursuit, "A medida que el modelo se prueba a sí mismo, esperaría ver más capital institucional en el mercado".
Escribe a Evie Liu al [email protected]
Fuente: https://www.barrons.com/articles/social-esg-bonds-investing-51662048966?siteid=yhoof2&yptr=yahoo