A pesar de las madejas de las regulaciones bancarias que supuestamente evitarían otra crisis financiera, Banco de Silicon Valley, el decimoséptimo banco más grande del país, se incendió la semana pasada. Fue la segunda mayor quiebra bancaria en la historia de Estados Unidos y ha provocado muchas acusaciones.
La gerencia cometió un error al no abordar una grave escasez de efectivo hasta que fue demasiado tarde. Algunos culpan a Peter Thiel, diciendo que el llamado del inversionista de capital de riesgo para que las pequeñas empresas tecnológicas retiren depósitos de SVB aceleró su desaparición. Otros son críticos con Goldman Sachs, asesor de SVB quienes firmaron su desacertada decisión de tratar de vender acciones, alertando así a los inversores sobre su déficit de capital.
Hay mucha culpa para repartir, pero cuando una institución financiera se hunde, hay que preguntarse: ¿dónde estaban los reguladores? Después de todo, hubo más señales de alerta de las que se ven en una convención del PCCh.
El año pasado fue un año para los libros de récords, y no en el buen sentido. En respuesta a la peor inflación en 40 años, el Reserva Federal emprendió uno de los programas de aumento de tasas más agresivos de la historia. En respuesta, los inversionistas estadounidenses vendieron acciones, y especialmente acciones de tecnología de alto múltiplo. El S&P 500 cayó un 18% en 2022; el NASDAQ cayó un 33%.
Además, el año pasado fue el peor año jamás registrado para bonos estadounidenses. El Total Bond Index, que rastrea la deuda corporativa y gubernamental de EE. UU. de alta calidad, perdió más del 13% en 2022.
LEER EN LA APLICACIÓN FOX BUSINESS
YELLEN DICE QUE NO HAY RESCATE PARA SILICON VALLEY BANK: 'NO VAMOS A HACER ESO OTRA VEZ'
Gracias a los billones de dólares en gastos gubernamentales durante y después de la pandemia y a la impresión masiva de dinero por parte de la Reserva Federal, los bancos de todo el país disfrutaron de una afluencia masiva de depósitos a partir de 2020. La mayoría, incluido Silicon Valley Bank, puso gran parte de ese dinero en inversiones como Bonos del Tesoro y otros valores de renta fija que cayeron en picada cuando subieron las tasas. Compañía Federal de Seguros de Depósito Los documentos presentados por la (FDIC) muestran que los bancos estadounidenses asumieron más de $600 mil millones en pérdidas no realizadas el año pasado... una importante señal de alerta.
Mientras tanto, los bancos, incluido SVB, tardaron en responder al aumento de las tasas y comenzaron a perder depósitos el año pasado cuando los clientes sacaron dinero de las cuentas corrientes y de ahorro para invertir en bonos del Tesoro o fondos del mercado monetario de mayor rendimiento. Bloomberg informa que "los depósitos bancarios comerciales cayeron el año pasado por primera vez desde 1948 cuando los retiros netos alcanzaron los $278 mil millones..."
Esos problemas (pérdidas de cartera y disminución de depósitos) provocaron la quiebra de SVB, pero los problemas no eran exclusivos de ese banco. De hecho, Signature Bank también colapsó, por razones similares, hace solo unas horas. Las autoridades deberían haber estado en alerta máxima.
CÓMO SE QUEMÓ SILICON VALLEY BANK
Ellos no eran. Considere el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera, el organismo creado en 2010 después de la crisis financiera, que estaba destinado a evitar este tipo de colapso. El consejo está presidido hoy por Secretaria del Tesoro, Janet Yellen e incluye a otros 9 miembros con derecho a voto, incluido el presidente de la Fed, Jay Powell, los jefes de la FDIC y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), Gary Gensler, jefe de la SEC.
El sitio web del consejo define su tarea como “identificar riesgos para la estabilidad financiera de los Estados Unidos…”
El consejo se reunió por última vez el 10 de febrero por videoconferencia. La lectura de esa reunión muestra que el grupo anticipó sus prioridades para 2023, que incluían "riesgos financieros relacionados con el clima, intermediación financiera no bancaria, resiliencia del mercado del Tesoro y riesgos relacionados con los activos digitales".
El cambio climático, que describe como “una amenaza emergente para la estabilidad financiera de EE. UU.”, se identifica en el informe anual de 2022 como una “prioridad clave” y ha sido una de las principales preocupaciones del consejo durante los últimos dos años.
Para ser justos, el consejo también estaba preocupado por los riesgos relacionados con las criptomonedas, la intermediación financiera no bancaria y la resistencia de los mercados del Tesoro. Esos fueron los temas en los que se centró el consejo, no las crecientes pérdidas de cartera y la disminución de depósitos.
EL COLAPSO DEL BANCO SILICON VALLEY AFECTA A COMPAÑÍAS COMO CAMP, COMPASS COFFEE
Esto es impactante. Como ha señalado el economista Ed Hyman, nunca ha habido un ciclo de ajuste de tipos sin algún tipo de shock financiero, como el fracaso de Long Term Capital Management en 1998 o el estallido de la burbuja de las puntocom en 2001. Eso se debe a que subidas de tipos de la Fed están destinados a drenar el exceso de liquidez del sistema y también a desinflar los activos sobrevaluados, como la vivienda en 2008 o las acciones tecnológicas en 2001. Debido a que los inversores tienden a moverse en manadas, el proceso rara vez es fluido.
Cuando la gente empezó a pedir sus fondos la semana pasada, SVB enfrentó una crisis de liquidez. El valor de sus participaciones se había reducido, por lo que intentaron recaudar nuevo capital vendiendo acciones y acciones preferentes para salir adelante. Ir a los mercados públicos en lugar de a los prestamistas privados fue un error. Los depositantes se asustaron y se apresuraron a reclamar sus fondos, lo que provocó una corrida bancaria y el cierre de SVB.
¿Alguien estaba prestando atención? Como escribió Peter Earle en el Instituto Estadounidense de Investigación Económica, “a fines de diciembre, SVB tenía el 57 por ciento de sus activos totales en inversiones, mientras que el promedio entre 74 competidores similares era de alrededor del 42 por ciento. De esas inversiones, $ 108 mil millones fueron en valores del Tesoro de EE. UU. y de agencias, una clase de activos que tuvo su peor año registrado en 2022”.
A principios de este año, Earle también informó una mayor actividad en el ventana de descuento de la Fed; no está claro si ese repunte en los préstamos bancarios a corto plazo señaló una angustia en toda la industria o si SVB participó, pero seguramente fue otra señal de alerta.
HAGA CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS SOBRE FOX BUSINESS
¿Qué significa todo esto para el estadounidense promedio? Los reguladores han dispuesto en las últimas horas cubrir a los depositantes de SVB y de Signature Bank, que también ha cerrado. También están organizando un mecanismo de préstamo para estabilizar otras instituciones financieras atrapadas en la corriente descendente. Si las autoridades pueden limitar el contagio con estos movimientos, y si ningún otro banco se ve afectado, lo más probable es que calme los mercados y evite un pánico total.
Sin embargo, habrá daños. La Fed será más cautelosa sobre el aumento de las tasas en el futuro. Si bien eso significa que los pagos de automóviles o las tasas hipotecarias no subirán tan rápido como se predijo recientemente, significa que la inflación, el peor impuesto de todos, se mantendrá alta por más tiempo.
Nada de esto es un buen augurio para los precios de las acciones, el crecimiento económico o la creación de riqueza. ¿El presidente Biden seguirá afirmando que su plan económico está funcionando?
Liz Peek es colaboradora de Fox News y ex socia de la importante firma de Wall Street Wertheim & Company. Ex columnista del Fiscal Times, escribe para The Hill y colabora con frecuencia en Fox News, el New York Sun y otras publicaciones. Para obtener más información, visite LizPeek.com. Síguela en Twitter @LizPeek.
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/silicon-valley-bank-had-more-080031963.html