La SEC revela reglas para evitar afirmaciones engañosas de fondos ESG

La Comisión de Bolsa y Valores propuso el miércoles dos cambios en las reglas que evitar afirmaciones engañosas o engañosas por fondos estadounidenses en sus calificaciones ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) y aumentar los requisitos de divulgación por esos fondos.

Las propuestas, que están sujetas a comentarios del público, surgen en medio de crecientes preocupaciones de que algunos fondos que buscan beneficiarse del aumento de las prácticas de inversión ESG hayan engañado a los accionistas sobre lo que hay en sus tenencias, una práctica conocida como lavado verde.

Las medidas brindarían orientación sobre cómo los fondos ESG deben comercializar sus nombres y prácticas de inversión. Una propuesta actualizaría la llamada Regla de nombres para incluir características relacionadas con ESG.

La regla de nombres actual dice que si el nombre de un fondo sugiere que está enfocado en una clase particular de inversión, como bonos del gobierno, entonces al menos el 80% de sus activos deben estar en esa clase. El cambio extendería las reglas a “cualquier nombre de fondo con términos que sugieran que el fondo se enfoca en inversiones que tienen (o cuyos emisores tienen) características particulares”. Por lo tanto, los fondos con "ESG" en su nombre tendrían que definir claramente el término y luego asegurarse de que el 80% de los activos del fondo se adhirieran a esa definición.

“Han sucedido muchas cosas en nuestros mercados de capitales en las últimas dos décadas. A medida que se ha desarrollado la industria de fondos, las brechas en la Regla de Nombres actual pueden socavar la protección de los inversores”, dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler, en un comunicado.

“En particular, algunos fondos han afirmado que la regla no se aplica a ellos, aunque su nombre sugiere que las inversiones se seleccionan en función de criterios o características específicas”, dijo Gensler. “La propuesta de hoy modernizaría la Regla de nombres para los mercados actuales”.

Los fondos ESG globales recibieron un récord de $ 649 mil millones en inversiones en 2021 hasta el 30 de noviembre, frente a $ 542 mil millones en 2020 y $ 285 mil millones en 2019, según datos de la firma de servicios financieros Refinitiv Lipper. fondos ESG ahora comprenden alrededor del 10% de los activos de los fondos en todo el mundo.

Las propuestas para abordar el lavado verde se producen después de que la SEC presentara en marzo normas amplias que exigirían a las empresas que cotizan en bolsa divulgar cómo los riesgos del cambio climático afectan su negocio, así como brindar más información sobre el impacto de sus operaciones en el medio ambiente y las emisiones de carbono.

“ESG abarca una amplia variedad de inversiones y estrategias. Creo que los inversores deberían poder profundizar para ver qué hay debajo del capó de estas estrategias”, dijo Gensler. “Esto llega al corazón de la misión de la SEC de proteger a los inversores, permitiéndoles asignar su capital de manera eficiente y satisfacer sus necesidades”.

Andrew Behar, presidente de la organización activista climática As You Sow, dijo que la nueva regla de nombres mejorará, pero no detendrá, el etiquetado engañoso para los inversores.

“La nueva regla reconoce el problema pero no lo aborda por completo. Los inversores aún necesitan claridad sobre qué significa exactamente 'sostenible' y otros términos como 'libre de fósiles', 'bajo en carbono' y 'ESG'”, dijo Behar. “Es fundamental que el prospecto de un fondo refleje su filosofía e intención en consonancia con su nombre y participaciones”.

Rachel Curley, defensora de la democracia en la organización sin fines de lucro Public Citizen, dijo en un comunicado que las nuevas reglas de la SEC sobre las carteras de fondos comenzarían a transformar el panorama en torno a las inversiones "verdes".

“En el mercado actual, los inversores minoristas no tienen una idea clara de lo que significa invertir en un fondo cuyo marketing dice que es 'sostenible', 'verde' o 'ESG'”, dijo Curley. “La falta de transparencia para los inversores hace que sea difícil desentrañar exactamente cuán ecológicos son algunos de estos productos”.

Las propuestas entrarán en un período de comentarios públicos de 60 días después de la publicación en el Registro Federal, durante el cual las empresas, los inversores y otros participantes del mercado pueden comentar y sugerir cambios en las reglas.

- Thomas Franck de CNBC contribuyó a este informe.