En febrero, el inversionista activista multimillonario Daniel Loeb, director ejecutivo de Third Point, compartió con los inversionistas su creencia de que el mercado no está reconociendo el valor total respectivo de Amazon.
Los expertos de la industria en el Alambre minorista BrainTrust tuvo un animado debate sobre si Amazon debería seguir siendo una sola empresa, y algunos expresaron la opinión de que el titán en línea levanta todos los botes, simplemente estando allí.
“Si bien los rivales minoristas pueden fantasear con la ruptura de Amazon, el impulso minorista mundial y de EE. UU. retrocedería sin un Amazon unido”, escribió Lisa Goller, estratega de marketing de contenido. “Eso se debe a que, como entidad completa, Amazon usa su escala e influencia para modernizar la infraestructura minorista global… Una Amazon unida puede ser una fuerza poderosa para el bien de las diversas partes interesadas, incluso de los rivales”.
AP Photo / Steven Senne
ASSOCIATED PRESS
Otros vieron a Amazon como un claro candidato para la separación.
“Por supuesto que debería dividirse”, escribió Paula Rosenblum, cofundadora de RSR Research. “Deje que su negocio minorista se mantenga solo. Quiero decir, PayPal y eBay se separaron. ¿Por qué Amazon debería continuar de esta manera?
En junio, un grupo bipartidista de legisladores de la Cámara propuso una legislación antimonopolio contra las principales plataformas tecnológicas (Apple
“Amazon crea sus propios productos de marca propia, solo después de tener los datos para determinar si vale la pena hacer todo esto, para competir con éxito contra las principales marcas nacionales. walmart
En el campo antimonopolio, Joe Lonsdale, socio general de la firma de capital de riesgo 8VC, acusó en un reciente Wall Street Journal editorial, “AWS subsidia Prime, perjudicando a los consumidores a largo plazo”.
“La pregunta fundamental con respecto a la legislación anticompetitiva es si un aspecto de la empresa recibe un subsidio que les permite vender sus servicios por debajo de su costo y que crea una ventaja injusta para los competidores”, escribió Dion Kenney, director de operaciones de Mondofora. “Si bien hay muchas dimensiones del comportamiento de Amazon que demuestran un poder de negociación descomunal, con muchos casos documentados de abuso, la única parte del imperio de Amazon que parece encajar en la descripción del subsidio es AWS, que tiene fama de proporcionar la mayor parte de las ganancias de Amazon. ¿Hay alguna razón por la cual esto no podría escindirse como un negocio separado, eliminando el efecto del subsidio? No puedo pensar en uno.
En cuanto a la cuestión del impacto en el cliente, sin embargo, algunos en el Alambre minorista BrainTrust no estaba convencido de que los consumidores fueran los perdedores a largo plazo de una Amazonía unida.
“Los consumidores se verían afectados por cualquier división dentro de Amazon”, escribió Lucille DeHart de MKT Marketing Services. “En este momento se benefician de los servicios combinados: Prime Video con membresía Prime. Sí, Amazon se está volviendo tan dominante que presenta una amenaza para la equidad del mercado, pero es una pena para otras empresas que no han adoptado la innovación lo suficientemente pronto. Los brazos exitosos de Amazon les permiten continuar invirtiendo en otros desarrollos”.
“Hace mucho tiempo en el siglo XX, podría haber tenido sentido evitar que los mercados se monopolizaran debido al impacto a largo plazo en la competencia y el consumidor”, escribió Ryan Mathews, director ejecutivo de Black Monk Consulting. “Pero en la era digital, algunos problemas, como la entrega de última milla, requieren escala para abordarse. Además, los negocios de Amazon están tan entrelazados que desentrañar ciertas piezas puede tener profundas consecuencias no deseadas. ¿Quién se beneficiaría de una ruptura de Amazon? Las grandes marcas y la competencia. ¿Quién se vería afectado negativamente? Mi dinero está en el consumidor”.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/retailwire/2022/03/01/retailing-experts-split-on-amazon-split/