Los republicanos están cometiendo un error al declarar la guerra a las inversiones ESG

Los republicanos del Congreso, junto con un puñado de demócratas, recientemente votaron anular una regulación del Departamento de Trabajo que permitiría que los fondos de jubilación consideren el cambio climático y otros factores socialmente conscientes al decidir cómo invertir. Es probable que la resolución sea vetada por el presidente Biden. Aun así, esto puede ser solo el comienzo de una nueva estrategia republicana para declarar la guerra a los llamados principios de inversión ESG, que los republicanos view mientras el wokism se vuelve loco en la América corporativa.

Los principios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) adoptan un conjunto particular de prácticas ambientales y sociales, que han ayudado a guiar las decisiones de inversión en muchas empresas privadas en los últimos años. Estas prácticas van desde la limitación de las emisiones de carbono hasta la promoción de la diversidad y la inclusión dentro de las prácticas de contratación corporativa y la reducción de la corrupción y el nepotismo en las juntas corporativas.

Aunque los principios existen desde hace algún tiempo, la oposición republicana a estas políticas del sector privado ha ido en aumento y ha llegado a un punto álgido en las últimas semanas. Los republicanos ahora argumentan que los principios politizan injustamente cómo las empresas asignan recursos a expensas de los beneficios para los accionistas.

La verdad es que las empresas deben tomar decisiones de inversión sobre la base de una variedad de factores, incluidos, entre otros, los rendimientos de la inversión. Por ejemplo, las empresas pueden priorizar la innovación, la satisfacción de los empleados o la experiencia del cliente. La promoción de estos valores a veces es consistente con la maximización de las ganancias de los accionistas, pero de ninguna manera siempre es este el resultado.

Piense en Patagonia, la empresa de ropa para actividades al aire libre, que ha sido una firme defensora de la sustentabilidad ambiental y ha realizado importantes esfuerzos para reducir su huella de carbono. De manera similar, la compañía de helados Ben & Jerry's ha apoyado causas como la igualdad en el matrimonio y la justicia racial. En última instancia, si las empresas quieren atraer un grupo diverso de talentos e inversores, deben confiar en una variedad de estrategias, incluida la promoción de causas que pueden ser muy importantes para las personas que buscan atraer.

Mientras que algunas empresas priorizan los principios ESG, otras priorizan diferentes valores. Por ejemplo, Chick-fil-A, la popular cadena de comida rápida, defiende los valores cristianos y ha enfrentado controversias por sus donaciones a organizaciones socialmente conservadoras. Lo mismo ocurre con Hobby Lobby, que se ha opuesto a los mandatos gubernamentales de exigir la provisión de control de la natalidad como parte del seguro de salud de los empleados.

La mayoría de los conservadores no querrían ver que estas empresas no puedan actuar según sus creencias, porque reconocen que las empresas deben tener la libertad de tomar decisiones basadas en sus propios valores, incluso cuando esos valores son controvertidos. Recuerde cuántos republicanos se apresuraron a defender a los panaderos que se oponían a hacer pasteles para bodas homosexuales por motivos religiosos. Se debe brindar el mismo respeto a las empresas cuyos valores se expresan en forma de principios ESG.

Los republicanos tienen razón en que los liberales están utilizando la inversión ESG como un vehículo para promover las prioridades de la izquierda al canalizar la riqueza, la influencia y el poder corporativos hacia sus fines favoritos. La solución, sin embargo, no es utilizar al gobierno para bloquear tales intentos de influencia, sino competir en el libre mercado ofreciendo una visión ética alternativa propia.

El aspecto de esa visión no está del todo claro en este momento, dado que muchos valores conservadores se sienten anticuados. Las opiniones socialmente conservadoras se están volviendo menos populares con el tiempo, y los principios del libre mercado también tienen un alcance limitado, dado el énfasis poco inspirador en ganar dinero.

Los republicanos deberían estar, y creo que lo están, abiertos a nuevos paradigmas éticos, que se superpongan con su cosmovisión tradicional y al mismo tiempo tengan una sensación del siglo XXI. Un ejemplo podría ser el grupo American Conservation Coalition, que es una organización sin fines de lucro de derecha enfocada en proteger el medio ambiente. Muchos libertarios han defendido durante mucho tiempo la igualdad en el matrimonio sobre la base de que representa el respeto por la libertad individual. Y los liberales clásicos tienen una larga historia de promover la justicia racial.

En otras palabras, el apoyo a causas sociales no es de ninguna manera un fenómeno puramente de izquierda, pero de alguna manera se ha olvidado en los últimos años. Una fuente de culpa podría ser Milton Friedman, el famoso economista libertario, quien escribió un ensayo ampliamente leído en 1970 sobre por qué la responsabilidad social de las empresas es para obtener una ganancia.

Obtener ganancias es una expectativa mínima que debemos tener de las empresas, pero es solo un mínimo indispensable. También debemos esperar que las empresas traten a los clientes y empleados de manera ética y ayuden a dar forma a la comunidad más amplia de la que todos formamos parte.

Nadie se opone cuando la pizzería local patrocina al equipo de softbol de la escuela secundaria, pero de repente es un problema cuando las empresas toman una postura sobre el cambio climático. Dada la conexión con la política, esto es comprensible, pero debemos trazar una línea en alguna parte. Nadie argumentaría que las empresas deben obtener ganancias a cualquier costo, entonces, ¿cuándo el costo se vuelve demasiado alto?

Esta es una pregunta cuya respuesta depende de los valores de cada uno. Permitir a las empresas la libertad de tomar decisiones basadas en sus propias creencias es un principio clave de la libre empresa. El problema real no es si las empresas realizan cálculos éticos, sino si estos cálculos se hacen explícitos.

Los republicanos no necesitan apoyar las políticas ESG y la cosmovisión de izquierda asociada con ellas. Pero deberían esforzarse más para ofrecer una alternativa. En lugar de rechazar los esfuerzos por hacer que la ética sea más transparente en los negocios, deberían explicar cómo son las prácticas comerciales éticas desde un punto de vista conservador. Esto requerirá un examen de conciencia, pero creo que ha llegado el momento de que los republicanos abran los libros de filosofía y averigüen exactamente en qué creen.