El debate sobre el control de alquileres no desaparecerá

A veces, cuando escucho los debates actuales sobre la vivienda en los Estados Unidos, siento que me he metido en una acalorada discusión sobre si la Tierra es el centro del sistema solar; la gente sigue discutiendo sobre el control de alquileres, por ejemplo. El control de alquileres no solo está vigente en más de cien ciudades de los Estados Unidos, sino que algunas personas creen que debería aplicarse en todas partes. Pero el control de alquileres siempre falla en lograr su objetivo declarado, hacer la vida más fácil para las personas con menos dinero que luchan para pagar la vivienda. En cambio, los controles de precios siempre crean inflación, pero cuando los precios suben, la tentación de limitar los precios puede ser irresistible. Es por eso que el debate continúa, y me alegró que me invitaran a discutirlo nuevamente en un foro en línea organizado por la Centro de política bipartidista (BPC).

En un discurso funcional y saludable sobre la vivienda, el tema del control de alquileres ni siquiera se mencionaría. Considere que las cinco ciudades más grandes con control de alquileres en los Estados Unidos son la ciudad de Nueva York, Los Ángeles, San Francisco, Oakland y Washington, DC y que según un sitio web, las cinco ciudades se encuentran entre las 10 ciudades más caras para alquilar en el país. Esa lista tiene a San Francisco y Nueva York en el número 1 y 2, Oakland en el 4^th y Los Ángeles y Washington DC en 7 y 8. El precio más alto para un apartamento es de $3,500 en Nueva York y el precio más bajo de las ciudades con control de alquiler en la lista es de $2,260 en Washington DC.

Ahora, los partidarios del control de alquileres pueden pelear por la lista y los alquileres, pero no pueden superar el hecho de que en todas las ciudades importantes con control de alquileres, los alquileres son persistentemente altos y siempre lo han sido. Eso debería ser suficiente para crear dudas. Tal vez si una ciudad como Nueva York que ha tenido control de alquileres durante casi un siglo sigue siendo el lugar más caro para alquilar en los Estados Unidos, el control de alquileres no está funcionando. Los partidarios de los controles de precios de la vivienda suelen responder, esos lugares no tienen suficientes control de alquileres, el equivalente a decir: “la razón por la que el fuego no se apaga cuando le echas gasolina es porque no le echas suficiente gasolina”.

El propósito de esta publicación, sin embargo, no es demostrar de manera decisiva que el control de alquileres es una mala idea. Eso se ha hecho una y otra vez; puede leer la explicación más completa de por qué el control de alquileres no solo no logra controlar los precios sino que empeora el problema en el Fundación para la Investigación en Igualdad de Oportunidades (FREOPP). La forma más simple y de sentido común de ver cualquier economía es a través de la lente de la oferta y la demanda; los precios suben cuando un producto o servicio escasea, y bajar los precios se logra mejor con más producción. Si uno rechaza esta idea básica (el precio es realmente una medida de la codicia y la explotación, por ejemplo), entonces tiene sentido emitir un precio fiduciario. No funcionó para el emperador romano Diocleciano y no ha funcionado desde entonces.

Sin embargo, aprecio que el BPC haya creado la oportunidad de hablar no solo sobre el control de alquileres, sino también sobre la regulación de las viviendas de alquiler de manera más amplia. Y la discusión atrajo una amplia gama de ideas y conocimientos, incluida la que considero mi contraparte en el tema, Tara Raghuveer, del Sindicato de Inquilinos de Kansas City y Directora de la Campaña de Garantía de Viviendas. Raghuveer presenta su caso bien y sin salvedades ni disculpas como yo. Si tuviera que elegir a dos de los diez oradores, podría elegir a ella ya mí para obtener los extremos opuestos de la discusión.

Como he publicado antes, la regulación de los precios y la vivienda de alquiler en realidad no se trata del alquiler en absoluto, sino de poder politico. Los activistas aprovecharon el momento en que explotaron la ignorancia de los funcionarios electos, la falta de curiosidad de los medios y el resentimiento del público cuando explotaron la calamidad de Covid-19 no para obtener asistencia en efectivo para las personas que no podían pagar el alquiler, sino para obtener prohibiciones de desalojo impuestas en todo el país. La inestabilidad posterior y las historias atípicas de tragedia y dolor de personas atrapadas en los engranajes de los bloqueos de Covid sirvieron aún más para ilustrar la visión activista de que el sector privado no puede proporcionar vivienda; el gobierno debería hacerlo. Aceleró nuestro camino hacia una toma de posesión del gobierno de viviendas de alquiler privado.

Puedes ver toda la discusión en la página de BPC, Diez expertos responden preguntas frecuentes sobre la regulación de alquileres. He publicado mi respuesta a la primera pregunta, así como la de Raghuveer.

Pregunta: ¿Para qué objetivos se han adoptado las regulaciones de alquileres recientes? ¿Cuáles son algunas de las ventajas y desventajas inherentes a la promoción de estos objetivos que los gobiernos estatales y locales deben tener en cuenta al diseñar e implementar regulaciones de alquiler?