Los temores de recesión son lo más importante, pero deberíamos estar más preocupados por el débil crecimiento económico de Estados Unidos

Nuevos datos muestran que la inflación permanece alto—un aumento del 9.1% en los últimos 12 meses— y el crecimiento económico es desaceleración, por lo que, naturalmente, hablar de recesión está llenando el aire. Los altibajos del ciclo económico tienen consecuencias reales, por lo que las preocupaciones sobre una recesión inminente son comprensibles. Pero durante décadas, el crecimiento económico, no el ciclo económico, determina los niveles de vida. Lamentablemente, el crecimiento económico se está desacelerando en Estados Unidos, pero nuestro sistema federalista puede ayudarnos a crecer nuevamente si no lo destruimos.

El crecimiento económico hace que los países sean más ricos y los países más ricos están en mejores condiciones para hacer frente a las fluctuaciones del ciclo económico. Lamentablemente, el crecimiento económico de los Estados Unidos está disminuyendo. De 1960 a 1999, el crecimiento del PIB per cápita de EE. UU. fue 2.4% por año, lo que significa que el nivel de vida se duplicó aproximadamente en cada generación. Desde 2000, el crecimiento per cápita ha promediado un 1.3% anual. Las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso predicen más crecimiento lento, con tasas de crecimiento del PIB real por debajo del 2% para los próximos 10 años.

Revertir esta tendencia y aumentar el crecimiento económico debería ser la prioridad de todos los políticos estadounidenses. Afortunadamente, el sistema federalista de Estados Unidos nos brinda una ventaja integrada para generar un crecimiento sostenido.

El federalismo fomenta el progreso tecnológico que impulsa el crecimiento

Los economistas a menudo dividen el crecimiento económico en dos categorías: crecimiento smithiano y crecimiento schumpeteriano. Crecimiento smithiano, llamado así por el economista Adam Smith, es el resultado de una mayor especialización de los trabajadores y la expansión del mercado.

Crecimiento schumpeteriano, llamado así por el economista Joseph Schumpeter, es el resultado de innovaciones que transforman industrias o crean otras completamente nuevas. El crecimiento de Schumpeter es lo que la mayoría de la gente piensa cuando piensa en el progreso tecnológico: nuevos productos y servicios que cambian fundamentalmente la forma en que vive la gente.

Henry Ford linea de ensamblaje generó un crecimiento smithiano: hizo que los autos fueran más baratos y confiables sin cambiarlos fundamentalmente. La invención de la máquina de vapor y más tarde del motor de combustión interna que permitió el cambio sísmico del transporte impulsado por caballos a los trenes y luego a los automóviles es un ejemplo del crecimiento de Schumpeter.

Ambos tipos de crecimiento son importantes, pero el crecimiento schumpeteriano es responsable de los mayores aumentos en los niveles de vida. Sin grandes innovaciones que alteren la vida, las mejoras más pequeñas eventualmente se desvanecerían.

El crecimiento schumpeteriano es también el más difícil de mantener. en su libro La palanca de las riquezas, el historiador económico Joel Mokyr escribe que “si hay una lección que se puede extraer de esta búsqueda de las causas del progreso tecnológico, es que [el progreso tecnológico] no debe darse por sentado”.

Mokyr continúa diciendo que el mayor enemigo del progreso no es la falta de nuevas ideas útiles, sino la variedad de intereses especiales y fuerzas sociales que actúan para inhibir las nuevas innovaciones a pesar de su utilidad. Estos incluyen sindicatos que se oponen a las nuevas tecnologías que ahorran mano de obra, políticos que protegen las industrias favorecidas y empresas establecidas que presionan al gobierno para asegurar su participación en el mercado. Cada uno de estos grupos se opone regularmente a las nuevas tecnologías que alteran el orden actual.

Una forma de vencer las fuerzas hostiles al progreso es la competencia interjurisdiccional. El progreso tecnológico en Occidente antes y durante la Revolución Industrial fue fomentado en parte por los muchos reinos e imperios que buscaban superarse unos a otros. Si una sociedad rechazaba una innovación beneficiosa, por lo general podía encontrar un lugar cercano donde floreciera.

El sistema federalista de Estados Unidos, en el que cada estado es libre de promulgar la mayoría de sus propias leyes y reglamentos, es por lo tanto una razón clave para el progreso tecnológico de Estados Unidos. Si un estado se opone a las nuevas tecnologías, otro puede recibirlas con los brazos abiertos.

Tome la tecnología de drones. A estudio del Centro Mercatus de la Universidad George Mason clasifica los 50 estados según su grado de simpatía por el uso comercial de drones. Dakota del Norte, Arkansas y Oklahoma son los tres estados más amigables con los drones, mientras que Iowa, Mississippi y Kentucky son los más antagónicos. Los empresarios que quieran experimentar con drones o usarlos en sus negocios pueden instalarse en estados aptos para drones.

Sin federalismo, habría un solo régimen legal y un cuello de botella para la tecnología de drones en los Estados Unidos. Con el federalismo, Estados Unidos aún puede ser líder en tecnología de drones, aunque algunos estados no estén de acuerdo.

Los centros de crecimiento e innovación de Estados Unidos están cambiando

El federalismo también significa que el impacto que tiene un estado en el crecimiento económico de Estados Unidos puede cambiar con el tiempo. Durante varias décadas, dos estados han sido motores especialmente importantes del crecimiento de Estados Unidos: Nueva York, hogar de la industria financiera de Estados Unidos, y California, el centro del mundo tecnológico. Ahora, los centros de crecimiento e innovación están cambiando.

Hace once años, Texas superó a Nueva York como la segunda economía más grande del país. California sigue siendo el más grande, pero a diferencia de California, Texas sigue creciendo: Más de 300,000 la gente se mudó allí de 2020 a 2021 y se está acercando a 30 millones de personas. Docenas de empresas también se han mudado a Texas, incluyendo Caterpillar y gigantes tecnológicos OracleORCL
y Hewlett Packard. Los impuestos modestos de Texas, el bajo nivel de regulación y las viviendas relativamente asequibles están convirtiendo al estado de Lonestar en el motor del crecimiento económico de Estados Unidos.

Mientras tanto, los entornos regulatorios de California y Nueva York son notoriamente hostil a las empresas de todos los tamaños. Las personas y las empresas están huyendo de ambos estados para escapar de sus altos impuestos, regulaciones onerosas, viviendas caras y servicios públicos en deterioro. La población de California disminuyó en 182,000 personas de 2020 a 2021, mientras que la de Nueva York disminuyó en 319,000. Desde 2018, más de 260 empresas se han mudado desde California a estados más favorables a los negocios.

Nueva York y California impulsaron gran parte del crecimiento de Estados Unidos en el pasado, pero hoy en día ninguno de los dos es amigable con los mercados o la innovación. Capturados por los sindicatos y otros intereses especiales, sus políticos levantan barreras al espíritu empresarial en cada oportunidad.

La creciente economía de los conciertos es un gran ejemplo. Durante años, los demócratas de California intentaron dificultar las cosas para las empresas de economía de concierto como Uber.UBER
para operar en el estado cambiando las reglas de clasificación para contratistas independientes. Finalmente lo consiguieron con el pasaje de AB5, aunque Uber y algunas otras empresas lograron que los votantes las eximieran. Otros contratistas independientes, sin embargo, ahora están prohibidos establecer las condiciones de su propio empleo y se ven esencialmente obligados a convertirse en empleados.

El federalismo estadounidense está bajo ataque

California también está tratando de socavar el federalismo al imponer su política fiscal a los residentes que abandonan el estado. A impuesto propuesto afectaría a las personas adineradas que se mudan de California hasta 10 años después de su partida. Si se permite que los estados cobren impuestos a las personas que se van, a menudo debido a los altos impuestos, será más difícil para los estados a favor del crecimiento diferenciarse de los estados contrarios al crecimiento, como California.

El federalismo también está siendo atacado tanto por demócratas como por republicanos a nivel federal. Muchos en la izquierda se han opuesto durante mucho tiempo a que los estados sean libres de establecer políticas incompatibles con su cosmovisión progresista. los PRO Act—aprobada por la Cámara de Representantes en una votación casi partidista en 2021— prohibiría las leyes estatales de derecho al trabajo que benefician los trabajadores. y empleadores por igual. También impondría reglas restrictivas de contratación independiente como AB5 de California en los 50 estados.

Otro proyecto de ley, el de la Senadora Elizabeth Warren Ley de Capitalismo Responsable, socavaría los estatutos corporativos estatales y obligaría a las grandes empresas a obtener un estatuto corporativo federal antes de que pudieran operar. También le daría al gobierno federal el poder de revocar los estatutos corporativos.

Si se promulga, las empresas se verían obligadas a adoptar reglas federales únicas para el gobierno corporativo o cesar sus operaciones. La creación de un cuello de botella único para la incorporación es el tipo de regulación de arriba hacia abajo que reduce la experimentación que hace que el progreso tecnológico sea más probable.

A la derecha, los legisladores republicanos como el senador Josh Hawley quieren usar el estado administrativo federal romper negocios que no les gustan, sobre todo "Big Tech". Atacando negocios porque ser grande tiene más probabilidades de desacelerar el crecimiento económico que de promoverlo.

Otros senadores republicanos quieren el gobierno federal para jugar un papel más importante en la economía a través de una política industrial que inclinaría el campo de juego económico a favor de industrias “clave” como los semiconductores, el acero, los suministros médicos y las tierras raras. Canalizar los recursos de los contribuyentes hacia industrias “clave” puede parecer una buena manera de promover el crecimiento y la innovación, pero es probable que fracase por dos razones.

Primero, los gobiernos son notoriamente malos para predecir qué industrias serán importantes en el futuro. Los semiconductores parecen esenciales para el éxito económico ahora, pero los costos de producción en rápido aumento indican que la industria está llegando a su límite como motor del progreso tecnológico. Como recientemente el estudioso de la tecnología Milton Mueller ponlo “Si la gente piensa que arrojar grandes subsidios gubernamentales a la industria de los chips es una política de innovación que ganará el futuro, se sentirán profundamente decepcionados”.

En segundo lugar, los gobiernos a menudo se vuelven en contra del progreso tecnológico. Si son los principales promotores de la innovación cuando lo hacen, el progreso puede detenerse por completo, o al menos ralentizarse drásticamente. En su análisis de por qué el progreso tecnológico se desaceleró en China alrededor de 1400, Mokyr escribe:

“cambio tecnológico que es generado en gran parte por funcionarios públicos y el gobierno central tiene la desagradable debilidad de depender de la aprobación del gobierno. Mientras el régimen apoye el progreso, el progreso puede continuar. Pero el gobierno puede apagar el interruptor… Debido a que la mayoría de las burocracias arraigadas tienden a desarrollar una fuerte aversión a cambiar el statu quo, es probable que el progreso tecnológico estatal no se sostenga durante períodos prolongados”.

El resultado a largo plazo de la política industrial estadounidense será la esclerosis económica, no el progreso económico. En lugar de fortalecer a Estados Unidos, lo hará más débil. Un sector privado sólido que permita a los empresarios llevar nuevas ideas al mercado es el verdadero motor de la innovación.

Estados Unidos debe liderar

El progreso tecnológico es la causa más importante del crecimiento económico. Sin ella, los niveles de vida en los países desarrollados se estancarían y miles de millones de personas en los países en desarrollo nunca alcanzarían los niveles de vida que disfrutan los estadounidenses en la actualidad.

Mantener el progreso tecnológico no es fácil, pero el sistema federalista estadounidense nos brinda una ventaja que no debemos desaprovechar. Como señala Mokyr, “multiplicar el número de sociedades en las que se lleva a cabo el experimento y permitir cierto grado de competencia entre ellas mejora las posibilidades de progreso continuo. Mientras algunas sociedades sigan siendo creativas, otras eventualmente serán arrastradas”. Para que Estados Unidos conserve su posición como líder del mundo libre, algunos estados deben seguir siendo creativos. De lo contrario, en lugar de arrastrar, seremos arrastrados.