La apuesta de Putin en Ucrania es el bote de Xi para ganar

El 6 de octubre de 1973, una coalición de estados árabes armados con armamento soviético lanzó una invasión sorpresa de Israel durante Yom Kippur, un día sagrado judío. Estados Unidos y los Países Bajos, entre otros países, brindaron asistencia militar a Israel, que ganó la guerra. En respuesta, los miembros árabes de la OPEP, la Organización de Países Exportadores de Petróleo, prohibieron la venta de petróleo a los partidarios de Israel. En los Países Bajos, esto resultó en “domingos sin automóviles”, lo que nos permitió a mis amigos y a mí andar en bicicleta por las carreteras.

“El embargo petrolero de hace 40 años provocó una revolución energética”, escribí icono de la energía Daniel Yergin en sus 40^th aniversario. Las compañías petroleras perforaron el Mar del Norte, Alaska, el Golfo de México y las arenas petrolíferas canadienses en busca de nuevos suministros. El carbón nacional y la energía nuclear recuperaron impulso. Surgieron las industrias eólica y solar, y EE. UU. estableció estándares de eficiencia de combustible para los automóviles nuevos.

El 24 de febrero de 2062, cuando miremos hacia atrás 40 años, veremos la génesis de otra revolución energética, impulsada por la brutal invasión rusa de Ucrania. Esta vez, sin embargo, es posible que el ganador no sea "Occidente", definido libremente como América del Norte, Europa, Australasia, Japón, Corea del Sur y sus aliados.

A medida que los europeos rompan su dependencia de los combustibles fósiles rusos y aceleren su transición a fuentes de energía libres de carbono, es posible que se encuentren inesperadamente en deuda con otro régimen: China. La guerra de Rusia en Ucrania está fortaleciendo el poder geopolítico de China y transfiriendo más control sobre los combustibles fósiles, los metales básicos, los metales de tierras raras y los semiconductores a Beijing. Puede que a Occidente no le guste esto, pero ¿puede hacer algo para cambiar el resultado?

La “independencia energética” es más dura de lo que parece

Los europeos saben desde hace mucho tiempo que la dependencia del petróleo y el gas rusos podría ser problemática. Cuando Gazprom, de propiedad estatal de Rusia, cortó el suministro de gas natural a Ucrania en enero de 2006, "... creó una crisis de confianza en el lado de la UE", según el experto en Rusia Dr. Andrew Monaghan. Él argumentó que las acciones de Gazprom llevaron a algunos estados de la UE a planear “rediseñar sus estrategias de seguridad energética, con intenciones específicas declaradas de diversificarse lejos de la dependencia de Rusia”.

Por supuesto, la UE hizo lo contrario con la esperanza de que la integración económica con Rusia minimizaría las probabilidades de conflicto. Avance rápido 16 años, y la dependencia europea de los hidrocarburos rusos es tan peligrosa como difícil de romper. Si la UE prohíbe el petróleo y el gas rusos, no tendrá más remedio que seguir generando energía con fisión nuclear, y posiblemente carbón, mientras intenta obtener gas natural licuado (GNL) de América del Norte y otros lugares. Eso no será fácil y solo se puede hacer gradualmente.

A más largo plazo, Europa debe equilibrar las necesidades inmediatas con una transición energética que logre la “independencia energética”, un objetivo más difícil de lo que imaginan los entusiastas. Sí, Europa puede y debe acelerar el despliegue de energía eólica y solar para alimentar hogares y alimentar nuevas industrias hambrientas de energía, como los centros de datos. El hidrógeno también debería expandirse, aunque su producción depende en parte del gas ruso por ahora. Sin embargo, las inversiones más importantes para la independencia energética serán en el almacenamiento de energía a escala comercial y fusión nuclear, que se espera lograr la comercialización en la próxima década. Podría proporcionar energía barata, limpia y abundante en cualquier parte del planeta.

No animes todavía. Esta estrategia energética puede ser una pérdida para Rusia, pero un futuro construido en torno a las energías renovables y la electrificación podría tener un ganador igualmente problemático: China.

El nuevo estado vasallo de Xi

No soy lector de mentes. Pero, si el presidente chino, Xi Jinping, es la mitad del estratega que los analistas describen, entonces creo que está sacando provecho de una inversión a largo plazo. La evidencia sugiere que antes de los Juegos Olímpicos de Beijing, Putin buscó el apoyo de Xi para una invasión rusa de Ucrania. Xi debe haber tenido problemas para contener su entusiasmo. Los sueños delirantes de un dictador ruso desencadenarían sanciones onerosas de Occidente, lo que obligaría a Putin a elegir entre hundirse con su barco o entregar su capitanía a Xi.

Esta podría ser la victoria geopolítica más barata de la historia. El anhelo de Putin de entrar en los libros de historia como un 21^st en cambio, el zar ha fortalecido la campaña de Xi para convertir a China en la superpotencia mundial. Putin, convenientemente, también está permitiendo que Xi simule las consecuencias de retomar Taiwán por la fuerza.

Xi, con su pequeña sonrisa característica, ofrecerá salvar a Putin del asalto económico de Occidente, pero solo en los términos de Xi. Básicamente, esto convertiría a Rusia en una colonia de China y a Putin en vasallo de Xi. China se asegurará así el derecho a comprar petróleo y gas rusos a precios de paria, dando a sus empresas industriales una ventaja competitiva frente a las empresas occidentales que pagan una prima. Y garantizará el acceso de China a la minería y los metales de Rusia, que son esenciales para una transición energética exitosa, y muy escasos.

Metal-o-manía

Todo plan serio para lograr emisiones netas de carbono cero para 2050 (o para 2060 en el caso de China) exige una electrificación masiva. Es absolutamente necesario que los vehículos eléctricos (EV) reemplacen los diseños de motores de combustión si queremos evitar más de 2° C de calentamiento. Investigadores de la Universidad de Princeton estimación que EE. UU., por ejemplo, necesita 50 millones de vehículos eléctricos en sus carreteras para 2050 para lograr el cero neto (a partir de 2020, solo se registraron 1.8 millones de vehículos eléctricos allí). Las baterías de vehículos eléctricos requieren una gran cantidad de metales y, ¿adivina dónde se extraen muchos? Rusia y China.

Solo para las baterías de iones de litio, sin importar otros usos, la demanda anual de níquel, el material principal, es proyectado crecerá más de ocho veces para 2030. La demanda de litio crecerá más de nueve veces. Para una transición energética para 2050, la firma analista Wood Mackenzie estima que el gasto de capital en metales básicos debe llegar a $ 2 billones en los próximos 15 años y producir un aumento de cinco veces en la oferta para 2040.

Los precios del níquel se dispararon después de la invasión rusa de Ucrania, de $ 24,716 por tonelada el 24 de febrero a más de $ 100,000 el 8 de marzo antes de que la Bolsa de Metales de Londres suspendiera el comercio indefinidamente. Rusia representa el 5% de la producción mundial de níquel, pero 20% de níquel de alta calidad, el tipo utilizado en las baterías EV. Los fabricantes de automóviles pasarán el costo adicional a los consumidores, lo que significa que menos personas podrán pagar los vehículos eléctricos.

China, mientras tanto, cuentas para más del 12 % de la producción mundial de litio y alrededor del 70 % de los metales de tierras raras, los cuales son esenciales para las baterías de vehículos eléctricos y muchos dispositivos electrónicos. En la República Democrática del Congo, las empresas estatales chinas han aseguró la mayoría de las minas que extraen cobalto, otro metal necesario para las baterías de vehículos eléctricos, que se encuentra solo en pequeñas cantidades en otras partes del mundo.

Si China también controlara de facto los recursos rusos, Xi tendría el control del suministro sobre las empresas que trabajan en la transición energética. A menos que las naciones occidentales expandan la minería en países amigos, rápidamente y sin aumentos concomitantes en las emisiones y la contaminación, la electrificación dependerá de China. Europa simplemente cambiará los oleoductos rusos por las cadenas de suministro chinas. Eso no es “independencia energética”. Y se pone peor.

Chip fuera del bloque soviético

La electrificación masiva depende no solo de las baterías que contienen metal, sino también de los semiconductores. COVID-19 reveló la fragilidad de la cadena de suministro de chips del mundo, ya que la escasez obligó a los fabricantes de automóviles a retrasar o detener la producción. La invasión de Rusia a Ucrania y la amenaza de China a Taiwán, que reclama como territorio propio, han profundizado esta crisis. Si China se hiciera con el control de Rusia y Taiwán, sería dueño de la industria mundial de chips y, por lo tanto, aseguraría un dominio absoluto sobre muchas industrias globales.

¿Cómo se desarrollaría esto? Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) es el fabricante de chips por contrato más grande del mundo con 54% de cuota de mercado. United Microelectronics Corp (UMC), también en Taiwán, es la tercera más grande con una participación de mercado del 7 %, y las empresas de China continental representan otro 7 %. Si China tomara Taiwán por la fuerza, ¿podría Occidente permitirse sancionar a China como lo ha hecho con Rusia si eso significara perder el acceso al 68% del suministro mundial de chips?

Los semiconductores pueden incluso presentar un riesgo estratégico mayor que los metales, el petróleo y el gas rusos. Una mayor escasez de chips, apilada sobre la escasez de metal, haría que los precios de los vehículos eléctricos (y los precios de los automóviles en general) subieran aún más. A menos que las naciones occidentales aceleren la minería nacional y construyan sus propias fábricas de chips, podrían perder su liderazgo tradicional en la industria automotriz y otras.

El problema va más allá de los chips para aplicaciones automotrices. China lo haría amar una Ucrania controlada por Rusia, ya que ese país suministros la mitad del gas neón del mundo (derivado, curiosamente, de la producción de acero rusa) y el 40% de su criptón, ambos esenciales en la fabricación de semiconductores. Los proveedores se están acabando y subiendo los precios significativamente.

Occidente ya sabe que debe impulsar la producción nacional de chips, como dejó en claro el discurso del Estado de la Unión del presidente Joe Biden. Ahora hay aún más razones para adoptar nuevos semiconductores, como los transistores de potencia de nitruro de galio que no necesitan estos gases de origen ucraniano y mejoran drásticamente la eficiencia energética.

El escenario de la verdadera pesadilla

Occidente estaría en una posición terriblemente débil si China obtuviera acceso barato a los hidrocarburos y metales rusos, lograra el dominio de los chips y siguiera ganando terreno en África y otros centros mineros. Sin embargo, el verdadero escenario de pesadilla es si China hace todo eso y gana la carrera hacia la fusión comercial.

Si bien una gran cantidad de empresas occidentales afirman estar en camino de construir las primeras plantas de fusión comerciales en la década de 2030, China está poniendo un capital significativo detrás de la fusión y haciendo progresos reales. La victoria de China en la carrera de la fusión haría que la victoria de la Unión Soviética en 1957 con el Sputnik, el primer satélite artificial de la Tierra, pareciera pintoresca en comparación.

Es mejor que Occidente gane esta carrera. Fue alentador ver que el 17 de marzo, la Casa Blanca convocó una cumbre, "Desarrollo de una visión decenal audaz para la energía de fusión comercial". Era la primera vez que una administración estadounidense respaldaba la fusión tan públicamente, llamando su "potencial como una fuente segura, abundante y sin emisiones de carbono de electricidad confiable".

Sin la invasión rusa de Ucrania, es difícil imaginar que la Casa Blanca se comprometa a “acelerar la fusión”. Quizás no haya una señal más fuerte de que se está gestando una revolución energética.

Una salida del escenario de pesadilla

Para evitar el escenario de pesadilla en el que China controla de manera efectiva la tecnología energética mundial, Occidente debe actuar en conjunto. Una combinación de diplomacia discreta y política económica podría evitar este resultado.

Primero, Occidente necesita encontrar un punto óptimo entre apoyar a la oposición de Putin y alimentar al Kremlin con desinformación sobre la infiltración occidental y los quintacolumnistas. Occidente debe extender una rama de olivo al pueblo ruso, ya sea que sea joven y educado o rico y poderoso, y diferenciar sus esperanzas y aspiraciones de las de Putin.

Quizás el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y Alexei Navalny, el Nelson Mandela de Rusia, puedan liderar una reconciliación histórica y defender un futuro mejor que la colonización bajo China. Los rusos comunes se lo merecen. Cosas más locas han sucedido en la historia.

En segundo lugar, la nueva geopolítica de la energía, los metales y los chips exige a los estados occidentales y sus aliados que desarrollen fuentes locales de suministro y aceleren la comercialización de la energía de fusión. Ningún país o empresa puede hacer esto solo. Y no, no podemos esperar a que “transición energética ordenada” favorecidas por las empresas de combustibles fósiles. La geopolítica ha cambiado fundamentalmente.

El 24 de febrero de 2062, esperemos mirar hacia atrás 40 años y ver el surgimiento de una revolución energética que ofrezca oportunidades y justicia a todas las personas, incluido el público ruso. El poder, ya sea en política o energía, reside en última instancia en el pueblo. Putin y Xi harían bien en recordar eso.