Hora de poner o callar para el problemático nuevo portaaviones de Estados Unidos

Como el probador de armas independiente del Pentágono, el Director de Prueba y Evaluación Operacional (DOT&E), señala serias defectos de rendimiento a bordo del USS de $ 13.3 mil millones de la Marina de los EE. UU. Gerald R. Ford (CVN-78), la Marina de los EE. UU. quiere que los observadores crean que el nuevo superportaaviones está listo para el combate.

El portaaviones, que acaba de entrar en la fase de pruebas y pruebas de evaluación y prueba operativa inicial (IOT&E) del DOT&E, es ciertamente capaz de hacer todas las cosas básicas que hacen los portaaviones: el barco puede mantenerse a flote, lanzar aviones y viajar de puerto a puerto.

Pero hay una gran diferencia entre las operaciones básicas y la verdadera preparación para la batalla.

Mientras que la Marina pone cara de valiente a los problemas técnicos bien publicitados del portaaviones, equilibrando el redoble de malas noticias con visitas de prensa que levantan la moral, cobertura mediática crédula y despliegues espectaculares, las pruebas de IOT&E, cuando se completan en fines del año fiscal 2024, es probable que transmitan un mensaje mucho menos positivo sobre el USS De Ford capacidades bélicas: lo último caso comercial por lo que será, como mínimo, una clase de cuatro buques caros.

En este momento, la Marina está comenzando a hacer que el nuevo portaaviones califique para un despliegue estándar. Pasando por un Ejercicio de unidad de entrenamiento compuesto el estudio es un gran hito, pero el USS Ford todavía tiene un largo camino por recorrer.

Para ser franco, el USS Ford aún tiene que demostrar la capacidad de operar en el mar, ininterrumpidamente y sin hacer escala en un puerto, durante más de 35 días seguidos. También parece incapaz, o la Armada simplemente no está dispuesta, siquiera a llevar a cabo un conjunto estándar de pruebas de generación de salidas, lo que permite una comparación fácil de "manzanas con manzanas" con el legado de la Armada. Nimitz transportistas de clase.

El hecho es que el USS Ford, 6 años después de la entrega, todavía parece incapaz de igualar el rendimiento de la generación de salidas de un portaaviones de la era de la Segunda Guerra Mundial, el USS a mitad de camino (CV-41) exhibido durante la Tormenta del Desierto.

Es un gran problema, y ​​no desaparecerá pronto.

Misiones fallidas versus puntos de datos:

DOT&E ha sido muy claro acerca de vincular los problemas técnicos del operador con medidas concretas del desempeño del operador. La agencia de pruebas, en su 2023 reporte anual, hizo un gran trabajo al vincular los desafíos de certificación de pilotos con el USS De Fordsistemas de cabina de vuelo poco fiables. El mensaje era claro: la De Ford los desafíos de confiabilidad infligen consecuencias reales en las misiones navales.

La Armada, obviamente incómoda con el enfoque de DOT&E en la responsabilidad de la misión, buscó un giro positivo. Cambió abruptamente de marcha en los medios, introduciendo una métrica de confiabilidad que nunca antes había usado en discusiones públicas sobre el lanzamiento electromagnético de bajo rendimiento (EMALS) y los sistemas de recuperación (Advanced Arresting Gear, o AAG) del portaaviones.

De manera reveladora, la nueva métrica de confiabilidad de la Marina indicado "mejora en la confiabilidad de la catapulta y los sistemas de engranajes de detención", pero de alguna manera carecía de un vínculo directo con el rendimiento del portaaviones.

La Marina, cuando se le presionó para que aclarara, dijo que “ha abordado los problemas de EMALS y AAG a través de un plan de crecimiento de confiabilidad que ha resultado en una disponibilidad operativa promedio de ~ 0.98 para los últimos 5,500 (~ 45 %) lanzamientos y recuperaciones en ambos sistemas. ”

Y, sin embargo, de alguna manera, el portaaviones, a pesar de los grandes puntajes de disponibilidad operativa, tuvo problemas para calificar a los pilotos.

Esto llega a la raíz del problema. Esencialmente, la Marina parece contentarse con simplemente desplegar algo que se ve y actúa como un portaaviones. Y al introducir otra métrica, el Servicio se niega incluso a reconocer que existen problemas de lanzamiento y recuperación, desacreditando efectivamente a los probadores de armas del Pentágono al enturbiar sus preocupaciones reales sobre el USS. De Ford capacidad para cumplir la misión central de la plataforma: generar más salidas de aeronaves más rápido que cualquier portaaviones estadounidense anterior.

Los probadores independientes del Pentágono simplemente quieren que el costoso portaaviones cumpla con las expectativas de rendimiento "tal como se anuncian" de la Armada o, salvo eso, estarían encantados de ver el USS Ford solo logre cumplir con el trabajo principal de un portaaviones: subir y bajar aviones, rápidamente y en grandes cantidades en el transcurso de un despliegue.

Concéntrese más en la misión, no en las estadísticas:

La Armada, en una declaración que tardó nueve días en generarse, se centró en la medición principal del DOT&E de la confiabilidad de EMALS y AAG o, en la jerga tecnológica, "Ciclos medios entre fallas de misiones operativas". La medida sencilla cuenta la cantidad de lanzamientos y recuperaciones que ocurren entre fallas del sistema y luego los promedia. Como media, la medida de prueba del Pentágono no es perfecta y puede verse demasiado influenciada por valores atípicos.

Para la Marina, "los requisitos de confiabilidad para EMALS y AAG se expresan en términos de 'Disponibilidad operativa', que es la medida de la frecuencia con la que un sistema está disponible para realizar una misión y no".

La declaración de la Marina continuó, explicando que “EMALS y AAG Operational Availability miden la cantidad de tiempo que el sistema está disponible para uso operativo y es una proporción del tiempo de actividad del sistema dividido por el tiempo total de actividad y el tiempo de inactividad. El tiempo de inactividad es el resultado de fallas que impiden que el sistema cumpla su misión. El tiempo de inactividad total es una función del tiempo requerido para diagnosticar el problema, la complejidad de la reparación y la disponibilidad de repuestos”.

DOT&E respondió, emitiendo una declaración que dice que la organización continuará "recolectando datos de efectividad e idoneidad operativamente representativos de las operaciones de vuelo".

El Pentágono dijo que se centró en los ciclos medios entre el fracaso de la misión operativa porque la organización de pruebas considera que "es la métrica más aplicable durante la prueba de desarrollo, y sigue siendo aplicable durante la prueba operativa" y que "hasta la fecha no se han puntuado escenarios representativos de combate". donde la disponibilidad operativa puede ser importante.

La declaración del Pentágono volvió a centrar la atención en la misión, diciendo que "el barco y el ala aérea tienen métricas operativas adicionales" que añaden contexto a las medidas citadas tanto por el DOT&E como por la Armada, advirtiendo que se necesita una "combinación de las tres para capturar mejor cómo la confiabilidad y la disponibilidad pueden afectar las operaciones de vuelo de combate”.

En resumen, la Marina, a menos que pueda actuar juntos, pronto se enfrentará a la música sobre su portaaviones en problemas. Debe demostrar que las métricas positivas que ha ofrecido a la prensa pueden traducirse en la misión básica de lanzar y recuperar aeronaves.

El dinero inteligente está en las preocupaciones de DOT&E sobre el De Ford preparación para la batalla. Con un historial de promesas de desempeño incumplidas, juegos de relaciones públicas, poca rendición de cuentas y una "puerta giratoria" activa de tomadores de decisiones de alto nivel de los portaaviones que van a trabajar para el constructor del portaaviones, el servicio marítimo de Estados Unidos no se ha cubierto exactamente de gloria durante el USS De Ford proceso de adquisición.

Los únicos puntos brillantes son el sufrido capitán y la tripulación a bordo, que están haciendo el ingrato trabajo de tratar de arreglar lo que aún no se puede arreglar. El Pentágono les debe a ellos hacer que la Marina de los EE. UU. "Se vuelva real y mejore" sobre el USS. Ford, rápido. Y eso significa tomarse en serio las preocupaciones basadas en datos sobre la preparación general de la misión del portaaviones, y no tratar de simplemente rechazar llamadas justificables de responsabilidad con una mezcla tóxica de resentimiento y un impulso implacable.