La formulación de políticas por parte de una comisión no elegida se ha vuelto cada vez más popular, pero enfrenta desafíos

Una coalición de franquiciados, restauradores y otros propietarios de pequeñas empresas. Subido más de un millón de firmas a principios de diciembre para calificar un referéndum para la boleta electoral de California de 2024 para anular el proyecto de ley 257 de la Asamblea. AB 257, que fue firmada por el gobernador de California Gavin Newsom (D) en septiembre, es una nueva ley sin precedentes, que los críticos sostienen inflará los costos de los alimentos y hará que sea más difícil hacer negocios en lo que ya es uno de los climas regulatorios e impositivos más hostiles del país.

AB 257, que los votantes de California tendrán la oportunidad de derogar en menos de dos años, crea un consejo de 10 miembros con la autoridad para establecer mandatos de salarios y beneficios para más de 16,000 restaurantes de comida rápida en todo el Estado Dorado. El consejo creado por AB 257 tendría el poder de imponer políticas que la Legislatura de California no ha podido aprobar. Sin embargo, si los votantes de California anularan la AB 257, marcaría un revés importante para este enfoque de gobierno basado en comisiones no elegidas (UCB).

El enfoque de UCB para la gobernanza tipificado por AB 257 se basa en una poderosa comisión no elegida para imponer políticas impopulares que, según los críticos, tendrán efectos económicos adversos y, como tales, no pueden obtener el apoyo de la mayoría incluso en una legislatura estatal profundamente azul con supermayorías demócratas. La legislación que ordena una semana laboral de 32 horas para los empleados de comida rápida, por ejemplo, no logró salir de la Asamblea de California. A pesar de la incapacidad de ese mandato para obtener el apoyo de una mayoría de legisladores elegidos democráticamente, el consejo creado por AB 257 podría imponer la misma política sin la aprobación legislativa.

La característica clave del enfoque UCB es la transferencia de la autoridad tributaria y regulatoria de los legisladores electos que son responsables ante los votantes, a los comisionados o burócratas no electos. Junto con el esfuerzo por derogar AB 257 a través de un referéndum de 2024, algunos también están considerando un desafío legal a la controvertida ley. “Creemos que viola los derechos de libertad de expresión y de reunión insistir en que los trabajadores solo pueden estar representados a través de un consejo de gobierno”, dijo Will Swaim, presidente del Centro de Políticas de California, al hablar sobre la posibilidad de una demanda contra AB 257 durante las elecciones del 1 de noviembre. episodio el podcast de Radio California Libre.

La mayoría de las franquicias de comida rápida no son propiedad de una corporación, sino de propietarios de pequeñas empresas. La mayoría de todas las pequeñas empresas pagan impuestos bajo el sistema de impuesto sobre la renta individual. En California, eso significa que las pequeñas empresas están pagando la tasa impositiva marginal máxima sobre la renta más alta del país con un 13.3 %, lo que eleva la tasa impositiva marginal máxima sobre la renta federal y estatal combinada por encima del 50 %. Los mismos propietarios de pequeñas empresas que luchan con estas tasas estatales de impuestos sobre la renta relativamente altas pronto tendrán que pagar costos adicionales y nuevas restricciones de gestión, a menos que los votantes deroguen la AB 257.

Bajo AB 257, 10 burócratas no elegidos asumirían el control de importantes decisiones operativas y de gestión de miles de propietarios de pequeñas empresas en todo California. Los críticos de AB 257 sostienen que la ley generará precios más altos para los consumidores y menos opciones para comer. Se prevé que esta ley, primera en su tipo, aumente los precios de los alimentos en el Estado Dorado hasta en un 22 %. conforme a un informe de UC Riverside. El propio Departamento de Finanzas del gobernador Newsom dice que la nueva ley creará un "entorno regulatorio y legal fragmentado para los empleadores y aumentará los costos a largo plazo".

En los meses previos a las elecciones intermedias de 2022, el presidente Joe Biden y sus compañeros demócratas advirtieron que “la democracia está bajo ataque”. Irónicamente, estas lamentaciones sobre las amenazas a la democracia provinieron de muchos de los mismos demócratas que, en estados donde tienen algunas de sus mayorías legislativas más grandes, apoyaron legislación recientemente que elimina la autoridad de gobierno de los representantes electos, transfiere ese poder a burócratas no electos que no responder al público, y luego faculta a estas comisiones no elegidas para cambiar la ley estatal de manera que impongan nuevos costos a los consumidores. de california AB 257 es el ejemplo por excelencia del enfoque de gobernabilidad de la UCB, que también se ha convertido en una opción para muchos demócratas federales.

“Para un movimiento que se enorgullece de sus grandes planes torcidos para resolver grandes problemas, los principales proyectos de ley progresistas hacen promesas utópicas de enormes beneficios nuevos y luego asignan una comisión o agencia para descubrir cómo hacer que todo funcione”. señaló Brian Riedl, investigador principal del Instituto Manhattan que emitió un reporte en diciembre analizando las principales propuestas federales progresistas sobre políticas fiscales, de defensa, de salud y climáticas. “Los progresistas fracasan en la construcción de políticas legislativas específicas porque sus promesas utópicas son a menudo a medias, contradictorias, impracticables o matemáticamente imposibles”, Riedl adicional.

“El New Deal Verde de AOC/Markey era solo una lista de objetivos”, Riedl señaló como ejemplo. “La 'Ley de Economía 100% Limpia de 2019' con 170 copatrocinadores, y la 'Ley de Economía Limpia de 2020' con 33 copatrocinadores simplemente ordenan al gobierno federal que elabore un plan climático. No ofrecen ningún plan sustantivo en absoluto”.

Los legisladores del estado azul otorgan poderes significativos a las comisiones no elegidas

En Vermont, posiblemente el estado más azul además de California, los legisladores han aplicado el enfoque UCB a la agenda climática progresista. A pesar de tener mayorías considerables como las que tienen en California, los demócratas en la Legislatura de Vermont no han podido aprobar una legislación que promulgue un impuesto al carbono o un programa de tope e intercambio. Después de años de no obtener los votos necesarios para imponer un impuesto al carbono o un plan de tope y comercio, los legisladores de Vermont cambiaron al enfoque UCB en 2020 al aprobar la Ley de Soluciones al Calentamiento Global (GWSA). Los demócratas que dirigen la Legislatura de Vermont promulgaron la GWSA anulando el veto del gobernador Phil Scott (R).

La GWSA establece objetivos de reducción de emisiones de carbono para Vermont. Pero al votar por la GWSA, los legisladores de Vermont no tomaron ninguna decisión sobre cómo se lograrán esos objetivos de reducción de emisiones. La GWSA exige reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) del 26 % por debajo de los niveles de 2005 para 2025, del 40 % por debajo de los niveles de 1990 para 2030 y del 80 % por debajo de los niveles de 1990 para 2050. no digo El “cómo” es un asunto que debe resolver la comisión climática de 10 miembros establecida por GWSA, que tiene la tarea de recomendar los nuevos impuestos, tarifas y regulaciones necesarias para cumplir con los objetivos de reducción de emisiones de la ley.

Como Rob Roper, ex presidente del Instituto Ethan Allen, un grupo de expertos con sede en Vermont, explicado poco después de la introducción de la GWSA, su estructura sirve para “eliminar efectivamente la democracia, los votantes y sus representantes electos, del proceso”. Algunos legisladores estuvieron de acuerdo con la opinión de Roper sobre la GWSA. Como advirtió la representante Heidi Scheuermann (R-Stowe) a sus colegas durante una audiencia del comité sobre la GWSA, “ceder nuestra autoridad como legisladores y funcionarios electos a un burócrata al otro lado de la calle y del poder judicial… me preocupa mucho”.

“Las dictaduras son realmente eficientes”, dijo el representante Scheuermann al representante Tim Briglin (D), un colega que apoya a GWSA que lamentó la incapacidad de la legislatura para abordar el cambio climático, y Scheuermann explicó que “las democracias no lo son”. “La separación de poderes es importante”, agregó Scheurmann. “Tenemos el poder ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial, y ceder nuestra autoridad y responsabilidad legislativa al poder ejecutivo y al poder judicial, creo, es… creo que realmente necesitamos pensar a largo plazo en lo que estamos haciendo aquí y el impacto y el precedente que estamos sentando”.

Al igual que AB 257 de California, GWSA de Vermont personifica el enfoque de UCB para la gobernanza. La legislación de caja negra que simplemente establece un objetivo, pero no estipula los impuestos, tarifas y regulaciones mediante los cuales se logrará ese objetivo, golpea a los críticos como un método opaco y poco sólido para hacer política. Pero la falta de especificidad de GWSA en cuanto a cómo se lograrán los objetivos de reducción de emisiones es en realidad una característica del enfoque UCB, no un error. Establecer un objetivo acordado en la ley estatal, pero dejar de lado la mecánica de la política sobre cómo se logrará ese objetivo es un sello distintivo del enfoque UCB.

“[L]a falta de cualquier plan o detalles es una parte clave del diseño cínico de la GWSA”, explicó Roper del Instituto Ethan Allen mientras el proyecto de ley estaba pendiente en la cámara estatal de Vermont. “Si los votantes supieran lo que se requiere para lograr los mandatos de la ley, sería un fracaso político. Entonces, tal como está, un panel recién designado de 'partes interesadas' no electas (eso es político-ese para 'intereses especiales') diseñará un plan para cumplir con los mandatos de reducción de GEI y se lo entregará a los burócratas no electos en la Agencia de Recursos Naturales (ANR). ), quien luego creará, implementará y hará cumplir las reglas que afectarán las vidas y los medios de subsistencia de los habitantes de Vermont en función de ese plan”.

Roper presentó algunos ejemplos de las acciones que los burócratas podrían tomar para lograr los objetivos de la GWSA:

“ANR podría prohibir los vehículos todo terreno y las máquinas de nieve. Podrían prohibir los equipos de paisajismo que funcionan con gas. Podrían prohibir las barbacoas en los patios traseros y las fogatas. Podrían prohibir las chimeneas y estufas de leña en casas nuevas y/o restringir su uso donde ya existen. Podrían prohibir el uso de sistemas de calefacción de combustibles fósiles en casas u otros edificios nuevos o renovados. Podrían limitar los tipos de vehículos y electrodomésticos permitidos para la compra, podrían prohibir las carreras en Thunder Road”.

Los miembros del Consejo Climático de Vermont creado por GWSA se han estado reuniendo y están en el proceso de formular recomendaciones para lograr los objetivos de reducción de emisiones ahora codificados. como cordelero prevenido en un artículo de julio de VTDigger, los precios de la energía históricamente altos ya están “presionando tremendamente los presupuestos familiares, estresando a las empresas y encareciendo la vida en general: el Consejo Climático de Vermont está ideando un plan para empeorar el problema”.

Los demócratas progresistas parecen haber decidido que las comisiones no electas pero poderosas, como las creadas por la AB 257 de California y la Ley de Soluciones al Calentamiento Global de Vermont, son una forma defendible de imponer políticas que son demasiado controvertidas o impopulares para que las promulgue la mayoría de los legisladores electos. Los californianos, a través de la forma más directa de democracia, tendrán la oportunidad en 2024 de derogar AB 257 y, al hacerlo, pueden detener la transferencia de la autoridad fiscal y regulatoria de los legisladores electos a los comisionados no electos.

Los demócratas aumentaron su poder a nivel estatal en las elecciones intermedias de 2022, agregando cuatro nuevos estados donde los demócratas controlan ambas cámaras de la legislatura junto con la gobernación. El tiempo dirá si el enfoque de gobernanza de la UCB verá una adopción continua en 2023, particularmente con los demócratas en control de más capitales estatales.