Estados Unidos tiene un vasto y elaborado sistema de políticas públicas supuestamente diseñadas para ayudarnos a todos a ahorrar para la jubilación y evitar la catástrofe de una vejez penosa y asolada por la pobreza.
En realidad, es posible que ni siquiera vayan lo suficientemente lejos, pero más sobre eso en un momento.
“El sistema de ahorro para la jubilación deja atrás a la clase media en aspectos clave”, los autores del informe, Tyler Bond, gerente de investigación de NIRS, y Dan Doonan, director ejecutivo. “Las tasas de reemplazo del Seguro Social son demasiado bajas para que las familias de clase media mantengan su nivel de vida durante la jubilación, pero muchos hogares de clase media no alcanzan el nivel de ingresos y ahorros necesarios para beneficiarse verdaderamente de los incentivos fiscales para el ahorro individual. Esto significa que, con demasiada frecuencia, la clase media se está perdiendo en términos de beneficiarse de varios programas de ahorro para la jubilación”.
En otras palabras, tenemos un sistema de Seguro Social progresivo diseñado específicamente para ayudar a los que ganan menos y un sistema de exención de impuestos diseñado para ayudar a los que ganan más.
Encuentra el grupo que falta.
El Seguro Social es esencialmente un programa de seguro diseñado para minimizar la pobreza absoluta en la vejez. Por lo que se estructura de forma claramente progresiva. Cuanto menos gane, mayor será el porcentaje de sus ingresos que reemplazará. Como señala el NIRS, aquellos que ganan cantidades bajas pueden obtener beneficios equivalentes a dos tercios o más de sus ingresos en edad laboral. Mientras tanto, los de los grupos de mayores ingresos pueden obtener el 30% o menos.
Mientras tanto, las exenciones fiscales para los ahorros para la jubilación, por ejemplo a través de deducciones por contribuciones a planes 401(k) e IRA, benefician a las personas con mayores ingresos. Es probable que una pareja que gane varios cientos de miles de dólares al año pague una categoría impositiva federal superior del 32 %, 35 % o incluso 37 %. Entonces, deducir las contribuciones les ahorra algo de dinero. Pero según el IRS, más del 70 % de los hogares pagan una tasa máxima del 12 % o menos. Entonces, la deducción, aunque bienvenida, no es enorme.
Se espera que las exenciones fiscales en todos estos planes promedien alrededor de $290 mil millones al año durante la próxima década, según un informe de datos federales. La mitad de los beneficios van a las familias en el 10% superior de los ingresos, estimaciones de NIRS.
Tampoco se trata solo de los niveles de ingresos y las tasas impositivas. Los trabajadores con salarios más bajos, especialmente aquellos que trabajan a tiempo parcial, tienen menos probabilidades de que se les ofrezca participar en un plan 401(k).
Mientras tanto, los llamados “Crédito del ahorrador”, supuestamente diseñado para ayudar a los trabajadores pobres a ahorrar para la jubilación, está tan mal diseñado que si fuera un teórico de la conspiración podría pensar que fue deliberado.
Por ejemplo: no puede reclamarlo utilizando el formulario de impuestos 1040-EZ, que, como señala NIRS, es el formulario utilizado por muchas de las personas que califican para ello. No es reembolsable, por lo que si no debe impuestos, no obtendrá un beneficio, incluso si ahorró para la jubilación durante el año. El valor máximo es de $1,000. Es tan oscuro que menos de la mitad de las personas que ganan menos de $50,000 al año lo saben.
El Savers Credit parece diseñado para trabajadores pobres que, sin embargo, deben impuestos y contratan a un contador para hacer sus impuestos.
Pero la acusación de NIRS de nuestro sistema de jubilación apenas va lo suficientemente lejos. Por ejemplo, la Seguridad Social estaría mucho mejor financiada si se invirtiera en acciones, como cualquier otro fondo de pensiones del planeta, en lugar de en bonos del gobierno estadounidense.
Y a pesar de las repetidas referencias a las personas con altos ingresos, pasan por alto el gigantesco agujero en la mayoría de las discusiones sobre el sistema tributario estadounidense. Son los multimillonarios, estúpido.
Quejarse todo lo que quiera acerca de las exenciones fiscales para las personas que ganan $500,000 al año, todavía están pagando 37% de impuestos federales marginales, más el estado, la ciudad y así sucesivamente. El problema real son las personas que ganan $500 millones al año, o más, cuya tasa impositiva marginal es efectivamente del 0%. Un multimillonario que gana su dinero a través de la riqueza, como la propiedad directa de acciones o mediante la gestión de fondos de capital privado o de cobertura, necesita pagar pocos impuestos, si es que paga alguno. Pueden pedir prestado contra su fortuna libre de impuestos, libre de impuestos. O pueden usar la escapatoria de "interés devengado" en sus fondos.
Pero mencione la idea de un impuesto simple y fijo sobre la riqueza o los activos y será recibido con quejas histéricas de que quiere gravar a los "creadores de riqueza". ¿En qué nos convierte eso al resto de nosotros?
Nuestro sistema de jubilación perjudica a la clase media
Estados Unidos tiene un vasto y elaborado sistema de políticas públicas supuestamente diseñadas para ayudarnos a todos a ahorrar para la jubilación y evitar la catástrofe de una vejez penosa y asolada por la pobreza.
Pero, ¿termina este sistema defraudando a la clase media que es la columna vertebral del país y de la economía? Esa es la acusación de un nuevo informe del Instituto Nacional para la Seguridad de la Jubilación, un grupo de expertos no partidista. Es difícil argumentar que están equivocados.
En realidad, es posible que ni siquiera vayan lo suficientemente lejos, pero más sobre eso en un momento.
“El sistema de ahorro para la jubilación deja atrás a la clase media en aspectos clave”, los autores del informe, Tyler Bond, gerente de investigación de NIRS, y Dan Doonan, director ejecutivo. “Las tasas de reemplazo del Seguro Social son demasiado bajas para que las familias de clase media mantengan su nivel de vida durante la jubilación, pero muchos hogares de clase media no alcanzan el nivel de ingresos y ahorros necesarios para beneficiarse verdaderamente de los incentivos fiscales para el ahorro individual. Esto significa que, con demasiada frecuencia, la clase media se está perdiendo en términos de beneficiarse de varios programas de ahorro para la jubilación”.
En otras palabras, tenemos un sistema de Seguro Social progresivo diseñado específicamente para ayudar a los que ganan menos y un sistema de exención de impuestos diseñado para ayudar a los que ganan más.
Encuentra el grupo que falta.
El Seguro Social es esencialmente un programa de seguro diseñado para minimizar la pobreza absoluta en la vejez. Por lo que se estructura de forma claramente progresiva. Cuanto menos gane, mayor será el porcentaje de sus ingresos que reemplazará. Como señala el NIRS, aquellos que ganan cantidades bajas pueden obtener beneficios equivalentes a dos tercios o más de sus ingresos en edad laboral. Mientras tanto, los de los grupos de mayores ingresos pueden obtener el 30% o menos.
Mientras tanto, las exenciones fiscales para los ahorros para la jubilación, por ejemplo a través de deducciones por contribuciones a planes 401(k) e IRA, benefician a las personas con mayores ingresos. Es probable que una pareja que gane varios cientos de miles de dólares al año pague una categoría impositiva federal superior del 32 %, 35 % o incluso 37 %. Entonces, deducir las contribuciones les ahorra algo de dinero. Pero según el IRS, más del 70 % de los hogares pagan una tasa máxima del 12 % o menos. Entonces, la deducción, aunque bienvenida, no es enorme.
Se espera que las exenciones fiscales en todos estos planes promedien alrededor de $290 mil millones al año durante la próxima década, según un informe de datos federales. La mitad de los beneficios van a las familias en el 10% superior de los ingresos, estimaciones de NIRS.
Tampoco se trata solo de los niveles de ingresos y las tasas impositivas. Los trabajadores con salarios más bajos, especialmente aquellos que trabajan a tiempo parcial, tienen menos probabilidades de que se les ofrezca participar en un plan 401(k).
Mientras tanto, los llamados “Crédito del ahorrador”, supuestamente diseñado para ayudar a los trabajadores pobres a ahorrar para la jubilación, está tan mal diseñado que si fuera un teórico de la conspiración podría pensar que fue deliberado.
Por ejemplo: no puede reclamarlo utilizando el formulario de impuestos 1040-EZ, que, como señala NIRS, es el formulario utilizado por muchas de las personas que califican para ello. No es reembolsable, por lo que si no debe impuestos, no obtendrá un beneficio, incluso si ahorró para la jubilación durante el año. El valor máximo es de $1,000. Es tan oscuro que menos de la mitad de las personas que ganan menos de $50,000 al año lo saben.
El Savers Credit parece diseñado para trabajadores pobres que, sin embargo, deben impuestos y contratan a un contador para hacer sus impuestos.
Pero la acusación de NIRS de nuestro sistema de jubilación apenas va lo suficientemente lejos. Por ejemplo, la Seguridad Social estaría mucho mejor financiada si se invirtiera en acciones, como cualquier otro fondo de pensiones del planeta, en lugar de en bonos del gobierno estadounidense.
Y a pesar de las repetidas referencias a las personas con altos ingresos, pasan por alto el gigantesco agujero en la mayoría de las discusiones sobre el sistema tributario estadounidense. Son los multimillonarios, estúpido.
Quejarse todo lo que quiera acerca de las exenciones fiscales para las personas que ganan $500,000 al año, todavía están pagando 37% de impuestos federales marginales, más el estado, la ciudad y así sucesivamente. El problema real son las personas que ganan $500 millones al año, o más, cuya tasa impositiva marginal es efectivamente del 0%. Un multimillonario que gana su dinero a través de la riqueza, como la propiedad directa de acciones o mediante la gestión de fondos de capital privado o de cobertura, necesita pagar pocos impuestos, si es que paga alguno. Pueden pedir prestado contra su fortuna libre de impuestos, libre de impuestos. O pueden usar la escapatoria de "interés devengado" en sus fondos.
Pero mencione la idea de un impuesto simple y fijo sobre la riqueza o los activos y será recibido con quejas histéricas de que quiere gravar a los "creadores de riqueza". ¿En qué nos convierte eso al resto de nosotros?
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/how-our-retirement-system-shortchanges-the-middle-class-11654167597?siteid=yhoof2&yptr=yahoo