Nuestros primeros objetivos climáticos: por qué el legado de Kioto sigue siendo importante

Este es el segundo artículo de una serie que explora las reuniones climáticas globales, la Conferencia de las Partes (COP). Explora los éxitos y fracasos del histórico Protocolo de Kioto, el primer acuerdo para establecer objetivos nacionales de reducción de emisiones. Los artículos posteriores cubrirán el Acuerdo de Copenhague, el Acuerdo de París y los temas clave en la COP 27.

el primer intento

(Kyoto 1997- COP 3, concentración global de CO2 363 ppm)

Hace veinticinco años, los negociadores internacionales se reunieron en Kioto, Japón, para la tercera conferencia de las partes (COP 3). Las temperaturas medias mundiales ya habían aumentado 0.5 °C desde la época preindustrial y el mundo emitía cantidades récord de gases de efecto invernadero (GEI). Cinco años antes, casi 200 países habían firmado la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que se comprometía a limitar las emisiones a “un nivel que evitaría la peligrosa interferencia antropogénica (causada por el hombre) en el sistema climático”. Ahora, había llegado el momento de los compromisos. Los negociadores trabajaron día y noche para desarrollar los primeros objetivos explícitos de reducción. Los éxitos y fracasos del Protocolo de Kioto tendrían efectos duraderos en el futuro de las negociaciones climáticas y en el futuro del planeta mismo.

Un nuevo protocolo

En el momento de Kioto en 1997, las naciones industrializadas eran responsables de la mayoría de las emisiones globales actuales de GEI y de casi todas las emisiones históricas. Con base en el concepto de “responsabilidades comunes pero diferenciadas” de la convención marco, el Protocolo de Kioto enfocado en comprometer a las naciones industrializadas a la reducción de emisiones. Aunque se alentó a los países en desarrollo a reducir las emisiones, los objetivos legalmente vinculantes solo se aplicaron a 37 países industrializados y la Unión Europea. En promedio, estos primeros objetivos tenían como objetivo reducir las emisiones en un 5% en comparación con los niveles de 1990.

Para mejorar las posibilidades de alcanzar esos objetivos, se requirió que las naciones comprometidas desarrollaran políticas específicas para limitar las emisiones. Si bien se espera que reduzcan las emisiones a nivel nacional, los países también podrían alcanzar sus objetivos a través de tres "mecanismos de flexibilidad" basados ​​en el mercado. Estos mecanismos incluían Comercio Internacional de Emisiones (IET), que creó un mercado global de carbono donde las naciones con reducciones de emisiones excedentes podrían vender esas reducciones a las que se quedaron cortas. Otro mecanismo habilitado Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). Los proyectos del MDL permitieron a las naciones industrializadas obtener créditos de Reducción de Emisiones Certificadas (CER) para financiar la infraestructura verde y la eliminación de dióxido de carbono en las naciones en desarrollo. El último mecanismo de flexibilidad, Implementación Conjunta (IC), permitió a una nación con un alto costo de reducción de emisiones financiar proyectos de reducción de GEI en otro país y obtener créditos para su propio objetivo de emisiones.

El Protocolo también presentó otros elementos que se han convertido en sellos distintivos de las negociaciones climáticas internacionales. Kioto estableció un fondo de adaptación para apoyar a los países en desarrollo, que se ha convertido en un compromiso anual de $ 100 BN para la adaptación. También creó un proceso de reporte anual de inventarios de emisiones e informes nacionales para validar las reducciones de emisiones, un registro de transacciones internacionales de carbono y un comité de cumplimiento para apoyar el cumplimiento de los compromisos climáticos.

Kioto como punto de referencia

Entonces, ¿Kioto fue un éxito o un fracaso? Los defensores afirmarán correctamente que fue el primer (y hasta la fecha, el único) tratado internacional de reducción de emisiones de GEI legalmente vinculante. A pesar de la negativa de Estados Unidos a ratificar el tratado, 192 naciones fueron parte de sus términos. Como se mencionó anteriormente, el Protocolo de Kioto introdujo gran parte de la arquitectura para las negociaciones climáticas posteriores, incluido el Acuerdo de París. El legado de Kioto abarca el fondo de adaptación, el registro de emisiones, los mercados de carbono y otros medios de cooperación internacional diseñados para alinear incentivos y aumentar la ambición.

Como la implementación de Kyoto se retrasó significativamente (ya que la ratificación necesitaba cubrir al menos el 55% de las emisiones globales), el primer período de compromiso se extendió desde 2008-2012. Sin embargo, a pesar de la espera, en 2012, los resultados de las naciones legalmente vinculadas por Kioto mostró reducciones de emisiones del 12.5% en comparación con los niveles de 1990. Estas reducciones se hicieron más sustanciales por el hecho de que las emisiones en muchas de estas naciones estaban en una trayectoria ascendente antes de que se firmara el Protocolo. De forma individual, cada una de las 36 naciones que participaron plenamente en el primer período de compromiso alcanzó sus objetivos.

Un montón de aire caliente

Profundizando en las reducciones bajo el Protocolo de Kioto, los resultados son menos impresionantes de lo que parecen. La mayoría de las reducciones de emisiones provinieron de los antiguos estados soviéticos que había utilizado puntos de referencia de emisiones de la URSS. La rápida desindustrialización después del colapso de la Unión Soviética hizo que alcanzar los objetivos de reducción fuera una conclusión casi inevitable. Cuando se excluyen los antiguos estados soviéticos, la reducción total de emisiones es solo del 2.7%. Igualmente preocupante, 9 de las naciones que alcanzaron sus objetivos de reducción necesitaban confiar en los mecanismos de flexibilidad para hacerlo. La crisis financiera mundial durante el primer período de compromiso también ayudó a reducir las emisiones.

El Protocolo tampoco logró imponer restricciones a las emisiones de los países en desarrollo, lo que provocó feroces críticas de un campo de juego injusto por parte de los países industrializados. El presidente George W. Bush usó la exclusión de las naciones en desarrollo para racionalizar el rechazo estadounidense a Kioto: “Me opongo al Protocolo de Kioto porque exime del cumplimiento al 80% del mundo, incluidos los principales centros de población como China e India, y causaría un daño grave a la economía de EE. UU..” El problema de las emisiones de los países en desarrollo se ha vuelto más inevitable desde Kioto. En 1997, EE. UU. y la UE eran los mayores emisores del mundo. En las décadas siguientes, las principales economías en desarrollo crecieron rápidamente y sus emisiones de GEI aumentaron proporcionalmente. China superó a Estados Unidos en emisiones anuales en 2006y Las emisiones de la India son ahora casi iguales a las de la UE.

Por 2012, las emisiones globales habían aumentado un 44% desde los niveles de 1997, impulsado principalmente por el crecimiento de las emisiones en los países en desarrollo. Quince años de negociación e implementación no lograron detener el aumento de los GEI.

El camino a Copenhague

Después de Kioto, las COP posteriores se centraron en abordar los desafíos de poner en práctica el Protocolo y fortalecer la acción climática global. En la COP 7, la comunidad internacional llegó a la Acuerdos de Marrakech, que creó nuevas reglas sobre comercio de emisiones y métodos de contabilidad de GEI. También desarrolló un régimen de cumplimiento con consecuencias por no alcanzar los objetivos. En Bali en 2007 (COP 13), las negociaciones buscaron expandir y movilizar financiamiento para promover esfuerzos de mitigación y adaptación en todo el mundo. La COP 13 también vio la creación del Mapa de carreteras de Bali desarrollar un acuerdo sucesor legalmente vinculante de Kioto que comprometiera a todas las naciones a reducir las emisiones. Después de dos años de planificación y negociaciones, un acuerdo tan ambicioso parecía una clara posibilidad en la COP 15 en Copenhague. Apodada “Hopenhagen” por activistas ambientales, la realidad de la COP 15 sería muy diferente.