Los opositores a la reforma de permisos de Joe Manchin demuestran por qué necesitamos una reforma de permisos

Hace menos de una semana, los senadores Joe Manchin y Chuck Schumer sorprendieron a demócratas y republicanos por igual con su anuncio de un paquete de reconciliación que incluía importantes disposiciones climáticas y energéticas: la Ley de Reducción de la Inflación de 2022. Aunque gran parte de los informes se han centrado en los detalles de ese paquete, Manchin condicionó su apoyo a que el liderazgo demócrata asumiera la reforma de permisos ambientales en un proyecto de ley separado más adelante en esta sesión. Esta tarde, Manchin lanzó un Resumen de 1 páginas de su proyecto de ley de reforma de permisos propuesto, describiendo las reformas que busca y los beneficios que proporcionará a las tecnologías limpias y fósiles por igual. Los grupos ecologistas se apresuraron a aceptar la propuesta como un 'atacar', destacando en particular las provisiones fósiles. Aunque las reformas propuestas no son perfectas, no debe haber ninguna duda de que se necesita una reforma de permisos de base amplia para avanzar en la agenda limpia, y este proyecto de ley es nuestra mejor oportunidad para lograrlo. Sin ella, las tácticas iniciadas por el movimiento ambientalista seguirán utilizándose para subvertir la infraestructura limpia del mañana.

El movimiento ambiental ha tenido un éxito increíble durante el último medio siglo en el avance de la legislación y las políticas que restringen el desarrollo de proyectos a través de la revisión cuidadosa de los impactos ambientales. Una ley histórica de la década de 1970, la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), requiere que los desarrolladores de proyectos en una variedad de industrias cuenten y mitiguen los impactos en el aire, el agua, el ruido, el tráfico y más.

Cincuenta años después, la NEPA ha impedido que se inicien innumerables proyectos destructivos para el medio ambiente y ha ralentizado significativamente el proceso a través del cual se permiten y construyen nuevos proyectos. Sin embargo, la NEPA también ha demostrado ser vulnerable al abuso. La ley no brinda orientación sobre cómo equilibrar las compensaciones inherentes a cualquier desarrollo, y la naturaleza cualitativa de muchos impactos ambientales, combinada con la gran cantidad de impactos que deben mitigarse, invita a demandas y desafíos. Los grupos de oposición pueden afirmar fácilmente que un proyecto no ha tenido en cuenta adecuadamente sus impactos o que se han exagerado los beneficios del proyecto. Las demandas que desafían las revisiones de proyectos pueden involucrar a un desarrollador en litigios costosos durante años, matando efectivamente los proyectos.

El resultado ha sido una perversión de la intención original de la ley y un armamento de la NEPA por parte de grupos de ambos lados del pasillo. Propuestas de líneas de bicicleta a aumenta la inscripción en UC Berkeley se han desviado del curso debido a los usos de mala fe de la NEPA. La ley, diseñada para evitar que se construyan malos proyectos, en cambio está impidiendo cualquier proyecto de ser construido. Se ha convertido en un defensor del statu quo, que es un problema cuando el statu quo está destruyendo el planeta.

Sorprendentemente, a menudo son los mismos grupos ambientalistas que alientan las inversiones en energía limpia los que presentan demandas de la NEPA contra la infraestructura de energía limpia. El problema fundamental es que cualquier tecnología tiene impactos ambientales y sociales de una forma u otra. Un proyecto que absorbe CO2 del aire puede incentivar la operación continua de una instalación alimentada con combustibles fósiles en comunidades subrepresentadas. Las instalaciones nucleares producen residuos radiactivos de larga duración. No hay una bala de plata para las crisis de justicia climática y ambiental; ninguna tecnología o solución satisfará a todas las audiencias. Por ejemplo, hace solo 2 meses, 73 grupos escribieron una carta al gobernador de California, Gavin Newsom. esbozando su oposición a la adopción generalizada de una variedad de tecnologías limpias, incluidos los combustibles renovables, la captura de carbono de las centrales eléctricas y otras instalaciones industriales, y la captura directa del aire. La realidad es que la mayoría de los proyectos se encontrarán con al menos un grupo en la oposición, y solo se necesita un único grupo de oposición para convertir a la NEPA en un arma y descarrilar un proyecto.

Sin reforma, continuarán los abusos y se matarán los buenos proyectos. Incluso si la Ley de Reducción de la Inflación se convierte en ley (no hay garantía mientras la Senadora Sinema guarde silencio sobre sus intenciones), la increíble inversión en tecnologías limpias y renovables que permitirá solo dará frutos si se construyen proyectos que tengan un impacto real. El objetivo de Manchin de vincular la inversión en energía con la reforma de permisos ambientales es una buena política: es probable que ninguna reforma tenga éxito sin la otra.