La Comisión de Bolsa y Valores ha decidido para permitir que Amazon.com Inc.
AMZN,
accionistas a votar sobre una propuesta que requiere que la empresa prepare un informe que evalúe en qué medida las opciones de inversión del plan de jubilación actual de la empresa se alinean con sus objetivos corporativos de acción climática. Esta propuesta está siendo impulsada por un grupo de defensa de accionistas sin fines de lucro As You Sow. El grupo quiere reemplazar los fondos indexados de bajo costo con fondos ESG, que tienden a administrarse activamente e implican cargos significativamente más altos. La decisión de la SEC está equivocada y podría perjudicar el ahorro para la jubilación.
La SEC solía permitir que las empresas excluyeran este tipo de propuestas de las declaraciones de poder, porque se relacionan con las operaciones comerciales ordinarias de la empresa: los salarios y beneficios proporcionados a los empleados. La agencia simplemente lo vio como poco práctico para resolver los problemas operativos en una reunión anual. En esta nueva era, sin embargo, la SEC ha adoptado una nueva postura – no apoya la exclusión de ninguna propuesta relacionada con “temas sociales significativos”.
El problema social importante en este caso es el cambio climático, y As You Sow busca fondos indexados de mercado amplio, que por su propia naturaleza incluyen compañías de combustibles fósiles en la combinación de activos. la organizacion página web del NDN Collective se enfoca particularmente en fondos de fecha objetivo de bajo costo que sirven como inversión predeterminada en la mayoría de los planes 401(k). Los fondos de vanguardia, que son utilizados por 14 de las 16 empresas identificadas como malos actores, reciben especial atención. Aunque otros fondos con fecha objetivo, como los de BlackRock, Fidelity, American Funds, T. Rowe Price
TROW,
TIAA-CREF, JP Morgan
JPM,
y calle del estado
STT,
también recibió calificaciones reprobatorias.
As You Sow no aboga simplemente por agregar una opción ESG a la lista de inversión del plan 401(k) de la compañía, sino por reemplazar los fondos indexados de bajo costo con fondos ESG de alto costo como el plan predeterminado. Sostienen que abandonar las empresas de combustibles fósiles permitiría a los inversores reducir el riesgo y obtener mayores rendimientos, al tiempo que respalda prácticas y resultados socialmente beneficiosos.
Sin embargo, tal cambio sería una idea terrible por muchas razones, que incluyen:
- No está claro que esta forma de inversión social sea efectiva. La propia SEC ha comenzado a tomar medidas enérgicas contra el "lavado verde", la afirmación de que las inversiones salvarán el mundo con poca evidencia que lo respalde.
- Además, los fondos ESG son costoso (en promedio, 80 puntos básicos más que los fondos indexados). Esencialmente, son una estratagema de marketing de las empresas de servicios financieros para volver a empaquetar inversiones costosas y administradas activamente, que se estaban volviendo cada vez menos atractivas, en un envoltorio moderno.
- Aún más pernicioso, la inversión social permite que las personas piensen que realmente están resolviendo un importante problema mundial cuando, de hecho, no están haciendo nada. Es una ilusión pensar que los participantes de 401(k) pueden liderar la lucha contra el cambio climático al no invertir en acciones de combustibles fósiles. Otros inversionistas intervendrán y comprarán acciones en compañías de combustibles fósiles infravaloradas.
¿Qué pasa ahora? El mejor resultado sería que los accionistas rechazaran las propuestas y nadie tuviera que redactar un informe. La alternativa es que se apruebe la propuesta y el informe trate de conciliar los objetivos de la empresa con los de su plan de retiro. Esta sería una tarea imposible. Se supone que los fiduciarios bajo ERISA deben invertir en el mejor interés de los participantes del plan, no involucrarse en desinversiones ineficaces que implican rendimientos más bajos y tarifas más altas.
Si As You Sow crea presión para un incumplimiento puro del clima en los planes 401(k), los fiduciarios enfrentarán la ira de participantes socialmente activos decepcionados o futuros demandas por participantes enojados por los bajos rendimientos y las altas tarifas. El mal resultado final es que las empresas se dan por vencidas y dejan de ofrecer planes 401(k).
Todo esto podría haberse evitado si la SEC se hubiera apegado a su tejido.
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/the-sec-has-taken-the-first-step-toward-undermining-401-k-plan-fiduciaries-11652836225?siteid=yhoof2&yptr=yahoo