Opinión: la Fed está decidida a detener el aumento de los salarios

La razón declarada para endurecer la política monetaria es “combatir la inflación”. Pero las subidas de tipos de interés no harán nada para contrarrestar la inflación a corto plazo y actuarán contra los aumentos de precios a largo plazo sólo provocando otro colapso económico.

Siga la historia completa de la inflación en MarketWatch

Debacle financiera

Detrás de la política hay una teoría misteriosa que vincula las tasas de interés con la oferta monetaria y la oferta monetaria con el nivel de precios. Esta teoría "monetarista" no se declara en estos días por una buena razón: fue abandonada en gran medida hace 40 años después de que contribuyó a una debacle financiera.

A fines de la década de 1970, los monetaristas prometieron que si la Reserva Federal se enfocaba solo en controlar la oferta de dinero, la inflación podría controlarse sin aumentar el desempleo. En 1981, el presidente de la Fed, Paul Volcker, lo intentó. Las tasas de interés a corto plazo se dispararon al 20%, el desempleo llegó al 10% y América Latina se sumió en una crisis de deuda que casi acaba con todos los grandes bancos de Nueva York. A fines de 1982, la Reserva Federal se había retractado.

Desde entonces, casi no ha habido inflación que combatir, debido a los bajos precios mundiales de las materias primas y al ascenso de China. Pero la Reserva Federal ha estado haciendo sombra periódicamente con "expectativas de inflación", elevando las tasas con el tiempo para "anticiparse" a los demonios invisibles y luego felicitándose cuando no apareció ninguno.

El shadowboxing también acaba mal. Una vez que los prestatarios saben que las tasas están subiendo con el tiempo, tienden a acumular deuda barata, alimentando auges especulativos en activos reales (como la tierra) y activos falsos (como las nuevas empresas de Internet de la década de 1990, las hipotecas de alto riesgo de la década de 2000 y ahora las criptomonedas).

Mientras tanto, las tasas de interés a largo plazo 
TMUBMUSD10Y,
1.774%
permanecen inmóviles, por lo que la curva de rendimiento se aplana o incluso se invierte, lo que finalmente provoca la quiebra de los mercados crediticios y la economía. Ahora probablemente veremos este ciclo de retroalimentación una vez más.

Esta vez es diferente

Por supuesto, esta vez is diferente en un aspecto. Por primera vez en más de 40 años, los precios en creciente. Esta nueva fase se inició hace un año con un aumento en los precios mundiales del petróleo.
BRN00,
+ 0.39%,
seguido por el aumento de los precios de los automóviles usados ​​a medida que la cadena de suministro de semiconductores entorpeció la producción de automóviles. Ahora, también estamos viendo un aumento en los precios de la tierra (entre otras cosas), lo que alimenta las estimaciones (algo artificiales) de los costos de la vivienda.

Las tasas de inflación se informan sobre una base de 12 meses, por lo que una vez que se produce un shock, se garantiza que generará titulares sobre la "inflación" durante 11 meses más, una bendición para los halcones de la inflación. Pero dado que los precios del petróleo 
EDT00,
+ 0.13%
en diciembre fueron casi iguales a las de julio, el shock inicial desaparecerá de los datos en unos meses y los informes de inflación cambiarán.

Cierto, el efecto de energía más costosa continuará filtrándose a través del sistema. Eso es inevitable. Cada vez que hay un cambio estructural como un aumento en los costos de la energía o una relocalización de partes de la cadena de suministro, la "inflación" es inevitable y necesario. Para mantener los aumentos de precios promedio en el objetivo anterior, algunos otros precios tendrían que caer, y eso generalmente no sucede.

La economía siempre se ajusta mediante un aumento de los precios medios, y este proceso debe continuar hasta que finalice el ajuste.

¿En qué más puede influir la Fed?

Al reaccionar ahora, la Fed está diciendo que le gustaría (si pudiera) forzar bajar algunos precios para compensar el aumento de los costos de la energía y la cadena de suministro, lo que haría que la tasa de inflación promedio volviera a bajar a su objetivo del 2% lo más rápido posible. Suponiendo que la Fed comprenda que esto es lo que está haciendo, ¿qué precios tiene en mente? Los salarios, por supuesto. ¿Qué más hay ahí?

El mismo Powell declaró que Estados Unidos tiene un “mercado laboral tremendamente fuerte”. Citando la proporción de vacantes de trabajo frente a "renuncias", cree que hay muy pocos trabajadores que buscan demasiados trabajos. Pero ¿por qué sería eso? Teniendo en cuenta que la economía sigue siendo de varios millones de puestos de trabajo a continuación los niveles de empleo reales de fines de 2019, parece que muchos trabajadores se niegan a volver a trabajos de mala calidad con salarios pésimos. Mientras tengan algunas reservas y puedan esperar mejores términos, lo harán.

A medida que aumentan los salarios para traer de vuelta a los trabajadores, y debido a que la mayoría de los trabajos en la actualidad se encuentran en los servicios, las personas de ingresos más altos (que compran más servicios) tendrán que pagar más a las personas de ingresos más bajos (que los brindan).

Esta es la esencia de la “inflación” en una economía de servicios. Los precios de la energía y la mayoría de los bienes se fijan en todo el mundo, por lo que los salarios de los servicios son la única parte de la estructura de precios que la nueva política de la Fed puede afectar directamente. Y la única forma en que la política puede funcionar, eventualmente, es haciendo que los trabajadores estadounidenses se desesperen.

Obviamente, lógicamente, inevitablemente, ya pesar de todas las lágrimas de cocodrilo sobre la inflación que perjudica a los estadounidenses comunes y corrientes, la Reserva Federal está decidida a dejar de aumentar los salarios.

La lección para los trabajadores estadounidenses: la Reserva Federal no es su amiga. Tampoco lo es ningún político que declare, como lo hizo el presidente Joe Biden este mes, que “la inflación es trabajo de la Reserva Federal”. Y lo escribo como demócrata.

James K. Galbraith, profesor de gobierno y catedrático de Relaciones Gubernamentales/Comerciales en la Universidad de Texas en Austin, fue economista del personal del Comité Bancario de la Cámara y exdirector ejecutivo del Comité Económico Conjunto del Congreso. De 1993 a 97, se desempeñó como principal asesor técnico para la reforma macroeconómica de la Comisión Estatal de Planificación de China. Es autor de “Desigualdad: lo que todos deben saber” (Oxford University Press, 2016) y “Bienvenidos al cáliz envenenado: la destrucción de Grecia y el futuro de Europa” (Yale University Press, 2016).

Este comentario fue publicado con permiso de Project Syndicate — El objetivo de la Reserva Federal son los trabajadores

Más sobre la inflación

Nouriel Roubini: La inflación afectará tanto a las acciones como a los bonos, por lo que debe repensar cómo cubrirá los riesgos

Tuerca Rex: La Fed aún no ha subido los tipos, pero el estímulo al gasto ya se ha ido

Esteban Roach: Afortunadamente, la Reserva Federal ha decidido dejar de cavar, pero tiene mucho trabajo por hacer antes de sacarnos del agujero en el que estamos.