Opinión: La Fed espera un "aterrizaje suave" y sin recesión para la economía. En su lugar, podríamos obtener una estanflación.

El papel de la recesión

Nadie quiere una recesión. Pero en nuestro estado actual de comprensión, la forma en que reducimos la inflación es reducir la demanda agregada. Eso es lo que hace una recesión. Si pudiéramos estimular la producción a corto plazo, entonces una respuesta del lado de la oferta a favor del crecimiento que aumentara la oferta/producción más rápido a medida que la demanda golpeara las restricciones, de hecho, podría ser una opción. Pero, lamentablemente, nuestro estado de conocimiento y capacidad no permite tal estrategia. Cuando la demanda empuja las restricciones y los precios suben, la solución es moderar la demanda y poner la recesión al frente y al centro.

Dado que el gasto de los consumidores representa alrededor del 70% del PIB de EE. UU., es difícil reducir la demanda agregada sin provocar una recesión. No hay forma de reducir la demanda que no propague los efectos que corren el riesgo de un impacto cada vez mayor. Por eso, la reducción de la demanda y la recesión van de la mano.

La táctica actual de la Fed, promovida en voz alta recientemente por la vicepresidenta de la Fed, Lael Brainard, es una estrategia curiosa. El IPC de diciembre de 2022 aumentó un 6.4 % interanual, el IPC subyacente aumentó a un ritmo del 5.7 %. La reunión de la Fed de diciembre elevó la tasa de los fondos federales de 4.25% a 4.5% (llámese 4 3/8%). Eso significa que la tasa de fondos federales todavía está por debajo de la tasa de inflación. Con un aumento del 0.25 %, el rango va del 4.5 % al 4.75 %, todavía por debajo de la tasa de inflación. ¿Es suficiente?

Política que depende de la bondad

La sensación de que sí, esto es suficiente, significa que la política de la Fed dependerá de la amabilidad de los extraños. Dado que la tasa de fondos de la Fed actualmente no está por encima de la inflación, la opinión de la Fed seguirá siendo que la inflación va a caer por sí sola. 

Cuando la inflación ha estado tan fuera de control, no lo veo como un remedio agresivo. Esto es más como la política a medias, qué diablos, que nos metió en este lío en primer lugar. Creo que después de cometer un error tan atroz sobre la inflación, la Reserva Federal estaría más decidida a asegurarse de que está reduciendo la inflación que a sentarse y dejar que las fuerzas económicas, que proyectan existir, hagan el trabajo.

El principal problema con esto es que las previsiones de la Fed no han ido muy bien. De 2015 a 2018, la Reserva Federal no cumplió su objetivo de inflación mientras aumentaba las tasas de manera constante. Es razonable preguntarse por qué la Fed aumentó las tasas de forma persistente si la inflación era demasiado baja. Luego, en medio de la pandemia de COVID, la Fed se unió a la fiesta del estímulo con el gobierno federal. En términos generales, esto puede parecer correcto, pero la política de salud del gobierno estaba impidiendo el crecimiento. Los negocios fueron cerrados. A la gente se le decía que se quedara en casa. ¿Cuál era el punto de bajar las tasas en ese momento?

El estímulo fiscal fue excesivo, pero fue un programa de reemplazo de ingresos. Fue mal elaborado, mal administrado y demasiado grande, pero la política de la Fed simplemente fue incorrecta. El estímulo de la Fed duró demasiado ya que el banco central negó la inflación tal como apareció y se retrasó en la subida de tipos.

Entonces, la opinión de Brainard es esperar (pronosticar) que la inflación caiga lo suficiente por sí sola como para que una tasa de fondos federales del 4.5% o quizás del 5% se vuelva lo suficientemente alta por encima de la inflación para poder suprimirla. Pero, ¿qué tan rápido bajará esto la inflación al 2%? Esta rutina lenta puede evitar una recesión o conducir a una modesta, pero probablemente conducirá a un período prolongado de tasas altas, ya que la inflación no caerá fácilmente al 2%. Eso empieza a parecerme una estanflación.

Lo malo es bueno

La Fed negó la inflación y dejó que se calentara hasta 2021 y principios de 2022. En marzo de 2022, la Fed finalmente actuó. Pero en ese momento, las esperanzas de la Fed de que la inflación fuera temporal se vieron frustradas por una racha de fuertes aumentos mensuales de la inflación. Por ejemplo, el título PCE subió un 0.5 % en diciembre de 2021, un 0.5 % en enero de 2022, un 0.6 % en febrero y un 1 % en marzo cuando la Fed finalmente subió los tipos. 

Los próximos meses verán esas fuertes ganancias de la inflación general eliminadas del registro. Las malas noticias de la Fed se convierten entonces en buenas noticias. Esta puede ser la razón por la cual los miembros de la Fed están tan dispuestos a pedir audazmente que se deje que las tasas de los fondos de la Fed se mantengan planas, porque se dan cuenta de que la tubería de la inflación pasada va a arrojar una serie de números verdaderamente rebeldes.

Las probabilidades de que las nuevas cifras mensuales sean más bajas que las tasas reducidas son bastante buenas, pero no están aseguradas. Para llevar la inflación al 2% se requerirá una ganancia mensual del 0.1% junto con dos ganancias del 0.2% cada trimestre. Si bien las noticias recientes sobre la inflación han mejorado mucho, no han sido tan buenas y existe una creciente preocupación de que los precios del petróleo suban. En general, hay buenas noticias provenientes de la historia, pero todavía no podemos depender del todo de que las nuevas ganancias de la inflación se comporten tan bien como exige la meta.

¿Recesiones leves como aterrizajes suaves?

Eso nos lleva a la opinión de Blinder de que 1969-70 fue un aterrizaje suave, y qué precedente podría sentar si fuera un modelo para un aterrizaje suave. En 1966, la inflación PCE (general y básica) estaba por debajo del 2%. A fines de ese año, se había deslizado por encima del 2%; el nivel básico entonces estaba en 3%. En 1967, el PCE subió al 4% y estaba en el 4.5% cuando comenzó la recesión en diciembre de 1969.

Aunque la Fed cambió de rumbo para reducir las tasas en la recesión, la inflación no bajó en la recesión. Permaneció en 4.5% (titular) a 5% (básico) hasta 1971, luego cayó a un mínimo de 3% en septiembre de 1972 antes de subir bruscamente en 1973. La tasa de desempleo aumentó 2.6 puntos porcentuales en esta recesión.

Si ese es un aterrizaje suave, no quiero ver otro igual. Aquí no hay nada suave y no hay aterrizaje para la inflación. El aumento de la tasa de desempleo, aunque sea moderado, es un costo que se asume sin ningún beneficio compensatorio. Por supuesto, esto da paso a la recesión de 1973-75, otra recesión que terminó sin reducir la tasa de inflación. La recesión de 1969-70 fue la puerta de entrada a un infierno de inflación. Nunca lo sugeriría como modelo de política económica, como lo hace Blinder al llamarlo un aterrizaje suave.

Así que tenemos que tener cuidado con el lenguaje que usamos para describir la economía. En primer lugar, no existe una definición precisa de aterrizaje suave, lo que lo convierte en un término peligroso. Para mí, el aterrizaje suave implica que ha habido un aterrizaje. Eso debería significar que se ha completado alguna fase de ajuste de políticas y que ya no es necesaria. Esto sugiere que en el aterrizaje, la economía está en camino de crecer normalmente con la inflación en su ritmo objetivo. La parte "suave" implica que la política nos llevó allí sin mucha interrupción.

Eso, por supuesto, es vago y no se define en términos de crecimiento negativo o cambios en la tasa de desempleo: es un juicio. La Fed quiere lograr la reducción de la inflación por pronóstico en lugar de por política. Eso por lo general no funciona.

Robert Brusca es economista jefe de Economía de la FAO.

Más: La Fed y el mercado de valores están listos para un enfrentamiento esta semana. Lo que está en juego.

Lea también: 'El Nasdaq es nuestro corto favorito.' Este estratega de mercado ve una recesión y una crisis crediticia que afectará a las acciones en 2023.