Opinión: Liz Truss está fuera, por qué eso podría ser bueno para su 401 (k)

Escribí la semana pasada que pensaba que el absurdo caos actual en Londres era un Es un momento tentador para que los inversores de EE. UU. agreguen algunos fondos de acciones del Reino Unido. a su cartera de retiro.

La caída de Truss no me hace cambiar de opinión. Todo lo contrario.

Si el mejor momento para invertir es cuando hay metafóricamente “sangre en las calles”, como supuestamente dijo Nathan Rothschild, está ahí ahora mismo. Y si el mejor momento para comprar es el momento de “máximo pesimismo”, bueno, trate de encontrar un momento más pesimista para el Reino Unido que este.

Ya hemos escuchado, gracias a los más recientes Encuesta de gestores de fondos de BofA Securities, que la gente que dirige los fondos de pensiones del mundo preferiría chupar un limón antes que poseer acciones británicas.

Y FactSet informa que el mercado de valores del Reino Unido ahora cotiza con ganancias pronosticadas apenas 9 veces mayores, con un rendimiento de dividendos del 4.5%. Por cualquier medida que sea barata.

Mientras que los titulares de las noticias se centran en el caos ridículo de hoy, los mercados están haciendo lo que suelen hacer: mirar hacia el futuro.

Truss siempre fue un primer ministro ridículo e imposible. Cualquiera podría haber ido a YouTube y haber visto imágenes de sus apariciones públicas pasadas. Estos incluyeron un discurso completamente tonto denunciando el queso extranjero, una declaración en la Cámara de los Comunes de que los perros que ladran “ayudan a disuadir a los drones” y entrevistas tan dolorosas y atroces como la infame reunión de Sarah Palin con Katie Couric. Que 81,326 miembros de base del Partido Conservador de Gran Bretaña votaran por ella de todos modos es una acusación contra ellos. Truss era absolutamente incapaz de hacer este trabajo y fue ascendida mucho más allá de su capacidad. Esto fue cruel con ella, así como con todos los demás.

Pero ahora se acabó.

Quien la reemplace será mejor. Podría ser el excanciller de Hacienda Rishi Sunak o la ministra del gabinete, Penny Mordaunt, que es suave, aunque inexperta. O podría ser, después de unas elecciones generales, el digno aunque aburrido líder del Partido Laborista, Sir Keir Starmer.

(A pesar de las noticias, seguramente es muy poco probable que sea Boris Johnson. Es probable que esta elección la determinen los parlamentarios conservadores, no la base del partido, y seguramente ya han tenido suficiente de él).

En otras palabras: Londres ha superado (casi con seguridad) el máximo caos político. Si el partido conservador gobernante no estabiliza el barco, los llamados a elecciones generales inmediatas —y un gobierno laborista— serán irresistibles.

De acuerdo con la narrativa predominante en los medios, la crisis que se abatió sobre Gran Bretaña durante el mes pasado y que derribó a Truss, se debió supuestamente a las lamentables y frágiles finanzas del gobierno británico.

Interponerse entre los medios y su narración favorita es tan imprudente como interponerse entre un rottweiler y su hueso favorito. No obstante, esta historia en particular es, en el mejor de los casos, simplista y, en el peor, totalmente errónea.

Por ejemplo, el Fondo Monetario Internacional informa que Gran Bretaña tiene algunas de las mejores cifras presupuestarias en el grupo G-7 de economías grandes, ricas y libres. Su deuda nacional es aproximadamente el 75 % del producto interno bruto: mucho más baja que la de Francia, Italia, Japón o EE. UU. Y sus déficits presupuestarios también se encuentran entre los más bajos: más bajos incluso que los de Alemania y la mitad que los de EE.

Sí, Gran Bretaña depende de los inversores extranjeros para ayudar a financiar sus déficits. Sin embargo, el gobierno británico paga un interés más bajo por sus bonos que el de Estados Unidos. (Solo brevemente, durante el pánico de hace unas semanas, eso se revirtió). Si fuera visto como un riesgo financiero importante, tendría que pagar intereses más altos, no más bajos.

Es difícil evitar la conclusión de que el pánico se debió más a la incompetencia de Truss y su gobierno descuidado, combinado con el peligroso apalancamiento de algunos fondos de pensión con sede en Gran Bretaña.

Las acciones que cotizan en Londres representan el 15 % del índice bursátil estándar utilizado por muchos fondos mutuos de acciones "internacionales" y ETF, el índice MSCI EAFE ("Europa, Australasia y Lejano Oriente"). Constituyen un asombroso 21% de las acciones en el ETF iShares MSCI EAFE Value
efv,
+ 1.84%,
un fondo que se enfoca en las acciones internacionales más baratas. El administrador de dinero Rob Arnott ha llamado a las acciones del Reino Unido "el comercio de la década". (Y eran más altos entonces.)

Cada vez que visito el Reino Unido, el nivel general de incompetencia me vuelve loco. Puedo verlo tan pronto como baje del avión en Heathrow. Así que no soy naturalmente optimista sobre la economía o el mercado de valores.

Por otro lado, las acciones parecen bastante baratas, y es probable que muchas de ellas atraigan compradores extranjeros si se mantienen así. Barato es bueno.

Nada de esto sugiere que el mercado de valores de Londres haya pasado lo peor. Eso puede no ser cierto en Londres o en cualquier otro lugar. El mundo seguramente se dirige hacia una recesión el próximo año, y muchos analistas de números de Wall Street argumentan que los mercados bursátiles aún no han descontado eso.

Pero los precios de las acciones de Londres ya han descontado muchas más malas noticias que en otros lugares, especialmente en los EE. UU.