Opinión: el pacto de Ford con el fabricante chino de baterías para vehículos eléctricos es un golpe de gracia para los contribuyentes estadounidenses

¿Quién tiene la razón?

Estados Unidos siempre ha dado la bienvenida a la inversión extranjera directa (IED). Estados Unidos es el destino más grande a nivel mundial para la IED en casi $ 5 billones. La IED es un positivo para la economía, creando 5.3 millones de puestos de trabajo, aumentando los salarios y aumentando la productividad. También, en general, fortalece la fabricación estadounidense.

Pero en el caso de Ford y CATL, tales beneficios son poco probables. Esta empresa conjunta parece estar constituida para permitir que Ford coseche los incentivos fiscales previstos en la Ley de Reducción de la Inflación sin obtener IED o incluso ningún rendimiento tecnológico.

Leer: Ford invierte $ 3.5 mil millones en la planta de baterías de Michigan con la tecnología de un socio chino

En cambio, China está manipulando hábilmente el sistema estadounidense de sana competencia en un juego que enfrenta a dos estados con diferentes líderes de partidos políticos, con importantes consecuencias. Los legisladores estadounidenses, independientemente del partido, deben pensar más allá del paradigma tradicional de que las nuevas fábricas siempre crean empleos bien remunerados en sus distritos.

China Inc. sigue un modelo económico diferente: “socialismo con características chinas”. Este arreglo no beneficia a la nación anfitriona, como hemos visto repetidamente con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, que ha dejado a los países en desarrollo ahogándose en deuda acumulada por proyectos de infraestructura mediocres. También se ha demostrado que el comportamiento de China en estos proyectos no solo ha ningún impacto en el desarrollo económico, sino también para difundir la corrupción en la comunidad.

Con Ford, China está tratando de penetrar en el mercado de baterías de automóviles y vehículos eléctricos de Estados Unidos, y lo harían con los dólares de los contribuyentes estadounidenses ganados con tanto esfuerzo. Todos deberían sentarse y tomar nota: China no es nuestro amigo, como si eso no fuera muy evidente en el globo espía que atravesó recientemente los EE. UU.

El Congreso y la administración de Biden establecieron incentivos fiscales como una forma de aumentar el suministro de baterías domésticas específicamente para diversificarse lejos del abrumador control chino de esta tecnología. Funcionarios del Departamento de Energía recientemente testificó ante el Senado, diciendo que su objetivo era crear baterías y otras cadenas de suministro de energía con proveedores no chinos.

Sin embargo, Ford y CATL claramente están tratando de evadir la intención de la ley y, en última instancia, obligar a los contribuyentes estadounidenses a apoyar a CATL. Mientras tanto, Ford conseguiría baterías más baratas a costa de ayudar a China a ganar cuota de mercado en el mercado automovilístico estadounidense.

Si bien los chinos tienen experiencia en la cadena de valor de las baterías, CATL no transferiría tecnología fabulosa de baterías a los EE. UU. en Ford, como rara vez ocurre con China y la transferencia de tecnología. Además, traerían a sus propios trabajadores (si EE. UU. proporciona visas, lo que no debería hacer), como es típico en todos los proyectos de la Franja y la Ruta.

Los que están a favor de este acuerdo creen que CATL transferirá tecnología a los EE. UU., pero parece evidente que no compartirán su salsa secreta: Beijing ha declarado que revisará el acuerdo "con una capa adicional de escrutinio a nivel nacional". para garantizar que no se entregue tecnología china a vado Esto es particularmente irónico ya que un elemento esencial en el que los chinos insisten en cualquier empresa conjunta en China es la transferencia de tecnología.

En pocas palabras: aunque la planta de Michigan sería técnicamente propiedad de Ford, toda la fabricación, los procesos y otros componentes estarían a cargo de CATL. En otras palabras, sería una planta CATL china en todos los aspectos, excepto que Ford sería el propietario legal para que CATL pueda obtener los beneficios fiscales federales.

Es una mala idea gastar dinero de los impuestos estadounidenses en la compañía de baterías más grande del mundo. (Comandos CATL sobre 34% del mercado mundial de baterías para vehículos eléctricos, con el gobierno chino subsidios equivalente al 20% de los ingresos netos. Su cuota de mercado es más del doble que la de su siguiente competidor más cercano, LG Energy Solution de Corea
373220,
- 0.59%.
) Para colmo de males, los fondos de los contribuyentes estadounidenses también harían que la cadena de suministro de baterías de Estados Unidos dependiera aún más de China. 

¿Cuál es la alternativa? En lugar de CATL, Ford debería asociarse con empresas de países aliados como la japonesa Panasonic.
6752,
+ 0.93%,
que ya fabrica pilas para Tesla
TSLA,
+ 5.10%
en los EE.UU.; de corea LG que fabrica baterías para GM
gm,
- 0.09%
; y SK
034730,
- 1.16%
para Hyundai. Más extraño aún, Ford ya tiene un trato con SK fábricas en Kentucky, entonces, ¿por qué recurrir a un adversario? 

China roba regularmente Propiedad intelectual de EE. UU., que representa el 87 % de todo el robo de propiedad intelectual anual, lo que equivale a casi el 3 % del PIB de EE. UU. La Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. estima que el robo de propiedad intelectual china tiene un costo la pérdida del 2% al 5% de los empleos estadounidenses.

Ver: Liberar la economía estadounidense de China creará un renacimiento industrial estadounidense y millones de empleos bien remunerados.

Todos estamos a favor del comercio y el libre comercio cuando es justo. Pero EE. UU. no debe subsidiar a las empresas estatales de China, ya que China trabaja para eliminar nuestra industria nacional de baterías para vehículos eléctricos, como lo hicieron con la energía solar, otra tecnología inventada en EE. UU., en la que China ahora tiene una participación de mercado del 85 % en módulos, de polisilicio, el 80% de las células y el 85% de las obleas, según el IEA.

Alentamos al Tesoro de EE. UU., en las próximas normas fiscales de IRA, a evitar este tipo de transacciones estructuradas. Mientras tanto, Ford y Whitmer deberían reconsiderar este proyecto, que dañará la seguridad económica y nacional de Estados Unidos.

Dabbar es CEO de Bohr Quantum y ex subsecretario de energía para la ciencia de EE. UU. Nordquist es asesor senior en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales y ex director ejecutivo estadounidense del Banco Mundial. Ambos forman parte del consejo asesor de ClearPath.

Más: Ford está adoptando un enfoque similar al de Tesla para las baterías EV

Lea también: Dentro del esfuerzo de tamaño industrial de Alemania para separarse de Putin y el gas natural ruso