Cada vez es más claro que Elon Musk ya no quiere comprar Twitter Inc., al menos no al precio que negoció. Pero Twitter no debería irse sin al menos $ 1 mil millones, y potencialmente mucho más, por el problema.
Un problema con ese movimiento es que no existe.
"No hay ningún paso procesal en el cierre de una empresa que se llame 'acuerdo en espera', no hay 'acuerdo en espera' integrado en el acuerdo", dijo Stephen Diamond, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara.
A veces es difícil determinar qué es cierto cuando se trata de Tesla Inc.
TSLA,
+ 5.14%
jefe ejecutivo, pero una cosa realmente obvia es cierta en este caso: las dos partes tienen un contrato y es legalmente exigible. Musk está buscando razones por las que podría retractarse de pagar $ 44 mil millones por una empresa que tendría suerte de cotizar por la mitad de esa valoración sin la oferta, y está cotizando casi un 30% más bajo incluso con ella, pero probablemente con la esperanza de evitar una tarifa de ruptura de $ 1 mil millones que es parte del contrato.
“Acobardarse no es una base suficiente para retirarse… así que presumiblemente en este punto, si realmente quisiera salir, lo habría dicho y exigirían la tarifa de ruptura”, dijo Diamond, y agregó que la mayor parte de lo que Musk ha estado haciendo últimamente es ruido "para encontrar algo de influencia para renegociar el trato".
Ese ruido se ha centrado en el número de cuentas bot en Twitter, que Musk cree que supera la cantidad del 5% que Twitter reclama cuidadosamente en sus presentaciones ante la Comisión de Bolsa y Valores. Musk afirmó durante el fin de semana, sin proporcionar ninguna evidencia, que los bots en realidad representan entre el 20% y el 90% de los usuarios de Twitter.
El CEO de Twitter, Parag Agrawal, le mostró a Musk cómo usar la evidencia real y el conocimiento del funcionamiento interno de las redes sociales al hablar sobre los bots en Twitter después de que Musk hiciera mucho ruido. Musk, en respuesta, le envió a Agrawal un emoji de caca, mostrando exactamente el nivel de discurso que es capaz de tener sobre el tema.
Si todo esto le parece algo que debería haberse resuelto en la parte de diligencia debida del proceso de negociación, no está equivocado. Sin embargo, Musk renunció a su derecho a realizar la debida diligencia en Twitter antes de firmar el acuerdo, como se describe en La presentación de la SEC de Twitter que detalla el período previo a la adquisición que se presentó el martes por la mañana.
"Señor. Musk también reveló que su propuesta de adquisición ya no estaba sujeta a la finalización de la diligencia debida financiera y comercial”, declaró Twitter en su resumen de cómo se llevó a cabo el acuerdo.
Musk tampoco está aprendiendo sobre bots en Twitter por primera vez. Como señaló Diamond, Musk habló sobre resolver el problema del bot como una de las razones por las que estaba comprando Twitter en el comunicado de prensa que anuncia el acuerdo.
"¿No es el objetivo de él comprarlo para mejorarlo, para poder mejorarlo?" preguntó Diamante.
Podría ser útil recapitular nuevamente aquí y usar una metáfora. Lo que Musk ha hecho es similar a una persona normal que acepta renunciar a todas las contingencias de inspección para comprar una casa, firma un contrato por la casa mientras proclama públicamente "Voy a arreglar este lugar desde el basurero que es ahora". luego, durante el período de cierre, decide que la casa es demasiado basura y exige que se le excluya del contrato mientras ataca personalmente al vendedor.
Entonces, ¿qué debería hacer Twitter con Musk? Permítame preguntarle qué haría usted como propietario de la casa vendedora en esa situación: dejar que el comprador camine, venderle la casa al comprador a una tasa de descuento o sujetar los pies del comprador al fuego y obtener cada centavo garantizado en el contrato para ambos. tu firmaste?
Para la junta directiva de Twitter y sus ejecutivos, deben continuar con el trato acordado y deben ignorar las acciones de Musk, que pueden estar cruzando algunas líneas legales, hasta que puedan cerrar un trato. Como mínimo, Musk debería tener que pagar 1 millones de dólares si se descubre que no ha podido cerrar el trato.
Además, dado que sus acciones recientes en Twitter podrían considerarse potencialmente como un descrédito de la compañía, lo que acordó no hacer cuando firmó el acuerdo de fusión, eventualmente podría estar sujeto a más acciones legales por parte de Twitter.
“No quieren demandar a este tipo, quieren vender la empresa”, dijo Diamond. “Al final del día, ¿qué valor tienen ese tipo de demandas? Se centrarán en seguir adelante con el acuerdo según lo acordado, y eso es todo, y dejarán que Musk intente encontrar un margen de maniobra para renegociar el precio”.
Y la junta podría tratar de hacer mucho más que eso. Si Twitter cumple con su parte del trato y Musk no, la junta podría demandarlo por “desempeño específico”, lo que lo obligaría a continuar con la adquisición como se especifica en el contrato, si tiene éxito. Si bien eso es poco probable y probablemente conduciría a una lucha legal larga y ardua, la amenaza podría conducir a un acuerdo de más de mil millones de dólares que parece obvio que Musk debería en esta situación. Sin embargo, Diamond señaló que la adición de la cláusula de desempeño específico, que es un poco rara, es una indicación de que Twitter sabía que Musk podía comportarse de esta manera.
La junta de Twitter les debe a sus accionistas cada centavo que pueda sacar de los bolsillos del hombre más rico del mundo después de lo que ha hecho pasar a la compañía, sus inversores y sus empleados en el último mes. Es su deber fiduciario hacerlo, y Musk les ha dado todas las razones para mantenerse firmes contra él.
Opinión: Elon Musk ya no quiere comprar Twitter, pero Twitter debería hacerle pagar por ello
Cada vez es más claro que Elon Musk ya no quiere comprar Twitter Inc., al menos no al precio que negoció. Pero Twitter no debería irse sin al menos $ 1 mil millones, y potencialmente mucho más, por el problema.
La oferta de Musk por Twitter
+ 2.49%
TWTR,
se ha convertido en una de las sagas de fusiones y adquisiciones más extrañas que haya visto Silicon Valley. Aquí hay un resumen rápido: Musk compró algunas acciones de Twitter, aceptó estar en la junta, rescindió ese acuerdo e hizo una oferta para comprar la compañía y convertirla en privada. y esa oferta fue aceptada. Sin embargo, como los precios de las acciones se han desplomado en la recesión general del mercado, Musk obviamente ha sufrido el remordimiento del comprador y dice que el trato está "en espera".
Un problema con ese movimiento es que no existe.
"No hay ningún paso procesal en el cierre de una empresa que se llame 'acuerdo en espera', no hay 'acuerdo en espera' integrado en el acuerdo", dijo Stephen Diamond, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara.
A veces es difícil determinar qué es cierto cuando se trata de Tesla Inc.
+ 5.14%
TSLA,
jefe ejecutivo, pero una cosa realmente obvia es cierta en este caso: las dos partes tienen un contrato y es legalmente exigible. Musk está buscando razones por las que podría retractarse de pagar $ 44 mil millones por una empresa que tendría suerte de cotizar por la mitad de esa valoración sin la oferta, y está cotizando casi un 30% más bajo incluso con ella, pero probablemente con la esperanza de evitar una tarifa de ruptura de $ 1 mil millones que es parte del contrato.
“Acobardarse no es una base suficiente para retirarse… así que presumiblemente en este punto, si realmente quisiera salir, lo habría dicho y exigirían la tarifa de ruptura”, dijo Diamond, y agregó que la mayor parte de lo que Musk ha estado haciendo últimamente es ruido "para encontrar algo de influencia para renegociar el trato".
Ese ruido se ha centrado en el número de cuentas bot en Twitter, que Musk cree que supera la cantidad del 5% que Twitter reclama cuidadosamente en sus presentaciones ante la Comisión de Bolsa y Valores. Musk afirmó durante el fin de semana, sin proporcionar ninguna evidencia, que los bots en realidad representan entre el 20% y el 90% de los usuarios de Twitter.
El CEO de Twitter, Parag Agrawal, le mostró a Musk cómo usar la evidencia real y el conocimiento del funcionamiento interno de las redes sociales al hablar sobre los bots en Twitter después de que Musk hiciera mucho ruido. Musk, en respuesta, le envió a Agrawal un emoji de caca, mostrando exactamente el nivel de discurso que es capaz de tener sobre el tema.
Si todo esto le parece algo que debería haberse resuelto en la parte de diligencia debida del proceso de negociación, no está equivocado. Sin embargo, Musk renunció a su derecho a realizar la debida diligencia en Twitter antes de firmar el acuerdo, como se describe en La presentación de la SEC de Twitter que detalla el período previo a la adquisición que se presentó el martes por la mañana.
"Señor. Musk también reveló que su propuesta de adquisición ya no estaba sujeta a la finalización de la diligencia debida financiera y comercial”, declaró Twitter en su resumen de cómo se llevó a cabo el acuerdo.
Musk tampoco está aprendiendo sobre bots en Twitter por primera vez. Como señaló Diamond, Musk habló sobre resolver el problema del bot como una de las razones por las que estaba comprando Twitter en el comunicado de prensa que anuncia el acuerdo.
"¿No es el objetivo de él comprarlo para mejorarlo, para poder mejorarlo?" preguntó Diamante.
Podría ser útil recapitular nuevamente aquí y usar una metáfora. Lo que Musk ha hecho es similar a una persona normal que acepta renunciar a todas las contingencias de inspección para comprar una casa, firma un contrato por la casa mientras proclama públicamente "Voy a arreglar este lugar desde el basurero que es ahora". luego, durante el período de cierre, decide que la casa es demasiado basura y exige que se le excluya del contrato mientras ataca personalmente al vendedor.
Entonces, ¿qué debería hacer Twitter con Musk? Permítame preguntarle qué haría usted como propietario de la casa vendedora en esa situación: dejar que el comprador camine, venderle la casa al comprador a una tasa de descuento o sujetar los pies del comprador al fuego y obtener cada centavo garantizado en el contrato para ambos. tu firmaste?
Para la junta directiva de Twitter y sus ejecutivos, deben continuar con el trato acordado y deben ignorar las acciones de Musk, que pueden estar cruzando algunas líneas legales, hasta que puedan cerrar un trato. Como mínimo, Musk debería tener que pagar 1 millones de dólares si se descubre que no ha podido cerrar el trato.
Además, dado que sus acciones recientes en Twitter podrían considerarse potencialmente como un descrédito de la compañía, lo que acordó no hacer cuando firmó el acuerdo de fusión, eventualmente podría estar sujeto a más acciones legales por parte de Twitter.
“No quieren demandar a este tipo, quieren vender la empresa”, dijo Diamond. “Al final del día, ¿qué valor tienen ese tipo de demandas? Se centrarán en seguir adelante con el acuerdo según lo acordado, y eso es todo, y dejarán que Musk intente encontrar un margen de maniobra para renegociar el precio”.
Y la junta podría tratar de hacer mucho más que eso. Si Twitter cumple con su parte del trato y Musk no, la junta podría demandarlo por “desempeño específico”, lo que lo obligaría a continuar con la adquisición como se especifica en el contrato, si tiene éxito. Si bien eso es poco probable y probablemente conduciría a una lucha legal larga y ardua, la amenaza podría conducir a un acuerdo de más de mil millones de dólares que parece obvio que Musk debería en esta situación. Sin embargo, Diamond señaló que la adición de la cláusula de desempeño específico, que es un poco rara, es una indicación de que Twitter sabía que Musk podía comportarse de esta manera.
La junta de Twitter les debe a sus accionistas cada centavo que pueda sacar de los bolsillos del hombre más rico del mundo después de lo que ha hecho pasar a la compañía, sus inversores y sus empleados en el último mes. Es su deber fiduciario hacerlo, y Musk les ha dado todas las razones para mantenerse firmes contra él.
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/elon-musk-doesnt-want-to-buy-twitter-anymore-but-twitter-should-make-him-pay-for-it-11652833353?siteid= yhoof2&yptr=yahoo