El próximo fin de semana, Warren Buffett organiza su famosa reunión anual de Berkshire Hathaway.
BRK.A,
- 1.66%
Es decir, como otras grandes empresas estadounidenses, Berkshire es un imán para las polémicas propuestas de los accionistas. Con demasiada frecuencia, estas propuestas han degenerado en rituales de distracción en lugar de oportunidades para un compromiso real en temas corporativos.
Este año no es una excepción, con Berkshire organizando votaciones de imitación sobre asuntos polémicos, desde las emisiones de gases de efecto invernadero hasta la diversidad de la fuerza laboral, que sin duda fracasarán. La sorpresa de este año, sin embargo, es una propuesta presentada ante los accionistas de muchas empresas para dividir los puestos de presidente y director ejecutivo; en el caso de Berkshire, despedir efectivamente a Warren Buffett.
El iniciador de esta propuesta es el Centro Nacional Legal y de Políticas, una organización activista que resulta ser accionista de Berkshire y que, según la ley federal, puede exigir a Berkshire que incluya su propuesta en el poder de la empresa.
En apoyo de su propuesta, el Centro presenta un argumento simple, citando principalmente a los gurús del “buen gobierno” que dicen que el trabajo de la junta es supervisar al director ejecutivo y que el presidente de la junta no puede supervisarse a sí mismo. Afirman que el presidente debe ser independiente y tener al CEO como presidente da como resultado “debilitar una estructura de gobierno”.
Ese argumento es común pero superficial, aplicable a algunas empresas pero no a otras. Los arreglos ideales de personal dependen de las personalidades involucradas. Enron, un elaborado fraude, dividió las funciones; Berkshire, progenitor de legiones de accionistas millonarios, los combina. Las empresas públicas hoy en día son mixtas, mitad escindidas y mitad combinadas, lo que demuestra la regla más adecuada para este tema: depende.
Pero el autor de esta propuesta cree que sabe mejor y que debería haber una regla para todas las empresas. Por eso ha puesto las mismas propuestas este año a Coca Cola Co.
KO
- 1.35%,
Mondelez International Inc.
MDLZ,
- 2.65%,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
- 2.58%,
Home Depot Inc.
HD
- 1.63%
y Salesforce
CRM
- 2.57%.
La respuesta de la junta de Berkshire a la propuesta fue tan ritualista como la propuesta misma: la junta dice que cree que, mientras Buffett sea el director ejecutivo, debería continuar como presidente. La junta agregó que una vez que Buffett deje el cargo de director ejecutivo, tiene la intención de separar las funciones de director ejecutivo y presidente. Tal vez esa sea toda la explicación que merece esta propuesta, pero el tema merece un mayor examen.
" En empresas con líderes icónicos y culturas únicas, como Berkshire, puede resultar rentable que una sola persona sea la cara y la voz de la empresa. "
En empresas con líderes icónicos y culturas únicas, como Berkshire, puede resultar rentable que una sola persona sea la cara y la voz de la empresa. Por ejemplo, Buffett es famoso por hacer negocios de manera diferente a sus rivales, especialmente cuando se trata de adquisiciones.
En comparación con otras empresas, Berkshire actúa rápidamente en las oportunidades de adquisición, a menudo en cuestión de horas, y ofrece su mejor precio final por adelantado en lugar de regatear. La empresa realiza escasa diligencia debida y promete autonomía y permanencia post-adquisición. Podría decirse que este proceso funciona mejor cuando Buffett solo está al mando, lo que significa que le conviene ocupar ambos puestos.
Los críticos podrían responder que dividir las funciones puede proporcionar un paso corto pero saludable hacia la inminente sucesión de Buffett, ahora que tiene más de noventa años. En lugar de esperar hasta que se vaya para reemplazarlo en ambos roles, puede ser conveniente reemplazarlo en uno ahora y en el otro más tarde. Después de todo, continuar La prosperidad de Berkshire más allá de Buffett requerirá transferir esos compromisos institucionales a los nuevos gerentes. La junta probablemente rechazaría este argumento si se hiciera, pero es un argumento que se enfoca adecuadamente en las circunstancias específicas de Berkshire en lugar de las generalidades de gurú de la gobernanza de propósito general.
La falta de ida y vuelta señala la pobreza de las propuestas de los accionistas en la actualidad. Los tábanos corporativos vagan de una compañía a otra simplemente repitiendo las mismas panaceas. Se presentan como sabiendo qué regla arbitraria es mejor para todas las empresas y accionistas. La práctica de ignorar los detalles específicos de la empresa induce a los directorios a dar la misma respuesta rutinaria que merece la propuesta.
Cuando las propuestas de los accionistas toman esta forma uniforme, su valor se erosiona. Los votos se convierten en rituales sin sentido, mejor ignorados que estudiados, y mucho menos adoptados. Si los activistas persisten en este mal hábito, abandonarán una maravillosa herramienta de democracia de accionistas, arruinándola para el resto de las empresas estadounidenses y sus accionistas.
Lawrence A. Cunningham es profesor en la Universidad George Washington, fundador de la Grupo de Accionistas de Calidad, y editor, desde 1997, de “Los ensayos de Warren Buffett: lecciones para la América corporativa." Cunningham posee acciones de Berkshire Hathaway. Para actualizaciones sobre la investigación de Cunningham sobre accionistas de calidad, Regístrese aquí.
Más: CalPERS respalda la medida de los accionistas de Berkshire para destituir a Warren Buffett como presidente
Lea también: Buffett debería prepararse para las preguntas de recompra en la reunión anual de Berkshire
Opinión: ¿Volcar a Buffett como presidente de Berkshire? Eso es exactamente lo que está mal con tantas propuestas de accionistas este año.
El próximo fin de semana, Warren Buffett organiza su famosa reunión anual de Berkshire Hathaway.
- 1.66%
BRK.A,
BRK.B,
- 1.87%
accionistas en Omaha, Neb. Se espera que el evento atraiga a decenas de miles en vivo y un millón más en línea. Parafraseando una vieja frase sobre General Motors: como va Berkshire, así va Estados Unidos.
Es decir, como otras grandes empresas estadounidenses, Berkshire es un imán para las polémicas propuestas de los accionistas. Con demasiada frecuencia, estas propuestas han degenerado en rituales de distracción en lugar de oportunidades para un compromiso real en temas corporativos.
Este año no es una excepción, con Berkshire organizando votaciones de imitación sobre asuntos polémicos, desde las emisiones de gases de efecto invernadero hasta la diversidad de la fuerza laboral, que sin duda fracasarán. La sorpresa de este año, sin embargo, es una propuesta presentada ante los accionistas de muchas empresas para dividir los puestos de presidente y director ejecutivo; en el caso de Berkshire, despedir efectivamente a Warren Buffett.
El iniciador de esta propuesta es el Centro Nacional Legal y de Políticas, una organización activista que resulta ser accionista de Berkshire y que, según la ley federal, puede exigir a Berkshire que incluya su propuesta en el poder de la empresa.
En apoyo de su propuesta, el Centro presenta un argumento simple, citando principalmente a los gurús del “buen gobierno” que dicen que el trabajo de la junta es supervisar al director ejecutivo y que el presidente de la junta no puede supervisarse a sí mismo. Afirman que el presidente debe ser independiente y tener al CEO como presidente da como resultado “debilitar una estructura de gobierno”.
Ese argumento es común pero superficial, aplicable a algunas empresas pero no a otras. Los arreglos ideales de personal dependen de las personalidades involucradas. Enron, un elaborado fraude, dividió las funciones; Berkshire, progenitor de legiones de accionistas millonarios, los combina. Las empresas públicas hoy en día son mixtas, mitad escindidas y mitad combinadas, lo que demuestra la regla más adecuada para este tema: depende.
Pero el autor de esta propuesta cree que sabe mejor y que debería haber una regla para todas las empresas. Por eso ha puesto las mismas propuestas este año a Coca Cola Co.
- 1.35% ,
- 2.65% ,
- 2.58% ,
- 1.63%
- 2.57% .
KO
Mondelez International Inc.
MDLZ,
Goldman Sachs Group Inc.
GS,
Home Depot Inc.
HD
y Salesforce
CRM
La respuesta de la junta de Berkshire a la propuesta fue tan ritualista como la propuesta misma: la junta dice que cree que, mientras Buffett sea el director ejecutivo, debería continuar como presidente. La junta agregó que una vez que Buffett deje el cargo de director ejecutivo, tiene la intención de separar las funciones de director ejecutivo y presidente. Tal vez esa sea toda la explicación que merece esta propuesta, pero el tema merece un mayor examen.
" En empresas con líderes icónicos y culturas únicas, como Berkshire, puede resultar rentable que una sola persona sea la cara y la voz de la empresa. "
En empresas con líderes icónicos y culturas únicas, como Berkshire, puede resultar rentable que una sola persona sea la cara y la voz de la empresa. Por ejemplo, Buffett es famoso por hacer negocios de manera diferente a sus rivales, especialmente cuando se trata de adquisiciones.
En comparación con otras empresas, Berkshire actúa rápidamente en las oportunidades de adquisición, a menudo en cuestión de horas, y ofrece su mejor precio final por adelantado en lugar de regatear. La empresa realiza escasa diligencia debida y promete autonomía y permanencia post-adquisición. Podría decirse que este proceso funciona mejor cuando Buffett solo está al mando, lo que significa que le conviene ocupar ambos puestos.
Los críticos podrían responder que dividir las funciones puede proporcionar un paso corto pero saludable hacia la inminente sucesión de Buffett, ahora que tiene más de noventa años. En lugar de esperar hasta que se vaya para reemplazarlo en ambos roles, puede ser conveniente reemplazarlo en uno ahora y en el otro más tarde. Después de todo, continuar La prosperidad de Berkshire más allá de Buffett requerirá transferir esos compromisos institucionales a los nuevos gerentes. La junta probablemente rechazaría este argumento si se hiciera, pero es un argumento que se enfoca adecuadamente en las circunstancias específicas de Berkshire en lugar de las generalidades de gurú de la gobernanza de propósito general.
La falta de ida y vuelta señala la pobreza de las propuestas de los accionistas en la actualidad. Los tábanos corporativos vagan de una compañía a otra simplemente repitiendo las mismas panaceas. Se presentan como sabiendo qué regla arbitraria es mejor para todas las empresas y accionistas. La práctica de ignorar los detalles específicos de la empresa induce a los directorios a dar la misma respuesta rutinaria que merece la propuesta.
Cuando las propuestas de los accionistas toman esta forma uniforme, su valor se erosiona. Los votos se convierten en rituales sin sentido, mejor ignorados que estudiados, y mucho menos adoptados. Si los activistas persisten en este mal hábito, abandonarán una maravillosa herramienta de democracia de accionistas, arruinándola para el resto de las empresas estadounidenses y sus accionistas.
Lawrence A. Cunningham es profesor en la Universidad George Washington, fundador de la Grupo de Accionistas de Calidad, y editor, desde 1997, de “Los ensayos de Warren Buffett: lecciones para la América corporativa." Cunningham posee acciones de Berkshire Hathaway. Para actualizaciones sobre la investigación de Cunningham sobre accionistas de calidad, Regístrese aquí.
Más: CalPERS respalda la medida de los accionistas de Berkshire para destituir a Warren Buffett como presidente
Lea también: Buffett debería prepararse para las preguntas de recompra en la reunión anual de Berkshire
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/dump-buffett-as-berkshires-chairman-thats-exactly-whats-wrong-with-so-many-shareholder-proposals-this-year-11651019293?siteid= yhoof2&yptr=yahoo