Los europeos maleducados solían contar historias, posiblemente apócrifas, sobre turistas estadounidenses que pedían indicaciones para llegar a un lugar famoso mientras estaban parados justo frente a él.
El parisino miraba a la pareja, miraba la enorme estructura de hierro que se elevaba directamente sobre ellos y se preguntaba cómo diablos los estadounidenses ganaron la guerra.
No te rías.
Según su manejo del Seguro Social, las 535 personas en el Congreso son aún peores.
Entonces, celebremos un evento trascendental que ocurrió silenciosamente la semana pasada, cuando de repente unos pocos legisladores en Washington que recibieron un pago excesivo miraron hacia arriba y dijeron: “Oh, wow, ¿crees que eso es todo?”.
El tema en discusión es la crisis financiera que se precipita hacia el plan de pensiones de Estados Unidos. El fondo fiduciario del Seguro Social se enfrenta a un agujero contable de unos 20 billones de dólares. Se espera que se quede sin efectivo en aproximadamente una década, momento en el que los beneficios podrían reducirse en un 20 %. Este problema viene acechando desde hace años.
La gente del equipo "azul" dice que el problema es que los impuestos son demasiado bajos, especialmente para los "millonarios y multimillonarios".
Mientras tanto, la gente del equipo “rojo” dice que no, que el verdadero problema es que los beneficios son demasiado altos. (Para todos los demás, pero no para ti, naturalmente).
Realmente se ha parecido a nada tanto como una pareja de turistas en París discutiendo sobre un mapa.
Que haya, pues, regocijo en las calles. ¡Por fin! ¡Por fin! Algunos senadores y congresistas de repente notaron la respuesta masiva y obvia que se eleva justo sobre ellos.
¡Son las inversiones, estúpido!
A grupo bipartidista de senadores de repente está hablando de tal vez, solo tal vez, evitar que el fondo de pensiones más importante de Estados Unidos gaste todo nuestro dinero en terribles bonos del Tesoro de bajo rendimiento.
El congresista Tim Walberg también es hablando de algo parecido.
No hay misterio acerca de por qué el Seguro Social está en problemas. Ninguno.
El Seguro Social invierte cada centavo en bonos del Tesoro de EE. UU. debido a una maniobra política de Franklin Roosevelt en la década de 1930, quien usó el nuevo programa para escabullirse de algunos impuestos adicionales. Incluso puede haber parecido una opción de inversión razonable en ese entonces, solo unos años después de la terrible caída del mercado de valores de 1929-32.
Pero es un desastre. Un desastre absoluto y sin paliativos.
Ningún plan de pensión estatal o local hace esto. Ningún plan de pensiones privado hace esto. Ninguna dotación universitaria lo hace. Ningún “fondo soberano de riqueza” internacional lo hace.
Ah, y ninguno de los millonarios o multimillonarios del Congreso o del Senado lo hace tampoco. ¿Estas personas gastando tus ahorros en bonos del Tesoro? ¿Los que dicen que no hay alternativa?
Tienen su propio botín en la bolsa de valores.
Por supuesto que lo hacen.
Ah, y ningún asesor financiero en Estados Unidos le aconsejaría que mantenga todo o incluso la mayor parte de su 401(k) o IRA en bonos del Tesoro, a menos que tal vez necesite todo ese dinero en los próximos años.
Para un inversionista a más largo plazo, lo instarían a mantener gran parte o la mayor parte de su dinero en acciones. Por una razón muy simple: las acciones, aunque más volátiles, han sido inversiones mucho, mucho mejores durante casi cualquier período de aproximadamente 10 años o más.
Incluso los estudiantes de primer año de Finanzas 101 saben que los bonos del Tesoro son un buen refugio seguro pero una fuente pobre de rendimientos a largo plazo. Esto es algo básico.
¿No me crees? Pruebe algunos números simples.
Desde que se aprobó la Ley de Seguridad Social en 1935, el mercado de valores de EE. UU. ha superado a los bonos del Tesoro de EE. UU. por un factor de 100.
Un dólar invertido en bonos del Tesoro en 1935, con todos los intereses reinvertidos (y sin impuestos), habría aumentado a $52 en la actualidad.
¿Un dólar invertido en el S&P 500 al mismo tiempo? Eh… $5,700.
No realmente. 100 veces más.
Y durante cualquier período de 35 años, lo que significa, aproximadamente, el tiempo que un trabajador típico podría pagar en el Seguro Social, las acciones superaron a los bonos en promedio. por un factor de 5.
Los bonos terminaron alrededor del 800%. Existencias: 4,000%.
El gráfico anterior muestra lo que habría sucedido desde 1980 si hubiera invertido $1,000 en el fondo fiduciario del Seguro Social y otros $1,000 en el S&P 500.
Ni siquiera está cerca. Como puede ver, estamos buscando un rendimiento superior por un factor de aproximadamente 7. El S&P 500 superó al Seguro Social en aproximadamente un 700%.
(Estos están usando los números publicados por la Administración del Seguro Social).
O simplemente mire los fondos de pensiones reales.
En los últimos 20 años, dice la Conferencia Nacional sobre Sistemas de Jubilación de Empleados Públicos, el fondo de pensiones local o estatal promedio de EE. UU. ha producido más de 2-1/2 veces los rendimientos de inversión del Seguro Social: 320% a 120%.
El Seguro Social duplicó su dinero. Los otros fondos públicos de pensiones de Estados Unidos lo cuadruplicaron.
Pero sí, claro, el problema real con el Seguro Social son los impuestos. Son los beneficios. Son todos los campesinos que viven demasiado tiempo. Ese es el problema.
Esto es como un conductor ebrio que suma 10 autos seguidos y culpa a la transmisión. O tal vez la tapicería.
Si cualquier plan de pensión del sector privado invirtiera de la misma manera, las personas que lo administran serían demandadas por incumplimiento del deber fiduciario. Un asesor financiero que mantuviera a todos sus clientes en bonos del Tesoro a lo largo de su carrera sería expulsado del negocio.
Ninguna de las soluciones necesita implicar invertir todo en el S&P 500
SPX,
- 1.62%
o (mucho mejor) un fondo de índice del mercado de valores global. No se trata de un extremo u otro. La mayoría de los fondos de pensiones están invertidos en un 70% en acciones y un 30% en bonos.
Pero incluso una asignación del 30% a las acciones en el fondo fiduciario del Seguro Social habría duplicado los rendimientos totales desde 1980. No es broma.
Si hubieran hecho este cambio hace una generación o dos, no habría crisis. Nadie estaría hablando de impuestos más altos, beneficios más bajos o trabajar hasta los 70 años.
Realmente no es complicado. Por fin, solo unos 80 años demasiado tarde, algunas personas en Washington pueden tener una pista.
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Opinión: Por fin, alguien está tratando de 'salvar' la Seguridad Social
Los europeos maleducados solían contar historias, posiblemente apócrifas, sobre turistas estadounidenses que pedían indicaciones para llegar a un lugar famoso mientras estaban parados justo frente a él.
El parisino miraba a la pareja, miraba la enorme estructura de hierro que se elevaba directamente sobre ellos y se preguntaba cómo diablos los estadounidenses ganaron la guerra.
No te rías.
Según su manejo del Seguro Social, las 535 personas en el Congreso son aún peores.
Entonces, celebremos un evento trascendental que ocurrió silenciosamente la semana pasada, cuando de repente unos pocos legisladores en Washington que recibieron un pago excesivo miraron hacia arriba y dijeron: “Oh, wow, ¿crees que eso es todo?”.
El tema en discusión es la crisis financiera que se precipita hacia el plan de pensiones de Estados Unidos. El fondo fiduciario del Seguro Social se enfrenta a un agujero contable de unos 20 billones de dólares. Se espera que se quede sin efectivo en aproximadamente una década, momento en el que los beneficios podrían reducirse en un 20 %. Este problema viene acechando desde hace años.
La gente del equipo "azul" dice que el problema es que los impuestos son demasiado bajos, especialmente para los "millonarios y multimillonarios".
Mientras tanto, la gente del equipo “rojo” dice que no, que el verdadero problema es que los beneficios son demasiado altos. (Para todos los demás, pero no para ti, naturalmente).
Realmente se ha parecido a nada tanto como una pareja de turistas en París discutiendo sobre un mapa.
Que haya, pues, regocijo en las calles. ¡Por fin! ¡Por fin! Algunos senadores y congresistas de repente notaron la respuesta masiva y obvia que se eleva justo sobre ellos.
¡Son las inversiones, estúpido!
A grupo bipartidista de senadores de repente está hablando de tal vez, solo tal vez, evitar que el fondo de pensiones más importante de Estados Unidos gaste todo nuestro dinero en terribles bonos del Tesoro de bajo rendimiento.
El congresista Tim Walberg también es hablando de algo parecido.
No hay misterio acerca de por qué el Seguro Social está en problemas. Ninguno.
El Seguro Social invierte cada centavo en bonos del Tesoro de EE. UU. debido a una maniobra política de Franklin Roosevelt en la década de 1930, quien usó el nuevo programa para escabullirse de algunos impuestos adicionales. Incluso puede haber parecido una opción de inversión razonable en ese entonces, solo unos años después de la terrible caída del mercado de valores de 1929-32.
Pero es un desastre. Un desastre absoluto y sin paliativos.
Ningún plan de pensión estatal o local hace esto. Ningún plan de pensiones privado hace esto. Ninguna dotación universitaria lo hace. Ningún “fondo soberano de riqueza” internacional lo hace.
Ah, y ninguno de los millonarios o multimillonarios del Congreso o del Senado lo hace tampoco. ¿Estas personas gastando tus ahorros en bonos del Tesoro? ¿Los que dicen que no hay alternativa?
Tienen su propio botín en la bolsa de valores.
Por supuesto que lo hacen.
Ah, y ningún asesor financiero en Estados Unidos le aconsejaría que mantenga todo o incluso la mayor parte de su 401(k) o IRA en bonos del Tesoro, a menos que tal vez necesite todo ese dinero en los próximos años.
Para un inversionista a más largo plazo, lo instarían a mantener gran parte o la mayor parte de su dinero en acciones. Por una razón muy simple: las acciones, aunque más volátiles, han sido inversiones mucho, mucho mejores durante casi cualquier período de aproximadamente 10 años o más.
Incluso los estudiantes de primer año de Finanzas 101 saben que los bonos del Tesoro son un buen refugio seguro pero una fuente pobre de rendimientos a largo plazo. Esto es algo básico.
¿No me crees? Pruebe algunos números simples.
Desde que se aprobó la Ley de Seguridad Social en 1935, el mercado de valores de EE. UU. ha superado a los bonos del Tesoro de EE. UU. por un factor de 100.
Un dólar invertido en bonos del Tesoro en 1935, con todos los intereses reinvertidos (y sin impuestos), habría aumentado a $52 en la actualidad.
¿Un dólar invertido en el S&P 500 al mismo tiempo? Eh… $5,700.
No realmente. 100 veces más.
Y durante cualquier período de 35 años, lo que significa, aproximadamente, el tiempo que un trabajador típico podría pagar en el Seguro Social, las acciones superaron a los bonos en promedio. por un factor de 5.
Los bonos terminaron alrededor del 800%. Existencias: 4,000%.
El gráfico anterior muestra lo que habría sucedido desde 1980 si hubiera invertido $1,000 en el fondo fiduciario del Seguro Social y otros $1,000 en el S&P 500.
Ni siquiera está cerca. Como puede ver, estamos buscando un rendimiento superior por un factor de aproximadamente 7. El S&P 500 superó al Seguro Social en aproximadamente un 700%.
(Estos están usando los números publicados por la Administración del Seguro Social).
O simplemente mire los fondos de pensiones reales.
En los últimos 20 años, dice la Conferencia Nacional sobre Sistemas de Jubilación de Empleados Públicos, el fondo de pensiones local o estatal promedio de EE. UU. ha producido más de 2-1/2 veces los rendimientos de inversión del Seguro Social: 320% a 120%.
El Seguro Social duplicó su dinero. Los otros fondos públicos de pensiones de Estados Unidos lo cuadruplicaron.
Pero sí, claro, el problema real con el Seguro Social son los impuestos. Son los beneficios. Son todos los campesinos que viven demasiado tiempo. Ese es el problema.
Esto es como un conductor ebrio que suma 10 autos seguidos y culpa a la transmisión. O tal vez la tapicería.
Si cualquier plan de pensión del sector privado invirtiera de la misma manera, las personas que lo administran serían demandadas por incumplimiento del deber fiduciario. Un asesor financiero que mantuviera a todos sus clientes en bonos del Tesoro a lo largo de su carrera sería expulsado del negocio.
Ninguna de las soluciones necesita implicar invertir todo en el S&P 500
- 1.62%
SPX,
o (mucho mejor) un fondo de índice del mercado de valores global. No se trata de un extremo u otro. La mayoría de los fondos de pensiones están invertidos en un 70% en acciones y un 30% en bonos.
Pero incluso una asignación del 30% a las acciones en el fondo fiduciario del Seguro Social habría duplicado los rendimientos totales desde 1980. No es broma.
Si hubieran hecho este cambio hace una generación o dos, no habría crisis. Nadie estaría hablando de impuestos más altos, beneficios más bajos o trabajar hasta los 70 años.
Realmente no es complicado. Por fin, solo unos 80 años demasiado tarde, algunas personas en Washington pueden tener una pista.
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/at-last-somebody-is-trying-to-save-social-security-c8daaffe?siteid=yhoof2&yptr=yahoo