Actualización de la demanda de Ooki DAO: la CFTC responde después de que se presentaran 4 escritos amicus en apoyo de Ooki

• Se presentaron 4 escritos de amicus curiae en apoyo de Ooki DAO.
• Anteriormente, Ooki reconoció la demanda por servicios alternativos en Twitter.
• CFTC V Ooki DAO podría ser un caso histórico como los laboratorios SEC V Ripple.

La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC, por sus siglas en inglés) respondió a los escritos de amicus curia presentados por DeFi Education Fund; Paradigma de las empresas de capital de riesgo; cripto consorcio legal LeXpunK y Andreessen Horowitz. Los escritos están destinados a obligar al juez a cambiar su decisión de aprobar el método no convencional de la CFTC de entregarle una demanda a Ooki: la CFTC entregó la demanda a través de un cuadro de chat asistente en el sitio web de Ooki.

CFTC argumentó en la moción presentada el lunes que la comisión utilizó la única forma en que los miembros de DAO estaban disponibles. Los miembros de Ooki usan nombres seudónimos.

Organizaciones autónomas descentralizadas (DAO)

Las Organizaciones Autónomas Descentralizadas o DAO son un caso de uso popular de la tecnología blockchain. Midiendo el potencial de la descentralización basada en la tecnología Blockchain, criptomoneda Los entusiastas concibieron la novedosa idea de organizaciones que se ejecutarían en un diseño de base sin autoridad central.

Los miembros de la DAO toman decisiones relacionadas con el futuro de la organización mediante votos. Sin embargo, el poder de voto se basa en la cantidad de fichas en poder de los miembros. Aave es el ejemplo más popular de DAO: la organización actúa como un banco sin autoridad centralizada. 

Este problema clave con las DAO es la falta de autoridad centralizada; sí, su característica definitoria es su debilidad. En la actualidad, la mayoría de las grandes organizaciones se rigen por reglas y dependen de organizaciones reguladoras para hacer cumplir estas reglas. La mayoría de las instituciones están dirigidas por unas pocas personas que son responsables de la condición de la organización y su funcionamiento. Un DAO efectivamente carece de liderazgo. Es esencialmente una democracia sin poder legislativo, ejecutivo o judicial. El peso de los votos de los miembros de DAO está directamente asociado con el destino de las organizaciones. Entonces, si se toman decisiones malas o maliciosas, los que toman decisiones malas o maliciosas pierden el poder de voto.

La CFTC argumentó en su moción oponiéndose a los escritos amicus que las DAO se proyectan como entidades que no pueden ser demandadas, lo cual no es justo y no permite que nadie rinda cuentas por irregularidades.

Un caso similar a la SEC

Mientras que la Comisión de Bolsa y Valores regula el mercado de valores, la CFTC regula el mercado de derivados. Los derivados son instrumentos financieros que derivan su valor de las materias primas subyacentes. Ambas autoridades están envueltas en controvertidos juicios contra blockchain y criptomoneda .

SEC V Ripple es otro caso histórico que corre paralelo a este caso. Sin embargo, en el caso de la SEC, hay falta de claridad en aspectos fundamentales y entre los miembros de la comunidad hay sospechas contra ambas partes en el caso. 

A diferencia de SEC V Ripple, el caso de la CFTC es claro y es posible que los escritos amicus en apoyo de Ooki no cambien nada. Que el juez haya aprobado la acción de la autoridad reguladora dice mucho sobre el rumbo del caso.

CFTC argumentó en la moción en la que buscaba la aprobación del juez para el mecanismo de servicio alternativo que los miembros de DAO habían discutido la demanda en su grupo de Telegram y 112 miembros habían visto la demanda. 

La comisión argumentó en la moción que la demanda se presentó contra Ooki DAO y no contra la tecnología DAO per se, abordando las acusaciones de que la autoridad estaba apuntando a la nueva tecnología. 

Últimos mensajes por comunicado de prensa (ver todo)