Sobre la creación de un cuadro de líderes capitalistas

Servir en el directorio de una empresa es una enorme responsabilidad, particularmente ahora que las empresas enfrentan una economía incierta y al mismo tiempo satisfacen las necesidades de múltiples partes interesadas. Para asegurarse de que los directores de la junta estén a la altura de la tarea, han surgido varios programas de preparación para directores. Estos grupos reclutan ejecutivos de negocios más jóvenes y les ofrecen instrucción sobre cómo comprender los problemas críticos y los desafíos que enfrentan los directores de las juntas en el siglo XXI.^st siglo. Los prepara para puestos en la junta de la misma manera que un MBA ejecutivo prepara a ejecutivos jóvenes y brillantes para el C-suite.

Recientemente tuve una conversación edificante sobre el capitalismo con una docena de estos miembros de la junta: una clase de ejecutivos de empresas étnicamente diversas con una pasión común por el capitalismo y la esperanza de que las empresas puedan servir a múltiples partes interesadas, incluidos los trabajadores, la empresa misma y sus accionistas.

Creían que el capitalismo estaba en su apogeo, pero le vendría bien un poco de ajuste. Todos los participantes entendieron y aceptaron el capitalismo de las partes interesadas: la idea de que el sector privado necesita servir a una variedad de partes interesadas, que incluyen pero van más allá de los accionistas: clientes, empleados, comunidades, la nación y el medio ambiente. Sin embargo, les preocupaba el exceso capitalista. Durante nuestra conversación, la naturaleza de todas sus preocupaciones señaló la necesidad urgente de la adopción universal de los principios capitalistas de las partes interesadas.

Nuestro diálogo reflejó todo esto. Fue astuto, lleno de pensamiento crítico, pero también reflejó un profundo aprecio por la vitalidad de las economías capitalistas. Estos exitosos profesionales y ejecutivos de negocios de mitad de carrera, de una variedad de industrias y campos, reconocieron tres verdades cruciales. Primero, saben que el capitalismo de los accionistas ha empujado a nuestra economía en una dirección insostenible. Segundo, entienden cómo la competencia global está erosionando a la clase media estadounidense. En tercer lugar, están de acuerdo en que necesitamos que el sector privado de EE. UU. responda y haga retroceder estos dos desarrollos trabajando hacia la sostenibilidad a largo plazo.

Eva Mann, fundadora y propietaria de EM Designs, estableció los parámetros desde el principio. Estuvo de acuerdo en que el capitalismo, más efectivamente que cualquier otro sistema, crea nuevas oportunidades y una clase media próspera. Pero también lamentó lo difícil que puede ser ahora darles a todos una parte de las ganancias. Ella es una fabricante, sí, todavía los tenemos aquí en los EE. UU., cuya empresa hace uniformes. Ella dio en el clavo con el problema central: los costos laborales más bajos en Asia han desviado los trabajos de manufactura fuera de los EE. UU. Es uno de los factores clave en el aumento de la desigualdad de ingresos y riqueza en los EE. UU. Los trabajos de manufactura solían ser la columna vertebral de una distribución generalizada de ingresos hace medio siglo. La industria manufacturera ofrecía empleos abundantes y lucrativos para personas que no necesitaban una educación avanzada, especialmente en las ciudades. Pero ahora, debido a la intensa competencia de precios, Mann opera con márgenes de ganancia muy estrechos y sabe que si aumenta demasiado los salarios, dejará de ganar dinero y su negocio se arruinará.

Ella describió su difícil situación: “Empleamos a cientos de personas en las fábricas. Nuestro salario mínimo en California está subiendo. Y eso perjudica nuestra rentabilidad, porque los precios competitivos se originan en la mano de obra extranjera. También tenemos algo de fabricación en el extranjero, de lo contrario no podríamos competir. Podría hacer todo en China. . . pero soy un defensor de mantener abiertas las fábricas y lucho por ello todos los días. Si cierro esas fábricas, pierdo cientos de puestos de trabajo para los estadounidenses. Tengo mucha gente que es mexicana y de diferentes nacionalidades que trabajan para mí en estas fábricas. Ellos necesite estos trabajos. Entonces, como empleador, ¿qué haces?”

La pandemia lo ha empeorado; la pausa económica permitió a las personas un desvío, en muchos casos permanente, de sus trabajos. Esta escasez de trabajadores hace que la ampliación a plena capacidad sea casi imposible en toda la economía. “Apenas podemos encontrar gente para coser”, nos dijo. “¿Qué le sucede a nuestro país si no quedan molinos en Estados Unidos? Todos estos productos se han ido al extranjero. Pero la conclusión es que debo obtener ganancias para mantenerme en el negocio”.

Muchas empresas no tienen altos márgenes de beneficio. El beneficio, per se, no es el problema. Al final, es una gran parte de la solución. Hoy en día, con demasiada frecuencia, las empresas manufactureras cierran, dejando a su gente sin trabajo. Usamos el dinero de los impuestos de las empresas (que en la mayoría de los casos no pagan la parte que les corresponde de los impuestos para crear programas como cupones para alimentos, créditos fiscales, Head Start, etc.) para ayudar a quienes perdieron sus empleos. Nos referimos a ese gran grupo (alrededor del 20 por ciento de los estadounidenses en edad laboral) en números que describen la "participación laboral". Como si los desempleados simplemente hubieran decidido no participar en el trabajo. En pocas palabras, es un sistema indirecto e ineficiente. Una mayor rentabilidad en el negocio original que cerró habría eliminado todo esto.

El segundo dilema planteado por varios participantes (Anton Gunn, Wyndolyn C. Bell, Bradford Giles, Heather Cozart, Martin Raxton, Murang Pak, Tetiana Anderson y Debra Smith) fue la forma en que las empresas que buscan recompensas a corto plazo para los accionistas inevitablemente descuidan sus empleados.

Anton Gunn, actualmente ejecutivo de atención médica: “Estoy de acuerdo en que la desventaja del capitalismo ahora es la disparidad en los costos laborales aquí y en otras partes del mundo; es más fácil trasladar los trabajos al extranjero y dejar a las comunidades sin el sustento que alguna vez tuvieron. O puedes explotar a los trabajadores; Vi trabajadores de molinos que trabajaron toda su vida por dinero en efectivo debajo de la mesa y no tenían nada para mantenerse después de jubilarse, porque en ese momento el Seguro Social no sabía que estaban vivos. No habían pagado impuestos”.

Estas son las personas que la primacía de los accionistas ha dejado atrás. Aquellos que necesitan pagar poco o nada de impuestos para pagar las facturas eventualmente carecerán de una red de seguridad. También viven en códigos postales educativos inferiores porque las escuelas se financian con los ingresos del impuesto local a la propiedad. Los salarios más bajos significan una educación deficiente y más obstáculos para el éxito en el futuro. Como dijo Wyndolyn Bell: “Hay una diferencia en términos de si puedes ir a la escuela, dónde puedes ir a la escuela y qué tipo de oportunidades educativas y de empleo tendrás, porque no las obtuviste, por ejemplo, cálculo en la escuela secundaria”.

“Sí, debemos preocuparnos más no solo por el resultado final, sino por las personas en general”, agregó Debra Smith.

Esto trajo a colación un tercer punto: no se trata solo de salarios, sino de compensación y beneficios totales. Hay formas de ser justo con los trabajadores más allá de la escala salarial. Gunn sugirió:

“En lugar de aumentar los salarios, puede ayudar a subsidiar la vivienda de los trabajadores o hacer que el transporte sea gratuito o darle a la gente $ 200 en comestibles cada mes, lo que sea que le permita obtener ganancias y continuar haciendo crecer un negocio sin explotar a la gente. ”

Y así, llegamos al meollo de la cuestión: hacer del “capital humano” el corazón del capitalismo. Reconocer a los empleados, y su devoción por los clientes y las comunidades, como la fuente del éxito. De lo contrario, dijo Gunn, "obtendrá empleados que no están incentivados para crecer, desarrollarse y crear".

Esta es la solución; es la respuesta a cómo competimos contra empresas que dependen de mano de obra extranjera más asequible. Tienes que operar de tal manera que los empleados se conviertan en el motor creativo que forja lazos creativos con los clientes para ponerte arriba la interminable mercantilización que sigue al progreso tecnológico y al arbitraje global de los costes laborales.

Solo hay dos formas de abordar el dilema de Eva. Puede cerrar su operación y comenzar de nuevo haciendo otra cosa que aún no se ha comercializado. Pero eso deja a la gente sin trabajo y acaba con el camino: su nuevo campo eventualmente se convertirá en un producto básico. O puede operar continuamente de manera que su fuerza de trabajo piense de manera tan creativa que siga elevando lo que usted produce a su propia categoría, una categoría por la que los clientes pagarán una prima.

Si Eva compite en precio, incluso si tiene éxito por un tiempo, al final perderá porque habrá mano de obra aún más barata en lugares que aún no están siendo explotados: después de China, está Indonesia ahora y África mañana. Estados Unidos no puede ganar con el precio, por lo que la única solución real es mejorar la calidad o las características o las relaciones con los clientes de tal manera que los productos se diferencien y su marca se vuelva indispensable para el cliente. Para llegar allí, necesita una fuerza laboral que luche con ideas en medio de la noche, tratando de hacer que los productos o servicios sean más deseables, o construyendo relaciones personalizadas con clientes que sean "más pegajosos" y que valgan el precio más alto.

Para obtener ese tipo de fuerza de trabajo creativa y motivada, primero los hace financieramente seguros, para que sus ansiedades por pagar las facturas no ahoguen su imaginación creativa. Quieres que canalicen su energía para crear tu futuro. Encontrar ese equilibrio entre compensación y recompensas por soluciones creativas es la clave. Encuéntrelo y comenzará a obtener ganancias cada vez mayores. Gana más dinero y podrás invertirlo en el futuro, no atesorarlo todos de ello para los accionistas: póngalo en investigación y desarrollo, salarios más altos, mejores relaciones con los proveedores y las comunidades, o reacondicionamiento para ser más respetuoso con el medio ambiente y ganar clientes a través de sus valores.

Hay una nueva forma filosófica de abordar su negocio. Cualquier negocio en cualquier campo. En este mundo cada vez más competitivo, reformula un viejo adagio. Ahora es: "¡Si no está roto, sigue arreglándolo!" Si no está innovando todo el tiempo, si acepta el statu quo, eventualmente, su negocio fracasará.

Joy Middleton-Saulny, ejecutiva de gestión de datos, contó la anécdota perfecta: “Trabajé durante un tiempo en la empresa Gillette en Boston, donde constantemente modificábamos el diseño de las afeitadoras: la forma en que funcionaba el producto y la forma en que se fabricaba. . Las personas que estuvieron involucradas en generar una idea fantástica participaron en la rentabilidad generada por la idea. Recuerdo a este caballero en particular que pudo desarrollar un proceso para reciclar los corredores en una planta de moldeo por inyección, y recibió un cheque por la mitad de las ganancias que obtuvieron con esa innovación”.

Eso es un jonrón. Eso es capitalismo de partes interesadas. Gillette gana. Sus empleados ganan. Y eventualmente también lo harán sus accionistas. No sufren por ese tipo de inversión: es una inversión en la fuente de su éxito que seguirá brindándoles más éxito en el futuro y mayores dividendos.

Escuchémoslo por el capitalismo. No existen los beneficios excesivos, siempre y cuando la empresa que los crea los invierta tan sabiamente como lo hizo Gillette. Permitir que los trabajadores compartan el valor incremental de las ideas creativas que generan es la forma más segura de desmercantilizar su producto o servicio, diferenciarse y crear una categoría exclusiva para usted.

Bradford Giles, propietario de una empresa de atención médica, afirma que las juntas directivas están pasando de solo el cumplimiento a incorporar la gobernanza de las partes interesadas. Por lo tanto, las juntas directivas en el futuro deben lidiar con problemas tanto comerciales como sociales. El capitalismo de las partes interesadas proporciona el marco para negocios sostenibles y una forma de vida más justa y, por lo tanto, más productiva para todos. Se llama democracia, pero también es capitalismo en su punto más alto de rentabilidad sostenible. Y estos futuros miembros de la junta están lidiando con esta dura transformación en el corazón del capitalismo. Se están convirtiendo en los directores ilustrados del mañana.

Me encantó esta conversación con esta notable futura generación de directores corporativos. Los directores ejecutivos y las gerencias son los líderes clave de nuestro sector privado. Pero las juntas directivas deben comprender y apoyar el tipo de capitalismo que es sostenible y que hace que los negocios sean una propuesta ganadora para todas las partes interesadas. Este nuevo grupo de directores emergentes está listo para hacer precisamente eso.