El regulador de juegos de Ohio alega infracciones publicitarias de apuestas deportivas por parte de Barstool

Las apuestas deportivas aún no se han lanzado en Ohio, pero el regulador de juegos del estado ha flexionado sus músculos en relación con los esfuerzos publicitarios de un jugador de la industria antes de la fecha de lanzamiento del 1 de enero.

El 14 de diciembre de 2022, la Comisión de Control de Casinos de Ohio ("OCCC") anunció que había emitido una multa de $250,000 contra Penn Sports Interactive y Barstool Sports en relación con un evento de Barstool en la Universidad de Toledo el mes pasado. Según la Comisión, Barstool, actualmente una filial de marketing de Penn y que pronto será una subsidiaria de Penn, violó dos disposiciones de las regulaciones de juego del estado al anunciar apuestas deportivas a estudiantes universitarios y consumidores menores de edad.

Aún así, la ley estatal ofrece a Penn y Barstool la oportunidad de ser escuchados sobre el asunto, y las reglas de publicidad del estado parecen permitir publicidad del tipo que se discute en este caso. Pero si se mantiene, la acción administrativa de la OCCC podría sentar un precedente peligroso para los operadores y afiliados en todo el país.

Barstool visita la Universidad de Toledo

El 15 de noviembre de 2022, Barstool presentó el Barstool College Football Show desde un escenario en la Universidad de Toledo, transmitiendo ante una audiencia en vivo antes del partido de Toledo contra Bowling Green State University esa noche. Aunque Barstool College Football Show es un evento en vivo, también aparece en vivo en Internet, incluso en YouTube y Twitter, de modo que los espectadores pueden sintonizarlo desde todo el país y en todo el mundo.

Al final de esta entrega, los anfitriones de Barstool discutieron el próximo lanzamiento de Barstool Sportsbook. La presentadora Kayce Smith anunció un código de promoción que permitiría a los usuarios que se "registren previamente" en Barstool Sportsbook acceder a fondos promocionales para apuestas deportivas y juegos de casino Penn. Además, la transmisión en línea presentó un banner en pantalla que mostraba el código de promoción.

De lo contrario, el programa presentó algunos de los mismos componentes de muchos programas de entrevistas deportivos modernos, con discusiones sobre pronósticos y probabilidades de juegos. Por supuesto, las filas de apuestas ahora son un componente habitual de la cobertura deportiva, y las empresas de medios nacionales presentan regularmente avances de los concursos con información relevante para las apuestas deportivas.

Aviso de infracción

El 9 de diciembre, la OCCC entregó a Penn and Barstool una “Notificación de infracción” en la que afirmaba dos infracciones por parte de las empresas. La Comisión anunció el Aviso en su audiencia pública del 14 de diciembre.

En primer lugar, la Comisión afirma que las empresas “anunciaron o promocionaron en un campus universitario o universitario” en violación del Código Adm. de Ohio 3775-16-08(E). Esa disposición dice íntegramente:

Un propietario de juegos deportivos no debe publicitar ni promocionar en campus universitarios o universitarios ubicados en el estado de Ohio, a excepción de la publicidad generalmente disponible, incluida la televisión, la radio y la publicidad digital. Cualquier anuncio que se muestre dirigido al área de un campus universitario o universitario generalmente no está disponible y será una violación de este párrafo.

La regla se extiende a los comerciantes afiliados como Barstool a través del Código administrativo de Ohio 3775-16-08 (I).

En este caso, el programa de Barstool indudablemente cumplió con ciertos elementos del estatuto: la filial de marketing de un propietario de juegos de azar anunció y promovió apuestas deportivas en un campus universitario. La excepción de la disposición—para “publicidad generalmente disponible, incluyendo . . . publicidad digital”, probablemente será un factor importante en los próximos procedimientos. Es probable que la OCCC argumente que al transmitir desde la Universidad de Toledo, usar los colores de la escuela de Toledo y promocionar el juego de fútbol de Toledo, el programa de Barstool "se dirigió a un campus universitario o universitario" y, por lo tanto, no califica como "disponible en general". ”

Por otro lado, es probable que la Comisión no pueda demostrar que el programa o el código de promoción de Barstool se dirigía únicamente a los estudiantes universitarios. El canal de YouTube Barstool Sports tiene más de 1.39 millones de suscriptores, y el espectáculo de Toledo se ha transmitido 32,000 20,000 veces solo en YouTube, una cifra que supera con creces la matrícula de estudiantes de la Universidad de Toledo de poco más de XNUMX XNUMX. Además, el código de promoción estaba disponible para todos los espectadores, no solo para estudiantes universitarios o estudiantes de la Universidad de Toledo.

En segundo lugar, la OCCC afirma que las empresas "se dirigieron a personas menores de veintiún años" en violación del Código Adm. de Ohio 3775-16-08(B)(2). Según esa regla, los anuncios de apuestas no pueden “[dirigirse] a personas menores de veintiún años”.

Esta disposición no incluye una excepción para los anuncios que están "generalmente disponibles" para el público. Más bien, es probable que las partes se centren en el significado de la palabra "objetivo", que no está definido en las leyes y reglamentos de juego del estado. Por otro lado, los mismos datos discutidos anteriormente probablemente serán relevantes para el análisis de la Comisión, y no está claro cómo Barstool College Football Show "se dirige" a los espectadores más jóvenes que cualquier otro programa deportivo o publicidad de juegos.

Implicaciones más amplias

La acción de la OCCC en este caso podría servir como modelo para acciones futuras en el estado y para otros reguladores que consideren un enfoque más estricto para las apuestas deportivas legalizadas.

Por su parte, la OCCC orientación circulada el 23 de diciembre recordando a los operadores las medidas de cumplimiento de la publicidad, con un enfoque en el cumplimiento del juego responsable y las restricciones a la publicidad dirigida a los consumidores menores de 21 años. Allí, la Comisión reiteró la orientación previa que exige a los operadores y anunciantes que incluyan referencias visibles al apoyo al juego responsable en todos anuncios y evitar que los operadores se dirijan a los usuarios más jóvenes.

La acción regulatoria de Ohio también llega en un momento interesante en relación con las asociaciones emergentes en otros estados. En los últimos meses, varias universidades han anunciado asociaciones formales con operadores de apuestas, incluidas la Universidad de Maryland y la Universidad de Colorado (en asociación con PointsBet) y la Universidad Estatal de Michigan, la Universidad Estatal de Luisiana (con Caesars).

Mientras tanto, varios otros estados presentan restricciones similares a las que se discuten en el caso Barstool, que incluyen Arizona, New Yorky Virginia. Mientras tanto, Maryland—que lanzó las apuestas deportivas el mes pasado— prohíbe a los licenciatarios dirigirse a personas "en riesgo" con anuncios de juegos, un estándar vagamente redactado que podría abarcar una amplia categoría de consumidores.

Posibles preguntas sobre la Primera Enmienda

Los esfuerzos regulatorios para limitar los anuncios de juegos en este contexto también podrían generar preocupaciones sobre la Primera Enmienda. Según la decisión de la Corte Suprema de los EE. Central Hudson Gas & Electric Corp. contra la Comisión de Servicios Públicos de Nueva York, 447 US 557 (1980), el “discurso comercial” está protegido por la Primera Enmienda pero recibe “menor protección” que otras “expresiones constitucionalmente garantizadas”. En general, para que se confirme la regulación del discurso comercial, (1) el discurso regulado debe referirse a una actividad legal, (2) la regulación debe respaldar un interés sustancial del gobierno, (3) la regulación debe promover directamente ese interés y (4) la regulación no debe ser más extensa de lo necesario para servir ese interés.

Si bien ningún caso ha abordado directamente la constitucionalidad de limitar los anuncios de juegos a los estudiantes universitarios, un caso de 2013 ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de EE. UU. consideró el contexto potencialmente análogo de restricciones a los anuncios de bebidas alcohólicas en los periódicos universitarios.

In Educational Media Co. en Virginia Tech, Inc. contra Insley, 731 F.3d 291 (4 ° Cir. 2013), el tribunal falló a favor de las organizaciones periodísticas que impugnaron la aplicación de esas restricciones, y concluyó que la regulación no estaba “estrictamente diseñada” para servir al interés del gobierno de reducir el consumo abusivo y por menores de edad. Específicamente, el tribunal determinó que la regla impugnada violaba la Primera Enmienda porque “prohibía a un gran número de adultos mayores de 21 años recibir información veraz sobre un producto que legalmente pueden consumir”. El tribunal también citó Pitt News v.Pappert, 379 F.3d 96 (3.º circuito 2004), una decisión del Tercer Circuito que llega a una conclusión similar sobre hechos similares, y Lorillard Tobacco Co. c. Reilly, 553 US 525 (2001), un caso de la Corte Suprema que anuló una restricción a la publicidad del tabaco por razones similares.

Es probable que se aplique el mismo razonamiento en el contexto de los juegos, ya que una parte importante de los estudiantes universitarios tienen 21 años o más, por lo que están legalmente autorizados a participar en apuestas deportivas en Ohio y otros estados. En consecuencia, los reguladores que buscan bloquear la publicidad en los campus universitarios podrían entrar en conflicto con las protecciones de la Primera Enmienda de los operadores y afiliados.