Se prohibiría a los empleadores obligar al personal a firmar cláusulas de no competencia, de acuerdo con las reglas propuestas que, según los reguladores federales, aumentarían el salario de los trabajadores y terminarían con una gran carga para las personas que desean cambiar de trabajo y permanecer en la misma industria.
La Comisión Federal de Comercio publicó el jueves las reglas propuestas diseñadas para terminar con las cláusulas de no competencia de los trabajadores, que generalmente evitan que la persona que las firma deje su trabajo para comenzar un negocio rival, o simplemente aceptar un trabajo con un competidor.
En teoría, se supone que las cláusulas protegen a las empresas de los ex empleados que roban clientes, entre otras tácticas de venta nefastas. Pero las cláusulas excesivamente restrictivas están apareciendo en todo tipo de trabajo para trabajos con salarios altos y bajos, que van desde trabajadores de almacenes y peluqueros hasta médicos y ejecutivos de negocios, dijo la FTC.
Aproximadamente 30 millones de trabajadores están restringidos por acuerdos de no competencia, dijo la FTC. Eliminar las cláusulas aumentaría los ingresos de los trabajadores entre $250 mil millones y $296 mil millones anuales y reduciría la brecha salarial entre hombres y mujeres, así como la brecha salarial entre trabajadores blancos y pertenecientes a minorías.
En 2019, una estimación de investigadores de la Universidad de Cornell y el Instituto de Política Económica, un grupo de expertos de tendencia izquierdista, dijo que entre una cuarta parte y casi la mitad de todos los trabajadores del sector privado habían firmado un acuerdo de no competencia.
“Los que no compiten impiden que los trabajadores cambien libremente de trabajo, privándolos de salarios más altos y mejores condiciones de trabajo, y privando a las empresas de un grupo de talentos que necesitan construir y expandir. Al poner fin a esta práctica, la norma propuesta por la FTC promovería un mayor dinamismo, innovación y una sana competencia”, dijo Lina Khan, presidenta de la FTC, en un comunicado.
Las reglas propuestas evitarían que los empleadores actúen sobre las cláusulas existentes o le digan al personal que están sujetos a acuerdos de no competencia.
"'La acción de la FTC hoy es emocionante.'"
También llegan en un momento en que el mercado laboral sigue siendo ajustado y se están implementando más leyes que facilitan la entender el salario potencial de un trabajo.
“La acción de la FTC hoy es emocionante”, dijo Matt Kent, defensor de la política de competencia de Public Citizen, una organización de defensa del consumidor. “Si se finaliza de esta forma, la regla sería de amplio alcance, se aplicaría a los contratistas independientes y requeriría que un empleador informe activamente a los trabajadores que las cláusulas de no competencia existentes ya no están vigentes”.
Kent dijo que la regla se basaba en la autoridad del regulador para combatir la competencia desleal. Pero también llega en un momento en que la Corte Suprema de tendencia conservadora está teniendo una mala opinión sobre hasta dónde pueden llegar los reguladores.
La propuesta de la FTC “es flagrantemente ilegal”, dijo Sean Heather, vicepresidente senior de Asuntos Regulatorios Internacionales y Antimonopolio de la Cámara de Comercio de EE. UU. “Desde la creación de la agencia hace más de 100 años, el Congreso nunca ha delegado a la FTC nada parecido a la autoridad que necesitaría para promulgar tal regla de competencia. La Cámara confía en que esta acción ilegal no se mantendrá”, dijo Heather.
Una prohibición general de los acuerdos de no competencia iría en contra de las leyes estatales que rigen su uso, dijo. La prohibición “ignora el hecho de que, cuando se usan apropiadamente, los acuerdos de no competencia son una herramienta importante para fomentar la innovación y preservar la competencia”.
“Creemos que ambas cosas son ciertas, que la no competencia puede ser inapropiada y abusiva, pero también en otras circunstancias puede ser apropiada y necesaria. Tiene poco sentido tener una prohibición general. En el pasado, los estados han trazado estas líneas, cuestionamos la necesidad de una regla federal”, dijo Heather.
Ya existen varias normas estatales sobre cláusulas de no competencia. En California, Dakota del Norte y Oklahoma, las cláusulas son nulas y sin efecto para casi todos los trabajadores, según la FTC. En otros lugares, las leyes estatales se activan hasta cierto punto. Por ejemplo, 11 estados y Washington DC dicen que las cláusulas no pueden usarse para trabajadores por debajo de ciertos niveles salariales.
Un día antes la FTC anunció tres casos contra empresas que utilizan cláusulas de no competencia, una relacionada con los servicios de guardias de seguridad y otra relacionada con la fabricación de envases de vidrio. Los trabajadores afectados iban desde guardias de seguridad de bajos salarios hasta ingenieros, dijo la FTC, y agregó que era la primera vez que el regulador demandaba para detener el uso de las cláusulas.
Ahora es cuestión de qué sigue para la propuesta de regla general. La FTC quiere comentarios públicos sobre las reglas propuestas.
“Los que no compiten suprimen los salarios. Eliminarlos es muy bueno para los trabajadores”, dijo Heidi Shierholz, presidenta del Instituto de Política Económica.
“No va a revertir cuatro décadas de decisiones que arrebataron el poder a los trabajadores, pero hay muchas, muchas, muchas palancas que se han tirado para cambiar el poder de los trabajadores a los empleadores, y esta es una de ellas. Todavía queda mucho trabajo por hacer, pero este es un paso increíblemente importante”.
Pero la idea ya está siendo criticada por uno de los propios comisionados del regulador.
La comisionada Christine Wilson, nombrada durante la administración Trump, disintió de la propuesta de regla.
La prohibición generalizada sería una "desviación radical" de las preguntas específicas de hechos sobre si la no competencia fue demasiado lejos. Además, puede haber razones válidas para tales cláusulas, como la protección de los secretos comerciales y la información comercial confidencial, señaló; las justificaciones se quedan cortas en la propuesta actual, agregó.
Más tarde el jueves, el presidente Joe Biden lo vio de manera diferente. Llamó a las reglas propuestas “un gran paso adelante en la prohibición de los acuerdos de no competencia que están diseñados simplemente para reducir los salarios de las personas”, dijo, según un informe del grupo.
Emma Ockerman contribuyó a este informe
Fuente: https://www.marketwatch.com/story/your-boss-will-no-longer-be-able-to-make-you-sign-noncompete-agreements-if-federal-regulators-have-their- camino-11672945273?siteid=yhoof2&yptr=yahoo