Los tokens no fungibles (NFT) no son 'ART', según Wikipedia

Wikipedia es una plataforma en línea muy conocida para obtener información. Cualquiera que esté buscando información y datos sobre cualquier tema, prefiere Wikipedia. Se considera una enciclopedia en línea. No solo brinda conocimiento e información sobre la marcha, sino que también incluye una opción para 'editar' la información en una página en particular. La característica de editar el contenido o agregar sugerencias hace de Wikipedia una forma confiable y descentralizada de la plataforma de información.

 Pero las cosas no siempre salen como parecen. Muchas veces los editores o autoridades detrás del sitio web se oponen a los cambios que comienzan en el contenido disponible. La razón para oponerse podría ser la falta de una fuente confiable o tal vez algo controvertido, cualquier cosa. Algo así está ocurriendo en la actualidad en el caso de las NFT, ¿deberían clasificarse como arte o no? 

¿Qué pasa?

- Publicidad -

Se inició la discusión sobre la edición de la lista de las obras de arte más caras vendidas. Entre la discusión, las preguntas planteadas sobre los NFT también se venden a precios muy altos, ¿no deberían estar en la lista? Sin duda, los NFT se venden a precios muy altos en este momento, pero surgió el debate sobre considerar a los NFT como una obra de arte. Se llama 'Arte Digital', pero ¿es arte?

 El debate aún no llegó a ninguna conclusión, había seis editores en el panel, de los cuales cinco se opusieron a considerar las NFT como obras de arte. Pero estalló la discusión, lo que resultó en que los artistas y la comunidad criptográfica se unieran al debate y expresarán su apoyo a las NFT como arte en futuras discusiones. 

¿Por qué es tanto problema?

Hablando de los editores que se niegan a aceptar las NFT como arte, argumentó que no hay fuentes confiables de información relacionada con el tema. Según ellos, los NFT son más tokens, como sugiere su nombre 'Token no fungible'. Además, son un código o una dirección que conduce a una ilustración o una imagen JPEG, la autonomía del código asegura la autoridad de ese NFT a la persona que lo posee. Por otro lado, el único editor que apoyó que NFT lo considerara un arte argumentó que no es decisión de Wikipedia decidir si los NFT deben llamarse arte o no. También señaló uno de los informes en 'The New York Times' relacionado en el que mencionaba a Beeple, cuyo NFT se vendió por $ 69.3 millones en una subasta como el tercer artista vivo con mayores ventas, para indicar que instituciones prestigiosas como NY Times también están considerando ella como artes y los creadores como artistas.  

Aparte de la discusión entre editores puede resultar el debate fuera de la discusión. Sin embargo, los editores aún no han llegado a ninguna conclusión, los artistas de NFT y los partidarios de las criptomonedas alzarán sus voces en apoyo de las NFT. Por ejemplo, Duncan Cock Foster, cofundador de Nifty Gateway, hizo un llamado a la acción en Twitter y le dijo a la comunidad de NFT que deberían presentarse y hacerles saber a los editores de Wikipedia que las NFT son arte. Los artistas digitales han estado luchando por la legitimidad todo el tiempo, ahora no dejes que los editores de Wikipedia la arruinen. 

¿Qué podría pasar?

Ambas partes tienen sus posturas y argumentos para presentar. Aunque siempre se ha dicho que 'el arte es algo subjetivo'. Sin embargo, ser clasificado como arte o no arte, en plataformas como Wikipedia puede ser muy crucial para las NFT. Por el simple hecho de que cualquier buscador de información por defecto llega a Wikipedia. Actúa como la primera impresión. Sin embargo, es cuestión de tiempo y pronto se dará a conocer después de la discusión. La próxima ronda de discusión entre los editores aún no se ha anunciado.