Para bien o para mal, las percepciones visuales de la producción de energía impulsan gran parte de sus debates políticos. Fue tanto la vista fea de las chimeneas de carbón humeante y el hollín en los edificios como las preocupaciones ambientales o de salud que condujo a su regulación. Desafortunadamente, el comprensible impulso humano de rodearse de belleza o evitar la fealdad se está convirtiendo en NIMBYs, (no en mi patio trasero-ers) y desorientaron a los activistas ambientales en extraños compañeros de cama, sin darse cuenta actuando en conjunto para dañar el medio ambiente e impedir la transformación energética de Estados Unidos.
Este no es un fenómeno marginal. 10 condados de color rojo oscuro en Ohio recientemente prohibido proyectos eólicos y solares, independientemente de su mérito individual, utilizando prohibiciones generales y leyes diseñadas para proteger a los murciélagos. Activistas ambientales en el azul profundo de Vermont obstruido con éxito un parque eólico y han deshecho gran parte de las ganancias de energía eólica de Vermont. La oposición exitosa a los gasoductos en Nueva Inglaterra da como resultado la quema de fuel oil pesado que daña el medio ambiente y no ayuda a nadie. Los habitantes de los suburbios de Las Vegas bloquearon con éxito lo que habría sido el proyecto de energía solar más grande del país aislado en el desierto remoto. Un ayuntamiento de Nueva Jersey se unió valientemente contra un proyecto de energía eólica marina que ni siquiera haber sido visible desde la orilla
NIMBYism no solo descarrila proyectos locales; también impide una política nacional favorable al medio ambiente. Los NIMBY de Nevada mataron con éxito al Yucca Mountain proyecto de almacenamiento de desechos nucleares, que habría impulsado la generación de energía nuclear hace décadas y evitado gran parte de nuestros problemas relacionados con el carbono. La justificación involucró citas dudosas del accidente en Three Mile Island (que funcionó exactamente como se planeó y no perjudicó a ninguna persona) y otras mentiras verdes sobre la energía nuclear. A pesar de que la energía nuclear es estadísticamente una de las las fuentes más seguras, baratas y eficientes de poder, NIMBYism tiene constantemente impedido la adopción de la energía nuclear.
NIMBYism no se detiene con tecnologías "aterradoras" como la energía nuclear. Un oleoducto propuesto en 2008 para conectar la energía de Alberta con la infraestructura energética existente en los Estados Unidos a través de una ruta más corta habría reducido los tiempos de viaje en miles de millas, eliminado la necesidad de un transporte ferroviario auxiliar comparativamente ineficiente y contaminante, reducido la huella de carbono total asociada y permitido un transporte más económico. energía. NIMBYism Greenwashed logró matar este proyecto. Este proyecto se convirtió en el centro de un debate fuera de lugar sobre el ambientalismo, más conocido como el oleoducto Keystone XL, que a principios de este año llegó a su fin en otra ronda de acritud política.
Un sinfín de ejemplos dejan en claro que este es un problema bipartidista a nivel nacional. A pesar de la prevalencia de este fenómeno, el 84% de los adultos estadounidenses SOPORTE construir más plantas de energía solar, mientras que el 77% está de acuerdo en construir más aerogeneradores. Incluso la energía nuclear, con sus problemas de imagen crónicos, todavía disfruta de una pluralidad de apoyo con un 35% de adultos estadounidenses. secundario más construcción de centrales nucleares. Los estadounidenses generalmente reconocen los beneficios locales y nacionales de estos proyectos, mientras que la Cámara de Comercio de EE. UU. incluso encontró que aproximadamente 45% de todos los desafíos relacionados con NIMBY se aplicaron a proyectos de energía verde.
El NIMBYismo energético tiene sus orígenes en los movimientos antinucleares de la década de 1960, cuando varias comunidades se negaron a permitir que las empresas cercanas utilizaran la energía nuclear para producir energía. Los NIMBY modernos son en su mayoría: ciudadanos de clase media o alta que se oponen a los proyectos de desarrollo cuya riqueza los aísla de sus propias acciones, lo que tiene el efecto secundario negativo de aumentar los resultados energéticos relacionados con la disparidad de ingresos. Lo que le falta al NIMBYismo en apoyo popular lo compensa con una vanguardia política altamente motivada y bien organizada.
Lo que se siembra de recoge. Los NIMBY ricos en contra de las energías renovables han dominado el arte de armar el proceso de revisión ambiental de la EPA y la retórica ambiental para obstruir los proyectos amigables con el medio ambiente al igual que sus hermanos acabaron con el gas natural y la energía nuclear. El ciclo es trágicamente predecible. Dejando de lado la retórica planetaria, el NIMBYismo conduce a una abdicación de la responsabilidad local y, en última instancia, impide los proyectos energéticos, incluso si reducen las emisiones de carbono, como el gas y la energía nuclear.
Hay dos formas practicables comparativamente fáciles de combatir esta captura regulatoria y lograr que los gobiernos locales y la EPA aprueben más proyectos de energía. El primero es reformar su proceso de revisión ambiental para considerar la reducción de emisiones de carbono en relación con la carga de emisiones actual para el área geográfica prevista.
La segunda forma viable de combatir la captura regulatoria del NIMBYismo es que las partes interesadas ambientalmente conscientes pongan su dinero donde está su boca. Ambientalistas, tanto individuos superricos como candidatos presidenciales demócratas de 2020 Tom Steyer, y las ONG como el Fondo de Defensa de los Recursos Naturales deberían impulsar su agenda de energía verde mediante la compra y el arrendamiento estratégico de tierras para proyectos de energía verde, la promoción de YIMBY (¡sí, en mi patio trasero!) a los organizadores de base y el reconocimiento de la intersección inevitable de la seguridad energética de Estados Unidos. y ambientalismo. Esto también permitiría la participación local indirecta a través de las elecciones, donde a los votantes les gustarían proyectos de energía verde, su representante electo facilitaría la zonificación con fines de parques solares y eólicos.
En muchos casos, el NIMBYismo es una actitud de las clases altas acomodadas o votantes mal informados que no entienden la pesada carga económica de los altos precios de la energía.. Combatir el cambio climático y garantizar la abundancia y seguridad energética de los Estados Unidos requiere elecciones y sacrificios de políticas bien pensadas e informadas. Estos sacrificios deben distribuirse equitativamente si queremos sostener la descarbonización.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/arielcohen/2022/09/14/nimbyism-is-a-bipartisan-energy-problem/