La cuestión de si el CEO de Tesla, Elon Musk, es un fraude o simplemente es demasiado descuidado con sus palabras, ocupó el centro del escenario en un tribunal de San Francisco el miércoles. Bajo el microscopio estaba el notorio tuit de Musk de 2018 que decía que la financiación estaba "asegurada" para privatizar Tesla a un valor potencial de $420 por acción. En una demanda colectiva que ya lleva dos días en curso, los accionistas de Tesla que comercializaron acciones de la compañía en los días posteriores al tuit de Musk están demandando al ejecutivo por miles de millones de dólares en daños.
El resultado del juicio dependerá del lenguaje y la intención de ese tuit. Los demandantes argumentan que hizo que los inversionistas ordinarios perdieran dinero, y los abogados de Musk argumentan que el tuit era simultáneamente cierto (él realmente sí logró tiene la intención de privatizar Tesla) y un desliz de mano ("financiación asegurada" fue la elección incorrecta de la palabra).
El jurado deberá decidir si: 1) Musk tuiteó información falsa a sabiendas para afectar el precio de las acciones de Tesla; 2) Los tuits inflaron artificialmente el precio de las acciones de Tesla al jugar con el estado de la financiación del acuerdo; y 3) Si es así, por cuánto.
Glen Littleton, inversionista de Tesla y demandante principal en el caso, dijo el miércoles que le tomó la palabra a Musk y, por temor a la ruina financiera, terminó liquidando entre el 90% y el 95% de sus posiciones.
“No podía permitirme quedarme”, dijo Littleton al jurado.
Sus abogados argumentaron que, como resultado, perdió 3.5 millones de dólares.
La reputación de Musk en juego
Si Musk pierde el caso, probablemente se verá obligado a desprenderse de una buena cantidad de dinero. Sin embargo, si el jurado determina que Musk tuiteó información fraudulenta a sabiendas, la reputación ya inestable del CEO podría estar en riesgo.
Los accionistas han perdido la confianza en el ejecutivo estrella desde que compró Twitter y procedió a gritar aún más fuerte en el vacío de la plataforma. Algunos inversores incluso dicen que el dramas de twitter, Que incluyen Musk vende acciones de Tesla para pagar los negocios de Twitter, podría ser parte de la razón por la cual el precio de las acciones de la compañía cayó un 65 % en 2022.
Los abogados de Musk parecen haberse dado cuenta de este daño a la reputación. Hicieron una oferta para que el juicio se transfiriera a Texas, que ha sido la sede de Tesla desde 2021, argumentando que Musk no pudo tener un juicio justo en San Francisco debido a los probables prejuicios del jurado contra Musk después de que el ejecutivo se hizo cargo de Twitter y despedida Más de 3,750 empleados.
El juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Edward Chen, rechazó la oferta y se puso del lado de los abogados del accionista, quienes básicamente dijeron que Musk hizo su cama y ahora puede acostarse en ella.
"Financiamiento asegurado".
En el período de 10 días posterior al tuit (del 7 al 17 de agosto), el precio de las acciones de Tesla se movió alrededor de $14 mil millones.
Unos días más tarde, Musk dio un paso atrás en un del blog eso explicaba por qué quería privatizar Tesla. En la publicación, Musk dijo que, basándose en varias reuniones con el fondo de riqueza soberana de Arabia Saudita, realmente creía que se había asegurado un acuerdo y que todo lo que se necesitaba era poner en marcha el proceso, de ahí el desafortunado tuit.
Resulta que la financiación no estaba asegurada y, en los días posteriores al tuit, los saudíes se echaron atrás. Musk luego acusó al gobernador del Fondo de Inversión Pública del reino de arrojarlo "debajo del autobús". Mientras tanto, ese septiembre, el fondo saudita hizo invertir mil millones de dólares en Lucid Motors para lanzar el aire.
Toda la debacle resultó en una investigación de la Comisión de Bolsa de Valores. Musk y Tesla resolvieron ese caso sin admitir haber actuado mal, y fueron multados con una suma colectiva de 40 millones de dólares. Musk se vio obligado a renunciar como presidente del directorio de Tesla, y el ejecutivo acordó ser menos apresurado con cualquier tuit relacionado con Tesla que pudiera afectar los mercados públicos. (A pesar de no se ha ceñido a ese acuerdo.)
“Falso y engañoso”
En abril pasado, el juez Chen dictaminó que los tuits de Musk eran "falsos y engañosos" y que Musk "hizo declaraciones imprudentemente sabiendo que eran falsas".
Esa podría ser una buena noticia para los demandantes mientras intentan convencer al jurado de si las declaraciones afectaron el precio de las acciones de Tesla, pero este es un juicio con jurado y, por lo tanto, el resultado no depende únicamente de Chen. El jurado también tendrá que determinar si cree que Musk actuó a sabiendas y el monto de los daños.
Los abogados de Musk argumentaron el miércoles que el ejecutivo tenía la intención sincera de privatizar Tesla y que tomó una "decisión de una fracción de segundo" al twittear que estaba considerando hacerlo. Tuiteó "financiamiento asegurado" porque acababa de leer un artículo de noticias que revelaba que Arabia Saudita estaba invirtiendo mucho en la empresa.
“Él decidió en ese momento apresurado, imperfecto o no, que la divulgación era un mejor camino”, dijo Alex Spiro, el abogado de Musk, al jurado en su alegato inicial en la corte federal de San Francisco. “Él no quería que hubiera una fuga”.
Spiro dijo que los mensajes en Twitter no afectaron al mercado y, de hecho, cuando se revelaron los detalles del plan en una reunión posterior al tuit, las acciones de Tesla aumentaron.
Nicholas Porritt, el abogado que representa a los accionistas de Tesla, dijo que el tuit y otros mensajes de Musk y Tesla eran "mentiras" que hicieron que los inversionistas ordinarios perdieran millones de dólares.
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/musk-stands-lose-billions-trial-234941285.html