La mayoría de la deuda estudiantil pertenece a hogares de gran riqueza

Las discusiones sobre la deuda de los estudiantes a menudo pasan por alto el hecho de que los préstamos están destinados a ser un vehículo de inversión. Los estudiantes toman prestado dinero para financiar una educación, que se supone que otorga beneficios económicos. Sin embargo, en las estadísticas oficiales sobre la riqueza y la deuda de los estadounidenses, solo se muestra el lado del pasivo de la ecuación de la deuda estudiantil. El lado de los activos —la educación que financia la deuda— suele estar ausente.

En un nuevo informe de Brookings Institution, el economista Adam Looney mejora las estadísticas de deuda estudiantil para incorporar tanto pasivos como activos. Los defensores a menudo argumentan que la deuda estudiantil se concentra entre los hogares con patrimonio neto bajo o negativo (en papel). La condonación de la deuda estudiantil, según el argumento, beneficiaría a los hogares más pobres. Pero como señala Looney, esto es como "evaluar la riqueza de un propietario contando el saldo de su hipoteca pero no el valor de su casa".

Looney estima el valor de las inversiones en educación de los hogares: el aumento en los ingresos de por vida atribuible a los títulos que tienen sus miembros. Antes de agregar el valor de la educación a los balances de los hogares, el 53% de la deuda estudiantil está en manos de los hogares en el quintil inferior de riqueza. Posteriormente, la proporción de la deuda estudiantil en manos del quintil más pobre se reduce al 8%. Los hogares por encima de la mediana riqueza deben la gran mayoría de la deuda estudiantil.

Las razones son intuitivas. Los títulos más lucrativos (en medicina, odontología y derecho) tienden a ser los más caros. Un joven médico con una deuda de $200,000 en la escuela de medicina parece indigente en el papel. Pero la medicina es una de las profesiones mejor pagadas del país, lo que significa que las perspectivas de ingresos de por vida del nuevo médico pueden llevarlo al 1% superior. Por el contrario, alguien que nunca asistió a la universidad no tiene deudas y, en teoría, parece más rico que el médico. Pero su ingreso de por vida podría ser un orden de magnitud menor.

El análisis de Looney deja en claro que la condonación masiva de la deuda estudiantil es regresiva. Las personas que parecen pobres en el papel tienden a tener muchas deudas estudiantiles porque el activo que compraron, la educación, no se cuenta correctamente en las estadísticas oficiales, mientras que el pasivo sí. Con una contabilidad adecuada, no hay ningún caso para la cancelación amplia de préstamos como ecualizador económico.

Pero mientras que el valor de la educación es alto en promedio, los retornos a la educación postsecundaria también son desiguales. En un proyecto de la Fundación para la Investigación sobre la Igualdad de Oportunidades, calculé el valor financiero neto de 30,000 títulos de licenciatura y encontré que el 28% de ellos no tienen un rendimiento positivo esperado. Mientras que una licenciatura vale la pena de media, algunos estudiantes abandonan los estudios antes de completarlos o eligen una especialidad mal pagada, lo que significa que su educación puede no brindarles los beneficios económicos que esperaban.

Estos casos de inversión en educación que no justifican sus costos son la fuente de la mayoría de los problemas de préstamos estudiantiles. Los impagos de préstamos, por ejemplo, se concentran entre los que abandonaron la universidad. Los prestatarios en campos de estudio de baja remuneración experimentan tasas más altas de morosidad en los préstamos. En lugar de una amplia condonación de préstamos, las reformas al programa federal de préstamos para estudiantes deben llevarse a cabo teniendo en cuenta este subconjunto de casos.

Con ese fin, los formuladores de políticas deberían ayudar a los prestatarios en dificultades eliminando las tarifas punitivas asociadas con la morosidad de los préstamos estudiantiles y facilitar que los prestatarios salgan del incumplimiento. Más importante aún, el Congreso debe garantizar que los contribuyentes dejen de financiar inversiones educativas con demasiado riesgo y muy poca rentabilidad. Los nuevos préstamos para estudiantes deben tener un tope y se deben imponer sanciones financieras a las escuelas donde demasiados prestatarios no paguen sus préstamos. (Puede encontrar más detalles en mi plan para el alivio conservador de préstamos estudiantiles).

Los préstamos para estudiantes aparecen en los balances de los hogares como un pasivo, pero existen para financiar un activo que generalmente no aparece en las estadísticas oficiales. Esto pinta una imagen demasiado sombría de las circunstancias financieras de los prestatarios de préstamos estudiantiles. Pero, al mismo tiempo, la educación es un activo riesgoso que a menudo no rinde frutos. Si bien la condonación masiva de préstamos no es la respuesta, se requieren cambios significativos en los préstamos federales para estudiantes.