La paradoja de expansión de las Grandes Ligas de Béisbol

Si de 2001 a 2005 nos enseñó algo sobre Major League Baseball, fue que la liga tiene una demanda considerable. En un momento en que el entonces comisionado Bud Selig y los propietarios plantearon la locura de "contratar" la liga a 28 equipos cerrando los Expos de Montreal, y posiblemente los Mellizos de Minnesota, ya fuera mediante una acción legal para frustrarlo o la idea de que la reubicación era una opción más favorable, los mercados alrededor de los EE. UU. de repente saltaron y dijeron que tomarían un equipo.

En 2005, eso culminó con el traslado de los Expos a Washington, DC, donde fueron rebautizados como Washington Nationals. El resto, como ellos dicen, es historia.

Desde entonces, Rob Manfred asumió como comisionado, y MLB, con la posible excepción de los acuerdos laborales recurrentes con los jugadores, se asentó en un ritmo constante. Los ingresos continuaron aumentando. Lo único que ha crecido es el número de clubes en la liga.

En octubre 2015, entrevisté a manfredo donde surgió el tema de la expansión. Tenía un interés considerable en cómo MLB había abordado la reubicación y la posible expansión desde ese período de tiempo 2001-2005 dado que había trabajado con los impulsores del béisbol y la ciudad de Portland para tratar de hacer un lanzamiento para un equipo.

Manfred ha dicho repetidamente que ve a la MLB como una industria en crecimiento. La idea de 32 clubes en la liga es algo que surge repetidamente. Ya sea que haya sido El atletico, con una serie reciente sobre mercados que han mostrado interés, o yo de vuelta en 2012 para Baseball Prospectuso 2019 para Baseball America, la expansión de la MLB tiene más que su parte justa de información como forraje para los fanáticos y aquellos que buscan atraer a los clubes a sus mercados locales.

Quitando quién sería favorito. Quitando qué mercado es “el mejor”. Si uno mira a los EE. UU., Canadá y México, varios mercados podrían respaldar a un club que proporcione un tamaño de mercado decente para llenar estadios de béisbol 81 fechas al año. Todos tienen diferentes niveles de entidades corporativas para patrocinios locales y regionales. Y hay refuerzos más que suficientes para encender, “¡Oye! ¡Míranos!" campañas de distinta madurez.

El béisbol es saludable. Los mercados pueden apoyar un equipo de expansión. Entonces, ¿por qué MLB está atrapada en una paradoja que hace que la idea de expansión en este punto sea la más desafiante?

Para empezar, a diferencia de la reubicación, donde los clubes tienen propietarios que ya han sido aprobados por la liga, ya sea el ex lanzador y agente de jugadores de la MLB Dave Stewart en Nashville, el ex NikeNKE
ejecutivo Craig Cheek en Portland, o William Jegher y Stephen Bronfman en Montreal, el mayor comodín para los impulsores del béisbol que buscan atraer a un equipo de expansión es si finalmente terminan siendo más que un propietario minoritario. La construcción de un estadio de béisbol moderno de la MLB, con un techo retráctil, podría acercarse a los $2 mil millones. Y con el modelo para que los dueños de la MLB construyan "pueblos de estadios de béisbol" como Battery alrededor de Truist Park para los Bravos cada vez más la norma, los costos se elevan a más del doble. Agregue tarifas de expansión de $ 2 mil millones a $ 2.5 mil millones, y reunir la pila de capital para hacer que un proyecto vuele, es extremadamente difícil.

Aún así, los problemas de dinero podrían superarse. El retorno de la inversión para los clubes de las principales ligas deportivas es asombroso, ya que la Forbes las valoraciones muestran todos y cada uno de los años, junto con los ingresos que crecen y son aparentemente impermeables a los factores de recesión. El problema es reunirlo todo: el dinero de inversión, la financiación pública y el apoyo de los políticos locales, regionales y estatales basados ​​en "Podría suceder".

Ninguno de los impulsores del béisbol o los líderes políticos, o para el caso, Rob Manfred y los 30 propietarios del béisbol, tienen idea de cuándo se apretará el gatillo de la expansión en este punto. E incluso si Manfred y la liga deciden abrir mercados para explorar oficialmente, no se elige a nadie durante el proceso antes de que se establezcan los fondos para el sitio y las instalaciones del estadio. La liga siempre animará a los mercados porque la realidad es, lo que aprende cada mercado; o lo que pone en marcha cada grupo de refuerzo, sí ayudar. Lo que la liga no va a decir es: “Tú eres el elegido. Si sigues así, el proceso de selección está preparado para que ganes el día”.

Esto no es que MLB sea tímido, aunque los líderes políticos le dirán en el fondo o en el registro, que eso es lo que creen. La realidad es que hay 30 propietarios, y eso significa 30 puntos de vista diferentes. Si hay un 75% de ellos para aprobar un mercado, y recuerde, se necesitarían dos para equilibrar la liga, es la pregunta.

Si bien hay mercados absolutamente en los EE. UU. que pueden respaldar a un club, la realidad es que todos los grandes mercados han sido engullidos. Eso significa la posibilidad de que un club de expansión sea parte del reparto de ingresos. E incluso si no lo fuera, está tomando el pastel de ingresos centralizado que consumen 30 propietarios y agregando dos bocas adicionales que se lo comen.

Pero tal vez el mayor problema es más reciente.

Diamond Sports Group, propiedad de Sinclair, que tiene la marca de las redes deportivas regionales Bally Sports, está al borde de la bancarrota. Si bien a la liga le gustaría ver los contratos completamente cumplidos, es posible que en la reestructuración del Capítulo 11, la negociación de tarifas de derechos más bajas podría estar en juego. Pero incluso si los clubes asumen la equidad de todos o parte de ellos. O si un modelo directo al consumidor se establece, es probable que los ingresos de las redes deportivas regionales disminuyan, no solo para Bally Sports, sino también a medida que se renueven otros acuerdos de RSN dada la pérdida de suscriptores de la televisión lineal tradicional a medida que los consumidores pasan a las opciones de transmisión.

Los mercados de expansión en los EE. UU. tendrían que forjar acuerdos de medios en los que una o más franquicias de la MLB ya reclaman cada parte del país. La idea de canibalizar los derechos de los medios para las franquicias existentes en este punto precario del panorama de los medios seguramente alejará a muchos propietarios de la idea de expansión en este momento.

Y así, MLB tiene su paradoja. Es una industria multimillonaria que lo ve excepcionalmente saludable a nivel empresarial. En la superficie, la expansión sería una obviedad. Pero mirando más profundamente, la expansión, con sus desafíos de derechos de medios y costos excepcionales, parece un puente demasiado lejos en este momento. En algún momento, sucede. Ahora…? Casi seguro que no. En una década... tal vez.