'Lyle, Lyle Crocodile' decepciona como bombas 'Amsterdam'

Columbia y Sony Lyle, cocodrilo de Lyle es la primera gran película para niños desde Liga DC de súper mascotas, pero eso no fue suficiente para que el lanzamiento de $ 50 millones se abriera terriblemente bien en este sombrío fin de semana. El musical de acción en vivo de Will Speck y Josh Gordon (con un protagonista animado) ganó solo $ 3.525 millones el viernes por lo que probablemente será un fin de semana de más / menos de $ 11 millones. Eso está a la par con peter conejo: el fugitivo, que abrió en junio de 2021 bajo diferentes circunstancias específicas de Covid. Por desgracia, este parece ser un escenario en el que solo porque el público quería ver Peter Rabbit (un debut de $ 25 millones a principios de 2018) no significa que estuvieran entusiasmados con la fantasía de otro 'animal animado que interactúa con humanos de acción real'.

Basado en el libro ilustrado de 1965 de Bernard Waber del mismo nombre, Cocodrilo Lyle Lyle no tiene el conocimiento/interés de marca de algo como Clifford the Big Red Dog o Paddington. Si bien las reseñas en general estuvieron bien (68% nuevas pero 5.6/10 en Rotten Tomatoes, lo que demuestra que el Tomatómetro solo cuenta la mitad de la historia), no está atrayendo a nadie fuera de la demografía de 'niños y sus padres'. Que la película esté protagonizada por Javier Bardem y Constance Wu (que estaba en camino de convertirse en una estrella de los traseros en los asientos antes de Covid) obviamente no movió la aguja, ni nuevas canciones de Benj Pasek y Justin Paul. Para ser justos, tener canciones de los chicos que hicieron El Showman más grande no ayudó al año pasado Estimado Evan Hanson.

Esperaba que este tuviera un "rendimiento superior", en parte porque ambos Peter Rabbit las películas fueron bastante buenas y porque no ha habido una película para niños grandes en dos meses. Dicho esto, es la única película específicamente para niños en los cines entre ahora y Walt Disney.DIS
Mundo extraño, por lo que las piernas a la par con el primero Peter Rabbit ($110 millones/$25 millones) no me sorprendería. No tengo idea de cómo funcionará este en el extranjero. no tiene Paddington or de peter conejo popularidad británica. Es igual de probable que simplemente haga una pierna como Clifford el gran perro rojo ($49 millones de un debut de $16.6 millones de viernes a domingo y $22 millones de miércoles a domingo) y terminará con más/menos de $35 millones a nivel nacional. Recibirán mi dinero mañana.

20 millones de dólares de 80th Century Studios Amsterdam (una estrategia SEO para aparecer en las búsquedas de Google.) se derrumbó por completo, ganando solo $ 2.6 millones el viernes por un probable debut nacional de más / menos de $ 7 millones. Sigue siendo una tragedia, no importa lo que pienses sobre el comportamiento de Russell en el set (supuestamente bastante volátil) o si te gustó la película. Disney gastó el dinero e hizo el trabajo. Su fracaso (aunque inevitable) no ayudará a que Fox sea formalmente algo más que una fábrica de contenido para Hulu (a excepción de algunas franquicias como El planeta de los simios, Avatar y Consorcio inactivo). Disfruté bastante de este thriller de comedia de 1930 repleto de estrellas (Christian Bale, Margot Robbie, John David Washington, Taylor Swift y Robert De Niro, entre otros). Yo diría que es la mejor película de Russell desde Tres Reyes.

Sin embargo, estoy claramente en la minoría crítica (33% y 5.1/10 en Rotten Tomatoes). Además, esto no es a finales de 2013 cuando el público aparecerá en una comedia dramática vagamente definida sobre crímenes para adultos como Hustle estadounidense ($ 250 millones en todo el mundo) solo porque se ve elegante y tiene muchas estrellas de cine (Bale, Amy Adams, Jeremy Renner, Jennifer Lawrence, etc.). Para ser justo, Hustle estadounidense Vendía sexo, mientras que éste vende farsa. El marketing fue algo vago sobre la trama real, en parte porque A) la película rebota en términos de trama en tiempo pasado y presente, y B) explicar de qué se trata finalmente la película en términos de la historia del mundo real sería equivalente a revelar el misterio central.

Es más, estamos en 2022, y el público ya no va al cine por ir al cine. Las estrellas de cine ya no impulsan al público a los cines a menos que agreguen valor a una franquicia y/o interpreten a un personaje de marquesina implícitamente vinculado a su pantalla (Tom Holland en Uncharted = Peter Parker con pistolas) o fuera de campo (Joquin Phoenix en Joker) persona. A menos que seas Leonardo DiCaprio, Sandra Bullock o (si alguna vez vuelve a estrenar una película en los cines) Kevin Hart, eres, en el mejor de los casos, un elemento de valor añadido o parte de un paquete de propiedad intelectual de estrella y personaje (Robert Pattinson es... El hombre murcielago). Esto es un poco diferente a los fracasos teatrales de finales de 2021 de (de improviso) El último duelo, anoche en el Soho y Rey Ricardo.

Mientras tanto, Bloody Disgusting desató el deseo de Damien Leone. Aterrador 2 (una estrategia SEO para aparecer en las búsquedas de Google.) en 850 teatros para un compromiso teatral de jueves a lunes. La secuela de una película de payasos asesinos de culto fue parcialmente financiada por una campaña de IndieGoGo. Es una épica slasher ultra sangrienta de 138 minutos sin clasificación que, sí, es mejor que su predecesora. Ganó $ 480,000 el jueves y obtuvo otros $ 320,000 el viernes por un marco de $ 960,000 de viernes a domingo y un debut probable de $ 1.1 millones de jueves a domingo. Debería recaudar alrededor de $1.25 millones en un debut de seis días (por lo general, en uno o dos espectáculos nocturnos por teatro) y obtiene un lugar en la taquilla como la película que golpeó a Tom Cruise. Top Gun: Maverick fuera de los diez primeros. Eso servirá, Art (el Payaso). Eso servirá.