Mire más allá de las calificaciones de fondos heredados y evite DF Dent Mid Cap Growth Fund

La investigación de fondos heredados le diría que ahora es el momento de comprar este fondo de crecimiento de mediana capitalización. Piensa otra vez. Mi análisis profundo de las posiciones del fondo revela una cartera que es inferior a su índice de referencia y al S&P 500, lo que hace que sea probable un bajo rendimiento en el futuro. DF Dent Mid Cap Growth Fund (DFDMX) está en la zona de peligro.

La investigación prospectiva encuentra fondos muy poco atractivos para evitar

La investigación de fondos de mi empresa se diferencia de la investigación de fondos heredada porque mira hacia el futuro y se basa en una investigación fundamental superior comprobada de abajo hacia arriba en cada tenencia de fondos individual. La mayor parte de la investigación de fondos heredados se basa en el rendimiento de precios pasado, lo que la hace retrospectiva.

La figura 1 muestra cuán diferentes son mis calificaciones de fondos prospectivas en comparación con MorningstarALBORADA
. Califico a DFDMX como muy poco atractivo (equivalente a 1 estrella de Morningstar), mientras que Morningstar le da a DFDMX una calificación de 4 estrellas. También considero que DFMLX y DFMGX son poco atractivas, mientras que esas clases de acciones obtienen la calificación de 4 estrellas y 2 estrellas de Morningstar, respectivamente.

Figura 1: Calificaciones de fondos de crecimiento de mediana capitalización de DF Dent

Metodología vaga conduce a tenencias pobres

La metodología de inversión de DF Dent Mid Cap Growth Fund, tal como se establece en su hoja de datos, intenta identificar acciones que “poseen características superiores de crecimiento a largo plazo y tienen perspectivas de ganancias sólidas y sostenibles y precios de acciones razonablemente valorados”.

El prospecto del fondo proporciona un poco más de detalles detrás del objetivo general de esta metodología, pero faltan detalles específicos, como las métricas exactas utilizadas para identificar acciones. Por ejemplo, el prospecto señala que el asesor del fondo “utiliza la investigación fundamental para identificar empresas” que cree:

• están bien administrados,
• son líderes en un nicho de la industria,
• tener un historial de éxito, y/o
• mostrar un crecimiento sostenible

En general, aplaudiría el uso de la investigación fundamental, pero me pregunto qué métricas fundamentales usa el fondo para elegir acciones, ya que ninguna se enumera explícitamente. Sin más detalles, solo puedo juzgar la metodología por la calidad de las acciones que posee el fondo. Dicho análisis revela que la metodología de DFDMX lo lleva a elegir empresas con rendimientos sobre el capital invertido (ROIC) más bajos, flujos de efectivo negativos y valoraciones más caras que su índice de referencia y el S&P 500. Más detalles a continuación.

Holdings Research revela una cartera de baja "calidad"

Mi riguroso análisis de tenencias, aprovechando la tecnología Robo-Analyst de mi empresa, revela que DFDMX tiene acciones de calidad mucho más baja que su referencia, iShares Russell Mid Cap Growth ETF PIT
y el mercado, representado por State Street SPDR S&P 500 ETF ESPIAR
.

Según la Figura 2, DFDMX asigna el 45 % de su cartera a acciones poco atractivas o peor calificadas en comparación con solo el 35 % para IWP. Por otro lado, la exposición de DFDMX a acciones con calificaciones atractivas o mejores es mucho menor, con un 9 %, en comparación con IWP con un 20 %.

Figura 2: DF Dent Mid Cap Growth Fund se asigna a acciones mucho peores que IWP

Mi análisis de tenencias también revela que la cartera de DFDMX es de una calidad mucho menor que la del S&P 500. Según la Figura 3, con solo el 17 % de su cartera, SPY asigna significativamente menos a acciones poco atractivas o peor calificadas que DFDMX. Por otro lado, con el 37% de su cartera, la exposición de SPY a acciones con calificaciones atractivas o mejores es mucho mayor que la de DFDMX.

Figura 3: DF Dent Mid Cap Growth Fund se asigna a acciones mucho peores que SPY

Dada la asignación desfavorable a acciones con calificaciones atractivas o mejores en relación con el índice de referencia y SPY, DFDMX parece estar mal posicionado para generar el rendimiento superior requerido para justificar tarifas más altas.

Las acciones caras generan una calificación de riesgo / recompensa muy poco atractiva

La Figura 4 contiene la calificación detallada para DFDMX, que incluye cada uno de los criterios que utilizo para calificar todos los ETF y fondos mutuos bajo cobertura. Estos criterios son los mismos para mi Metodología de calificación de acciones porque, por definición, el desempeño de un fondo mutuo es el desempeño de sus tenencias menos las tarifas. La calificación poco atractiva de DFDMX se debe principalmente a la tenencia de acciones con fundamentos deficientes y valoraciones caras.

Figura 4: Detalles de la calificación del fondo de crecimiento de capitalización media de DF Dent

Como muestra la Figura 4, DFDMX es inferior al ETF iShares Russell Mid Cap Growth y al SPY en cuatro de los cinco criterios que conforman mi análisis de tenencias/Administración de cartera. Específicamente:

• El ROIC de DFDMX es del 5%, por debajo del 16% que gana IWP y el 32% que gana SPY
• El rendimiento del flujo de caja libre de DFDMX de -2 % es menor que el de IWP al 0 % y el de SPY al 2 %
• la relación precio-valor económico en libros para DFDMX es de 4.5, que es mayor que 3.6 para IWP y 2.5 para SPY
• mi análisis de flujo de efectivo descontado revela un período de apreciación del crecimiento implícito (GAP) promedio del mercado de 49 años para las participaciones de DFDMX en comparación con 43 años para IWP y 21 años para SPY

Las expectativas del mercado para las participaciones de DFDMX son de un crecimiento de las ganancias (medido por la relación PEBV) que es más de 4 veces mayor que las ganancias actuales y significativamente mayor que las expectativas de crecimiento de las ganancias integradas en las participaciones de IWP y SPY, que ya son más rentables.

Las tarifas solo empeoran la posesión de DFDMX

Al 1.15%, los costos anuales totales de DFDMX son más bajos que muchos de los fondos mutuos que he puesto en la Zona de Peligro en el pasado. Sin embargo, los TAC de DFDMX se mantienen por encima del 59% de los 323 fondos mutuos Mid Cap Growth bajo cobertura. A modo de comparación, el TAC promedio simple de todos los fondos mutuos Mid Cap Growth bajo cobertura es 1.59%, el promedio ponderado de activos es 0.95%. IWP cobra solo el 0.25 % y SPY tiene costos anuales totales de solo el 0.10 %. ¿Por qué pagar tarifas más altas por una selección de valores inferior?

Mi métrica TAC representa más que solo la relación de gastos. Considero el impacto de las cargas iniciales, las cargas finales, las tarifas de canje y los costos de transacción. Por ejemplo, el índice de rotación anual de DFDMX del 30 % agrega 0.06 % a sus costos anuales totales, lo que no se refleja en el índice de gastos. La Figura 5 muestra el desglose de los costos anuales totales de DFDMX.

Figura 5: Desglose de los costos anuales totales de DF Dent Mid Cap Growth Fund

Para justificar sus tarifas más altas, DFDMX debe superar su índice de referencia en un 0.90 % anual durante tres años, el período de tenencia promedio para todos los fondos.

Sin embargo, el rendimiento anual móvil de fin de trimestre de 3 años de DFDMX ha superado al IWP en 31 puntos básicos. Su rendimiento final de un año al final del trimestre ha superado al IWP en 39 puntos básicos.

Dado que el 45 % de los activos se asignan a acciones con calificaciones poco atractivas o peores, y el 81 % se asignan a acciones con calificaciones neutrales o peores, es probable que DFDMX continúe teniendo un rendimiento inferior, incluidas las tarifas.

Obtenga una ventaja del análisis de fondos basado en participaciones

La inversión inteligente en fondos mutuos (o ETF) significa analizar cada una de las tenencias de un fondo. No hacerlo es una falta de diligencia debida adecuada. La simple compra de un ETF o fondo mutuo basado en el rendimiento anterior no conduce necesariamente a un rendimiento superior. Solo una investigación exhaustiva basada en las posiciones puede ayudar a determinar si la metodología de un ETF lleva a los administradores a elegir acciones de alta o baja calidad.

Mejore fácilmente cualquier fondo, incluso DFDMX

Las nuevas tecnologías permiten a los inversores crear sus propios fondos sin ningún tipo de comisión, al mismo tiempo que ofrecen acceso a metodologías de ponderación más sofisticadas. Si, por ejemplo, los inversionistas quisieran exposición a las tenencias de DFDMX, pero ponderadas por Core Earnings, la relación riesgo/recompensa de esta versión personalizada del fondo mejora significativamente. Esta versión personalizada asigna:

• 25% de los activos a acciones con calificación atractiva o mejor (en comparación con el 9% para DFDMX)
• 18% de los activos a acciones poco atractivas o peor calificadas (en comparación con 45% para DFDMX).

Compare la calidad de la asignación de existencias en mi versión personalizada de DFDMX frente a DFDMX tal como está en la Figura 6.

Figura 6: La asignación del fondo de crecimiento de mediana capitalización de DF Dent podría mejorarse

Fondos de crecimiento de mediana capitalización mejor calificados

A continuación, presento tres ETF o fondos mutuos de crecimiento de mediana capitalización que obtienen una calificación atractiva o mejor, tienen más de $ 100 millones en activos bajo administración y tienen un TAC por debajo del promedio.

1. ETF de 400 de Barron BFOR
   – 0.72% TAC y rating muy atractivo
2. InvescoIVZ
   ETF Momentum de mediana capitalización XMMO
   – 0.36% TAC y rating atractivo
3. Commerce Funds Mid Cap Growth Fund (CFAGX): 0.86 % y calificación atractiva

Divulgación: David Trainer, Kyle Guske II y Matt Shuler no reciben compensación por escribir sobre acciones, sectores, estilos o temas específicos.