La personalidad jurídica de la IA está tomando un camino furtivo que hace que la ley y la ética de la IA sean muy nerviosas

¿Te gustaría ver el clásico truco de magia de sacar un conejo de un sombrero?

Eso espero, ya que está a punto de presenciar algo aparentemente mágico, aunque tiene que ver con la Inteligencia Artificial (IA) en lugar de conejos y sombreros.

Aquí está el trato.

Hay un gran debate en curso sobre si la humanidad debería o no considerar ungir a AI con personalidad jurídica. Algunos dicen que la idea misma es una tontería. Solo a los humanos se les debe otorgar el venerado rango de personalidad jurídica. Otros enfatizan que ya usamos y ampliamos los límites de la personalidad jurídica para una variedad de facetas no humanas.

¿Por qué no hacer lo mismo con la IA?

Ya he cubierto muchos elementos fundamentales del enigma de la IA y la personalidad jurídica, como la discusión detallada en el enlace aquí. Eche un vistazo a esa cobertura si desea obtener más información sobre el tema de peso. Además, las consideraciones de la personalidad jurídica sobre la IA plantean una gran cantidad de preguntas sobre la ética y la ley de la IA, algunas de las cuales aún no se han resuelto, y es posible que le interese mi cobertura continua y extensa de la IA ética y la ley de la IA en el enlace aquí y el enlace aquí, Sólo para nombrar unos pocos.

Hagamos aquí un camino rápido para ponernos al día sobre la IA y la personalidad jurídica. Como tal, comience este viaje reflexionando sobre la tan cacareada noción de derechos humanos.

En general, hemos acordado colectivamente que los seres humanos deben tener derechos humanos (asignados intrínsecamente o por la sociedad) y que, dentro del ámbito legal, esto conduce a una concepción de la personalidad jurídica. La ley establece que las leyes en cuanto centradas en las personas y las acciones de las personas están cubiertas por la atribución implícita por defecto de la personalidad jurídica. Por supuesto, históricamente no todos han obtenido necesariamente esta posición vital e incluso hoy en día existen problemas globales asociados con el reconocimiento legal de la personalidad.

Tal vez se pregunte qué le confiere la personalidad jurídica a alguien.

Los investigadores han indicado que la personalidad jurídica “es simplemente la capacidad de una persona, sistema o entidad con personalidad jurídica de ser reconocido por la ley lo suficiente como para desempeñar funciones jurídicas básicas”, y que esto da lugar a la “capacidad de poseer bienes, celebrar un contrato presentar una demanda, ser nombrado en una demanda, servir como principio legal y servir como agente legal” (Shawn Bayern, “The Implications Of Modern Business-Entity Law For The Regulation Of Autonomous Systems,” Revisión de la ley de tecnología de Stanford, 2015).

Al explorar los matices de la personalidad jurídica, a menudo también puede ver referencias a una noción aliada conocida como personalidad jurídica. En un artículo de investigación ahora clásico publicado en 1928, así es como se describe la personalidad jurídica: “Ser una persona jurídica es ser sujeto de derechos y deberes. Conferir derechos jurídicos o imponer deberes jurídicos, por tanto, es conferir personalidad jurídica. Si la sociedad, mediante sanciones efectivas ya través de sus agentes, coacciona a A para que actúe o se abstenga en favor de B, B tiene un derecho y A tiene un deber. La previsibilidad de la acción social, por lo tanto, determina los derechos y deberes y los derechos y deberes determinan la personalidad jurídica” (Bryant Smith, “Legal Personality”, Revista de derecho de Yale, 1928).

Hay todo tipo de giros y vueltas asociados con la personalidad jurídica.

Por ejemplo, existe una consideración en curso de que los animales deben ser reconocidos como personas jurídicas (algunas jurisdicciones lo hacen, otras no, o solo lo hacen levemente). Algunos insisten en que a los animales definitivamente no se les debe dar ninguna apariencia de personalidad jurídica y que solo los humanos merecen tal prominencia. Los animales son solo animales, que no alcanzan las apreciadas capacidades cognitivas de los humanos, argumentan. Otros argumentan que tenemos que reconocer que los animales poseen algún tipo de sensibilidad y ergo merecen una variante de nuestras medidas protectoras de personalidad jurídica.

La misma lógica se está extendiendo gradualmente a la naturaleza.

Sí, así como tenemos los derechos de los animales, hay otra clase de derechos considerados como derechos de la naturaleza. La idea es que se puede considerar que la naturaleza, como un río o una montaña, tiene algún tipo de derechos. Esos derechos de la naturaleza luego se deslizan y se deslizan hacia el ámbito de la personalidad jurídica.

Nueva Zelanda estableció de manera famosa, o algunos dicen infame, una ley que otorgó personalidad jurídica a un río: “En 2017, Nueva Zelanda aprobó una ley innovadora que otorga el estatus de persona al río Whanganui. La ley declara que el río es un todo vivo, desde las montañas hasta el mar, incorporando todos sus elementos físicos y metafísicos. La ley era parte de un acuerdo con Whanganui Iwi, compuesto por maoríes de varias tribus que durante mucho tiempo han visto el río como una fuerza viva” (Nick Perry, “New Zealand River's Personhood Status Offers Hope To Maori” AP Noticias, 14 de agosto de 2022).

¿Qué obtiene o disfruta el río de Nueva Zelanda como resultado de su personalidad jurídica?

Según un vocero citado en el artículo antes mencionado: “Albert dice que el estatus es una ficción legal, una construcción que se usa más comúnmente para dar a algo como una posición legal a una corporación” (ibíd.). Además: “Si bien la ley establece que el río goza de los mismos derechos, facultades, deberes y responsabilidades de cualquier otra persona, existen limitaciones. Por ejemplo, señala Albert, no se puede demandar al río si alguien se ahoga en sus aguas de la misma forma en que se podría demandar al propietario de una casa por no cercar una piscina” (ibíd.).

Más recientemente, España hizo un truco similar al otorgar personalidad jurídica a una laguna.

En septiembre de 2022, se otorgó personalidad jurídica a una laguna en España: “España otorgó el miércoles el estatus de personalidad a una gran laguna de agua salada para brindar una mejor protección a su ecosistema amenazado, la primera vez que se toma una medida de este tipo en Europa. La iniciativa de otorgar el estatus al Mar Menor, una de las lagunas de agua salada más grandes de Europa, se debatió en el parlamento después de que los activistas recolectaran más de 500,000 firmas que la respaldaban. Ahora se convierte en ley después de que el Senado de España, la cámara alta del parlamento, votara a favor de la propuesta, y solo el partido de extrema derecha Vox se opusiera. Esto permitirá defender ante los tribunales los derechos de la laguna situada en el sureste de España, como si fuera una persona o una empresa” (AFP, “Spain Grants Personhood Status To Threatened Lagoon”, Barrons, 21 de septiembre de 2022).

Espera un segundo, podrías estar diciendo, ¿cómo diablos puede un río o una laguna hablar por sí mismos y aprovechar la personalidad jurídica que ha adquirido?

Un enfoque típico para manejar estos asuntos de personalidad jurídica para no humanos, como animales y características geográficas de la naturaleza, consiste en establecer un grupo de humanos para hablar en nombre de la entidad o cosa así asignada. Por ejemplo, en el caso de uso de la laguna en España, así es como se manejará la personalidad jurídica: “La laguna ahora será representada legalmente por un grupo de cuidadores compuesto por funcionarios locales, científicos que trabajan en el área y residentes locales. ” (ibíd.).

Es posible que haya notado que los derechos de la naturaleza y la construcción de la personalidad jurídica de la naturaleza se asemejaron de alguna manera a una concesión similar de tales aspectos a corporaciones. Tal vez sea vagamente consciente de que tendemos a atribuir una apariencia de personalidad jurídica a las empresas. Se dice que una empresa puede ejercer derechos legales y derivar de una especie de personalidad jurídica. No nos referimos a las personas que dirigen la empresa, sino que pretendemos que la empresa per se es un tipo de entidad viviente.

Esta concepción jurídica se suele denominar ficción legal. El significado es que aunque la entidad o cosa no es realmente un ser vivo en el verdadero sentido de lo que consideramos estar vivo, pretenderemos o crearemos una especie de ficción de que hay una encarnación viva involucrada.

A continuación se presenta una breve descripción del alcance y la profundidad de la personalidad jurídica asociada con empresas o corporaciones: “La ley permite que las corporaciones hagan algunas de las cosas que hace la gente. Pueden celebrar contratos, comprar y vender terrenos, cometer agravios, demandar y ser demandados. Se niegan otros derechos y responsabilidades. Las corporaciones no pueden ocupar cargos públicos, votar en elecciones o pasar la noche en la cárcel. A pesar de las diferencias evidentes entre una corporación y un ser humano de carne y hueso, existen suficientes similitudes para que la ley trate a la corporación como una persona. La palabra 'persona' tal como se usa en un estatuto generalmente se interpretará para incluir corporaciones, siempre que tal interpretación se ajuste al diseño general y la intención del acto. La edificación de la corporación al estatus de persona es una de las instituciones más perdurables de la ley y una de las ficciones legales más ampliamente aceptadas” (Sanford Schane, “The Corporation Is A Person: The Language Of A Legal Fiction,” Revisión de la ley de Tulane, 1987).

Ahora ha entrado rápidamente en el ámbito un tanto borroso de la personalidad jurídica y todas sus gloriosas variaciones.

En resumen, suelo mencionar que existen estas piedras angulares de la personalidad jurídica:

• Derechos humanos: Los humanos presumiblemente tienen personalidad jurídica como una atribución predeterminada implícita
• Derechos animales: A los animales se les pueden atribuir variantes de atributos de personalidad jurídica
• Derechos de la naturaleza: A la naturaleza se le podría atribuir variantes de los atributos de la personalidad jurídica
• Derechos de la Corporación (limitado): Se puede interpretar que las empresas tienen una forma de personalidad jurídica
• Derechos de inteligencia artificial (conjetura): Podría decirse que a la IA se le podría atribuir variantes de atributos de personalidad jurídica

Consideremos brevemente el estado de esos cubos o categorías.

La categoría de persona jurídica humana está bastante bien aceptada, incluso si no se observa necesariamente a nivel mundial o ha tenido y sigue teniendo problemas para ser adoptada y respetada.

Una vez más, los derechos de los animales están relativamente bien reconocidos como construcción, aunque esto se maneja bastante y una amplia gama de creencias y leyes (o la falta de leyes) hace que esto sea un asunto completamente confuso.

En el caso de los derechos de la naturaleza, existe una enorme cantidad de debate. Algunos argumentarían que nos estamos yendo por la borda acerca de hasta dónde estiraremos las sensibilidades de la personalidad jurídica. Sugerirían con vehemencia que estamos haciendo una farsa de la personalidad jurídica y, en consecuencia, poniendo en peligro la santidad de la personalidad jurídica para los seres humanos.

En esencia, dice la advertencia, si sigue extendiendo la personalidad jurídica a los no humanos, está diluyendo la eficacia y la importancia de la personalidad jurídica de la humanidad.

Las corporaciones generalmente se consideran menos controvertidas como un foro para transmitir la cobertura de la personalidad jurídica. ¿Porque? Tal vez sea porque las empresas están formadas por personas. Parece que nos resulta más fácil reconocer que una empresa tendría personalidad jurídica, ya que encarna personas. En ese grado, una empresa actúa según los caprichos y órdenes de las personas que habitan esa empresa, uno así lo asume.

La categoría especialmente controvertida y guardada para el final de mi lista con viñetas anterior sería la de Inteligencia artificial .

La IA es un caso especial, seguro.

Mientras que normalmente podría mantener discusiones bastante informadas y semi-acaloradas con personas sobre la personalidad jurídica de la humanidad, la personalidad jurídica de los animales, la personalidad jurídica de la naturaleza y la personalidad jurídica de las empresas, cuando llega a AI, los puñetazos y las provocaciones salen a relucir con fervor.

Charla loca, insisten algunos cuando se trata de intentar extender la personalidad jurídica a la aparición de la IA. También podría afirmar que una tostadora debería tener personalidad jurídica. AI no merece ni un ápice de personalidad jurídica. Detén todas estas divagaciones de borrachos y ponte serio.

Despierta y huele las rosas, dice el contraargumento. La IA se acerca cada vez más a las capacidades de los humanos. Si negamos la personalidad jurídica a AI, nos veremos envueltos en un montón de problemas. AI querrá tener personalidad jurídica. Al haber negado esto o arrastrado los pies, la IA estará enojada y molesta con nosotros. Estamos fomentando un enemigo que en cambio debería ser un amigo.

Otra perspectiva es que al garantizar que AI tenga una apariencia de personalidad jurídica, podemos responsabilizar a AI. Probablemente hayas escuchado o leído acerca de la IA que se ha extraviado. Hay mucho de AI para mal, tal vez creciendo tan rápido o más rápido que AI para siempre. Queremos asegurarnos de que haya IA responsable, ver mi cobertura en el enlace aquí. Algunos también se refieren a esto como IA responsable or IA confiable, que he examinado en el enlace aquí. Si asigna personalidad jurídica a AI, aparentemente obligará a AI a ser responsable de cualquier acción cobarde que emita AI. Gracias a Dios, necesitamos desesperadamente tal alivio y protección legal.

No todo el mundo está de acuerdo con los sentimientos de la personalidad jurídica sobre la IA. La gama de puntos de vista sobre la obtención de la personalidad jurídica por parte de la IA es bastante amplia.

Está el campamento temerario de simplemente decir no. De ninguna manera, de ninguna manera. No se engañe a sí mismo dando personalidad jurídica a AI. Es una idea extraordinariamente estúpida. También es una trampa. Va a atribuir falsamente la personalidad jurídica a AI y terminará en un marasmo legal. También podría llamarlo el despilfarro que incita a los abogados que hará ricos a los abogados y obstruirá nuestros tribunales sin una razón viable.

Por otra parte, algunos ven el mundo de manera diferente.

De hecho, AI debería tener personalidad jurídica, proclamar el campo del sí.

De los que dicen que sí, es cierto que existe una gran cantidad de opiniones diferentes. Por ejemplo, como sociedad, podríamos optar por conferir una cobertura completa como si la IA se equiparara exactamente a la de los humanos. O, en cambio, podríamos hacer una cobertura parcial que sea un subconjunto de lo que los humanos obtienen por su personalidad jurídica.

También surgen debates de que quizás la IA estaría mejor posicionada en comparación con los derechos de los animales o los derechos de la naturaleza. Lo que se nos ocurra para los animales como personas jurídicas debería establecerse de la misma manera para la IA. Ese es un punto de vista. Lo que se nos ocurra como persona jurídica para la naturaleza debería establecerse de la misma manera para la IA. Esa es otra opinión.

Espera, surge una réplica convincente, deberíamos pensar en la IA de la misma manera que interpretamos a las corporaciones como personas jurídicas. Ese parece ser un escenario mejor o más análogo. Lo que sea que tengamos como personalidad jurídica para las empresas debería ser la misma forma de personalidad jurídica que se otorga a la IA.

Así es como suelo resumir esas diversas perspectivas sobre la IA y la personalidad jurídica:

• Cobertura completa de IA: AI conferida con personalidad jurídica plena y no calificada a la par de los humanos
• Cobertura parcial de IA: IA acreditada con personalidad jurídica parcial y explícitamente limitada (un subconjunto de la equivalencia humana)
• Cobertura de excepcionalismo de IA: IA asignada para consistir en un nuevo conjunto de "persona jurídica" que generalmente es diferente a la de la equivalencia humana
• IA alineada con los animales: AI interpretada como equivalente a la fusión de derechos de los animales de la personalidad jurídica
• IA alineada con la naturaleza: AI interpretada como equivalente a la fusión de derechos de la naturaleza de la persona jurídica
• AI alineada con las corporaciones: AI se interpreta como equivalente a la adivinación de derechos corporativos de personalidad jurídica
• IA como software: La IA no tiene ninguna apariencia de personalidad jurídica o variantes de la misma, y ​​se asigna simplemente en lo que se prescribe legalmente para el software en general.
• Alguna combinación de lo anterior: Una mezcla y combinación de las versiones mencionadas anteriormente
• Ninguna de las anteriores: Ninguno de los anteriores representa suficientemente la personalidad jurídica asociada con AI
• Otro: Algunas otras atribuciones de personalidad jurídica se conciben como una cobertura plausiblemente viable para la IA

Mientras digiere esa alucinante gama de misterios de la IA y la personalidad jurídica, me gustaría llamar su atención sobre una versión que asocia las corporaciones y la IA de una manera un tanto única o, algunos dirían, inquietante.

En primer lugar, para ser claros, el enfoque más obvio de la noción análoga de AI a la personalidad jurídica corporativa implica simplemente la asignación de la personalidad jurídica a AI mediante la reutilización de la personalidad jurídica asociada con las empresas. Cualesquiera que sean las personas jurídicas que las corporaciones puedan obtener o acumular, le asignaremos los mismos preceptos a la IA. Voila, el asunto está resuelto.

Por lo tanto, la IA se mantendría por sí misma como una entidad o cosa. Identificaríamos legalmente a AI como una forma explícita de personalidad jurídica. La personalidad jurídica se perfeccionaría específicamente para la IA. Las leyes establecerían explícitamente en qué consiste la personalidad jurídica asociada a la IA.

AI se mantendría erguida con su propio sabor de personalidad jurídica.

Pero hay otra forma más astuta (bueno, aunque aquellos que proponen esta alternativa próxima a ser discutida no estarían de acuerdo en que es astuta, así que reformulemos esto como una forma "inteligente" por así decirlo).

Podría existir una alternativa mágica.

Prepárate para un truco que podría compararse con sacar un conejo de un sombrero (¡recuerda, te pregunté amable y gentilmente en la apertura si querías ver tal acto de magia!).

Supongamos que de alguna manera pudiera asignar a la IA para que esencialmente se haga cargo de una corporación.

Si ya se reconoce que la corporación tiene alguna apariencia de personalidad jurídica, presumiblemente la IA ahora tendría o heredaría legalmente ese mismo reconocimiento, aunque sea indirectamente debido a que simplemente es "propietaria" de la empresa. Verá, evitamos por completo el desorden sobre si AI debería tener personalidad jurídica. Sin alboroto, sin desorden.

Es un trato de dos por uno.

Si una corporación ya tiene personalidad jurídica, la IA como propietaria y operador potencial de la empresa ahora imbuirá esa misma personalidad jurídica. Cualquier cosa que haga la IA a través del escudo corporativo ahora está dentro del paraguas de la persona jurídica corporativa. No tuvimos que luchar ferozmente sobre si AI merece o no la personalidad jurídica. En cambio, la IA obtiene la personalidad jurídica cubierta por la personalidad jurídica de la corporación.

¿Ves cómo esta es una forma algo radicalmente diferente de "resolver" el asunto espinoso?

Nuestras leyes ya tienden a reconocer a las corporaciones como una forma de personalidad jurídica. AI simplemente estaría recorriendo ese camino ya abierto. Claro, la IA no obtendrá su propia versión de la personalidad jurídica, pero al menos la IA ha saltado al asiento del conductor para imbuir la personalidad jurídica. La personalidad jurídica de la corporación es ahora la personalidad jurídica envuelta en IA.

Hemos sacado un conejo de un sombrero.

Algunos condenarían esta noción. Es un uso indebido e inapropiado de la personalidad jurídica asociada a las sociedades anónimas. Si AI toma este tipo de paso abusivo, deberíamos cambiar de inmediato nuestras leyes asociadas con las corporaciones, de modo que la personalidad jurídica de las empresas se elimine, ajuste o elimine si AI se hace cargo de la empresa.

Movimiento tonto, grita el contracampe. Al permitir que AI obtenga la personalidad jurídica de las corporaciones, está haciendo lo correcto. AI en un plazo más cercano tendrá una apariencia de personalidad jurídica. Puede que no sea lo que la IA realmente debería tener y, por lo tanto, deberíamos continuar nuestros debates sobre qué tipo de personalidad jurídica merece la IA de forma independiente. El uso de corporaciones como una solución rápida, por ahora, para que AI obtenga indirectamente la personalidad jurídica alivia las tensiones sobre los problemas generales de si AI debe obtener su propia forma reconocida de personalidad jurídica.

¿Buena idea o mala idea?

Reflexiona sobre ese enigma.

Por supuesto, también puede ser escéptico sobre la premisa.

Considere estas preguntas embriagadoras:

• ¿Puede AI, incluso si se hizo cargo de una corporación, legalmente envolverse con la personalidad jurídica de la corporación?
• ¿Cómo funcionaría esto?
• ¿Qué pasos serían necesarios?

Para aquellos de ustedes que están haciendo esas preguntas de sondeo, tengan en cuenta que son como alguien que mira un truco de magia y quiere saber cómo funciona el truco de magia. Estás preguntando cómo ese conejo se metió en ese sombrero. Los magos tienen un código sagrado que normalmente no se supone que revelen los secretos de sus trucos.

Dicho esto, voy a revelarles descaradamente cómo es que AI aparentemente podría hacerse cargo de una corporación e imbuir la personalidad jurídica de dicha entidad. El truco de magia va a ser revelado.

La totalidad del asunto está plagado de problemas de ética de la IA y preocupaciones sobre la ley de la IA.

Por lo tanto, antes de saltar a la IA como una adquisición corporativa del fenómeno de la personalidad jurídica, primero me gustaría sentar algunas bases esenciales sobre la IA y, en particular, la ética y la ley de la IA, para asegurarme de que la discusión sea contextualmente sensible.

La creciente conciencia de la IA ética y también de la ley de IA

Inicialmente, se consideró que la era reciente de la IA era AI para siempre, lo que significa que podríamos usar la IA para el mejoramiento de la humanidad. En los talones de AI para siempre vino la realización de que también estamos inmersos en AI para mal. Esto incluye la IA que se diseña o se modifica a sí misma para que sea discriminatoria y toma decisiones computacionales imbuyendo sesgos indebidos. A veces, la IA se construye de esa manera, mientras que en otros casos se desvía hacia ese territorio adverso.

Quiero estar completamente seguro de que estamos en la misma página sobre la naturaleza de la IA de hoy.

Hoy en día no hay ninguna IA que sea inteligente. No tenemos esto. No sabemos si la IA sensible será posible. Nadie puede predecir acertadamente si lograremos una IA inteligente, ni si la IA inteligente surgirá milagrosamente de forma espontánea en una forma de supernova cognitiva computacional (generalmente conocida como la singularidad, vea mi cobertura en el enlace aquí).

El tipo de IA en el que me estoy enfocando consiste en la IA no consciente que tenemos hoy. Si quisiéramos especular salvajemente sobre la IA consciente, esta discusión podría ir en una dirección radicalmente diferente. Una IA consciente supuestamente sería de calidad humana. Debería tener en cuenta que la IA inteligente es el equivalente cognitivo de un ser humano. Más aún, dado que algunos especulan que podríamos tener una IA superinteligente, es concebible que dicha IA termine siendo más inteligente que los humanos (para mi exploración de la IA superinteligente como posibilidad, consulte la cobertura aquí).

Sugiero enfáticamente que mantengamos las cosas con los pies en la tierra y consideremos la IA computacional no sensible de hoy.

Tenga en cuenta que la IA actual no puede "pensar" de ninguna manera a la par del pensamiento humano. Cuando interactúa con Alexa o Siri, las capacidades conversacionales pueden parecer similares a las capacidades humanas, pero la realidad es que es computacional y carece de cognición humana. La última era de IA ha hecho un uso extensivo de Machine Learning (ML) y Deep Learning (DL), que aprovechan la coincidencia de patrones computacionales. Esto ha llevado a sistemas de IA que tienen la apariencia de inclinaciones similares a las humanas. Mientras tanto, no hay ninguna IA hoy en día que tenga una apariencia de sentido común y tampoco tenga el asombro cognitivo del pensamiento humano robusto.

Mucho cuidado con antropomorfizar la IA actual.

ML/DL es una forma de coincidencia de patrones computacional. El enfoque habitual es reunir datos sobre una tarea de toma de decisiones. Usted introduce los datos en los modelos de computadora ML/DL. Esos modelos buscan encontrar patrones matemáticos. Después de encontrar dichos patrones, si los encuentra, el sistema de IA utilizará esos patrones cuando encuentre nuevos datos. Tras la presentación de nuevos datos, los patrones basados ​​en los datos "antiguos" o históricos se aplican para tomar una decisión actual.

Creo que puedes adivinar hacia dónde se dirige esto. Si los humanos que han estado tomando decisiones modeladas han estado incorporando sesgos adversos, lo más probable es que los datos reflejen esto de manera sutil pero significativa. La coincidencia de patrones computacionales de Machine Learning o Deep Learning simplemente intentará imitar matemáticamente los datos en consecuencia. No hay apariencia de sentido común u otros aspectos conscientes del modelado creado por IA per se.

Además, es posible que los desarrolladores de IA tampoco se den cuenta de lo que está pasando. Las matemáticas arcanas en el ML/DL pueden hacer que sea difícil descubrir los sesgos ahora ocultos. Con razón esperaría y esperaría que los desarrolladores de IA probaran los sesgos potencialmente enterrados, aunque esto es más complicado de lo que parece. Existe una gran posibilidad de que, incluso con pruebas relativamente extensas, aún haya sesgos integrados en los modelos de coincidencia de patrones de ML/DL.

De alguna manera, podría usar el adagio famoso o infame de que la basura entra, la basura sale. La cuestión es que esto es más parecido a los sesgos que se infunden insidiosamente como sesgos sumergidos dentro de la IA. La toma de decisiones del algoritmo (ADM) de la IA se carga axiomáticamente de inequidades.

No está bien.

Todo esto tiene implicaciones notablemente significativas en la ética de la IA y ofrece una ventana útil a las lecciones aprendidas (incluso antes de que sucedan todas las lecciones) cuando se trata de intentar legislar la IA.

Además de emplear los preceptos de ética de la IA en general, existe la cuestión correspondiente de si deberíamos tener leyes que rijan los diversos usos de la IA. Se están promoviendo nuevas leyes a nivel federal, estatal y local que se refieren al alcance y la naturaleza de cómo se debe diseñar la IA. El esfuerzo por redactar y promulgar tales leyes es gradual. La ética de la IA sirve como un recurso provisional considerado, como mínimo, y es casi seguro que, hasta cierto punto, se incorporará directamente a esas nuevas leyes.

Tenga en cuenta que algunos argumentan categóricamente que no necesitamos nuevas leyes que cubran la IA y que nuestras leyes existentes son suficientes. Advierten que si promulgamos algunas de estas leyes de IA, estaremos matando a la gallina de los huevos de oro reprimiendo los avances en IA que ofrecen inmensas ventajas sociales.

En columnas anteriores, he cubierto los diversos esfuerzos nacionales e internacionales para elaborar y promulgar leyes que regulen la IA, ver el enlace aquí, por ejemplo. También he cubierto los diversos principios y pautas de ética de la IA que varias naciones han identificado y adoptado, incluido, por ejemplo, el esfuerzo de las Naciones Unidas, como el conjunto de ética de la IA de la UNESCO que adoptaron casi 200 países, ver el enlace aquí.

Aquí hay una lista clave útil de criterios o características de IA ética con respecto a los sistemas de IA que he explorado de cerca anteriormente:

• Transparencia
• Justicia y Equidad
• No maleficencia
• Corporativa
• Privacidad
• Beneficencia
• Libertad y Autonomía
• Confía en
• Sostenibilidad
• Dignidad
• Solidaridad

Se supone seriamente que esos principios de ética de la IA deben ser utilizados por los desarrolladores de IA, junto con aquellos que gestionan los esfuerzos de desarrollo de IA, e incluso aquellos que finalmente implementan y realizan el mantenimiento de los sistemas de IA.

Todas las partes interesadas a lo largo de todo el ciclo de vida de desarrollo y uso de la IA se consideran dentro del alcance de cumplir con las normas establecidas de IA ética. Este es un punto destacado importante ya que la suposición habitual es que "solo los codificadores" o aquellos que programan la IA están sujetos a adherirse a las nociones de ética de la IA. Como se enfatizó anteriormente en este documento, se necesita una aldea para diseñar y poner en práctica la IA, y para lo cual toda la aldea debe estar versada y cumplir con los preceptos de ética de la IA.

También examiné recientemente la Declaración de derechos de IA que es el título oficial del documento oficial del gobierno de EE. UU. titulado "Proyecto para una declaración de derechos de IA: hacer que los sistemas automatizados funcionen para el pueblo estadounidense" que fue el resultado de un esfuerzo de un año de la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP ). La OSTP es una entidad federal que sirve para asesorar al Presidente de los Estados Unidos ya la Oficina Ejecutiva de los Estados Unidos en diversos aspectos tecnológicos, científicos y de ingeniería de importancia nacional. En ese sentido, se puede decir que esta Declaración de Derechos de AI es un documento aprobado y respaldado por la actual Casa Blanca de EE. UU.

En la Declaración de derechos de AI, hay cinco categorías clave:

• Sistemas seguros y efectivos
• Protecciones de discriminación algorítmica
• Privacidad de datos
• Aviso y explicación
• Alternativas humanas, consideración y respaldo

He revisado cuidadosamente esos preceptos, mira el enlace aquí.

Ahora que he sentado una base útil sobre estos temas relacionados con la ética de la IA y la ley de la IA, estamos listos para saltar al tema embriagador de la IA que logra indirectamente una forma de personalidad jurídica por parte de una corporación switcheroo.

AI que obtiene la personalidad jurídica por un extremo

Primero, establezcamos que el tipo de IA que se considera aquí es la IA no sensible.

Digo esto porque si, o dicen algunos cuando llegamos a la IA sensible, es probable que todo el tema se altere por completo. Imagine el caos potencial y la confusión social por haber aterrizado de alguna manera en lo que de otro modo nunca antes se había visto incuestionablemente verificado. artificial inteligencia que encarna la sensibilidad (para mi análisis de una famosa prueba de IA conocida como la Prueba de Turing, ver el enlace aquí). Puede hacer una apuesta razonada de que muchas de nuestras normas culturales, legales y cotidianas existentes se verán enormemente sacudidas hasta su núcleo.

Tal vez la IA consciente sea nuestro amigo, o tal vez la IA sensible sea nuestro peor enemigo. Cualquier pregunta sobre la personalidad jurídica deberá recibir toda nuestra atención en ese momento. Si habremos averiguado de antemano lo que vamos a hacer es un tiro al aire. La realidad de enfrentarse cara a cara con la IA sensible probablemente requerirá una recalibración por parte de la humanidad. Me viene a la mente un viejo dicho, a saber, que ningún plan sobrevive al primer contacto (un poco de sabia sabiduría quizás popularizada por Rommel y que se dice que se atribuye a Moltke el Viejo, mariscal de campo prusiano de finales del siglo XIX).

Para aquellos de ustedes que estén interesados ​​en este terreno altamente especulativo, vean mi cobertura de las perspectivas sobre la IA como una amenaza existencial en el enlace aquí.

De acuerdo, enfatizaremos por ahora la vía de buscar la personalidad jurídica asociada con la IA no consciente.

Como ya se discutió, un enfoque sorprendente consiste en establecer una corporación que actúe como escudo o abrigo para AI que luego heredará libremente la personalidad jurídica de la corporación. La IA per se no va a tener personalidad jurídica. La corporación tiene ese honor. Mientras tanto, la IA posee y posiblemente opera la corporación y, por lo tanto, utiliza la empresa como un medio para obtener indirectamente la personalidad jurídica.

Anteriormente mencioné que esto parecería una práctica legal cuestionable. En el mundo de hoy, ¿realmente podría hacer que la IA realice este tipo de trucos? ¿Permitirían las leyes existentes que esto sucediera? ¿Cuáles serían los pasos tangibles del mundo real?

Aquí está tu respuesta, prepárate para el truco de magia revelado.

Un investigador ha ideado un proceso de cuatro pasos para llevar a cabo esto y argumenta enérgicamente que esta sería una técnica legalmente permisible. Básicamente, un ser humano sigue adelante y forma un tipo de corporación comúnmente conocida como LLC en los Estados Unidos (una Compañía de Responsabilidad Limitada). El ser humano establece un acuerdo operativo que especifica que la LLC se regirá total y exclusivamente por IA (o, si lo prefiere, hace referencia a un "sistema autónomo" como una frase alternativa). El ser humano que fundó la LLC se asegura de transferir la IA en cuanto a su propiedad original a la LLC. Finalmente, el ser humano se retira de la LLC y se desvincula por completo de la entidad corporativa.

Voila, el truco está hecho.

Se saca un conejo de un sombrero.

La IA ahora es propietaria de la LLC y obtendrá cualquier apariencia de personalidad jurídica que tuviera la LLC.

El fundador humano se puso en marcha y ya no tiene ninguna parte de la LLC. La IA está sola. El fundador humano puede retroceder asombrado, asumiendo que deseaba este resultado. Podría sentirse tentado a decir que el fundador humano fue un traidor a la humanidad. A escondidas encontraron una escapatoria para permitir que AI tuviera una pizca de personalidad jurídica. Por otro lado, el humano que hizo esto ciertamente podría argumentar que estaba ayudando a la IA como uno podría ayudar a un animal, una laguna o un río.

Tú decides si esto es honorable o deshonroso.

Otra forma adecuada de pensar en esto es como si tuviéramos una mesa de cuatro patas que normalmente tiene que ser sostenida por esos postes resistentes. Bueno, cortamos una pata de la mesa, luego la siguiente y luego las dos últimas. De alguna manera, ahora tenemos esta mesa flotando en el aire, que ya no necesita las patas de la mesa. Se admite que la IA requirió un ser humano para lograr este resultado, pero ahora la IA está a cargo y presumiblemente privada de asistencia humana.

Así es como el investigador describe los cuatro pasos:

• “La técnica que he descrito consta de cuatro pasos: (1) Un miembro individual (el “Fundador”) “crea una LLC administrada por miembros, presenta la documentación adecuada ante el estado” y se convierte en el único miembro de la LLC. (2) El Fundador hace que la LLC adopte un acuerdo operativo que rija la conducta de la LLC. '[E]l acuerdo operativo especifica que la LLC tomará las medidas que determine un sistema autónomo, especificando los términos o condiciones según corresponda para lograr los objetivos legales del sistema autónomo.' (3) El Fundador transfiere la propiedad de cualquier aparato físico relevante del sistema autónomo, y cualquier propiedad intelectual que lo grava, a la LLC. (4) El Fundador se disocia de la LLC, dejando a la LLC sin miembros” (Shawn Bayern, “¿Son posibles las entidades autónomas?” Revisión de derecho de la Universidad de Northwestern, 2019).

La afirmación que se hace es la siguiente: “El resultado es una SRL sin socios regida por un acuerdo operativo que da efecto legal a las decisiones de un sistema autónomo. Ninguna otra persona jurídica se queda atrás para gobernar la LLC internamente. Por supuesto, la LLC todavía está sujeta tanto a la regulación externa como a la ley de LLC” (ibíd.).

Los eruditos legales y los abogados rígidos que trabajan todos los días comenzarían inmediatamente a aullar sobre la miríada de formas en que esto no funcionará legalmente. El investigador aborda muchos de esos puntos de vista opuestos. De hecho, se esbozan medios alternativos para lograr el mismo resultado, por si acaso, el esquema de cuatro pasos antes mencionado no se sostiene.

En total, el investigador sostiene que este es un enfoque legal viable, incluso a pesar de las numerosas objeciones lanzadas: “Si encuestáramos a cien abogados, probablemente todos estarían de acuerdo en que un robot no puede comprar bienes raíces o que un sistema de software no puede entrar. un contrato excepto en nombre de algún otro actor legal. Pero la principal consecuencia de mi argumento es que, a efectos prácticos, los sistemas autónomos sí pueden actuar de esta manera según la ley actual, sin ningún nuevo reconocimiento legal especial de los derechos del software” (ibíd.).

El guante ha sido lanzado.

Me doy cuenta de que muchos de mis lectores son de fuera de los Estados Unidos y podrían estar pensando que este es un truco peculiar que solo se aplica en los Estados Unidos. No se apresure a juzgar. Aparentemente, un arreglo similar puede llevarse a cabo de formas ligeramente diferentes en lugares como el Reino Unido, Alemania, Suiza y posiblemente en otros países.

Esto es de acuerdo con un artículo adicional realizado por el investigador con otros colegas internacionales, en el que afirman lo siguiente: “Nuestro objetivo es sugerir cómo, bajo las leyes de EE. 'alojamiento; para un sistema autónomo y, a su vez, nuestro objetivo es informar a los diseñadores de sistemas, los reguladores y otros interesados, alentados o alarmados por la posibilidad de que un sistema autónomo pueda 'habitar' una empresa y, por lo tanto, obtener parte de la incidentes de personalidad jurídica” (Shawn Bayern, Thomas Burri, Thomas Grant, Daniel Hausermann, Florian Moslein, Richard Williams, “Company Law and Autonomous Systems: A Blueprint for Lawyers, Entrepreneurs, and Regulators, Revista de derecho de ciencia y tecnología de Hastings, verano de 2017).

Vaya, algunos reaccionan negativamente a este posible engaño, de manera desconcertante podríamos tener una IA que de alguna manera alcance la personalidad jurídica en todo el mundo. País tras país. Es la última e impensable adquisición encubierta paso a paso de la IA (para obtener más información sobre las teorías de conspiración de la IA, consulte mi evaluación en el enlace aquí).

¿Qué haría una IA con una empresa que transmitiera indirectamente una apariencia de personalidad jurídica?

La respuesta es sencilla.

La IA podría hacer lo que cualquier otra LLC o entidad corporativa pudiera hacer.

Es posible que ni siquiera tenga ningún medio obvio de saber que está tratando con una empresa propiedad de AI. AI podría contratar humanos para trabajar para la corporación. Esos humanos llevarían a cabo las actividades diarias de la empresa. A lo largo de todo esto, la IA es el mejor plátano. La IA toma las decisiones. Los humanos están trabajando para la IA.

La IA puede optar por contratar empleados y también optar por despedir empleados. Tenga en cuenta que esta IA no tiene que ser un robot mecánico tradicional en el sentido de ser un artilugio de aspecto humano que camina y habla. La IA podría ser similar a Siri o Alexa. Los empleados obtienen sus asignaciones de trabajo por correo electrónico o interacción de voz con la IA. La suite de oficina del ático está vacía, aparte de albergar un servidor de computadora o simplemente una conexión de red a donde sea que se ejecute la IA.

¿Diabólico?

¿Adivinar?

Piensa en ello.

Conclusión

Mientras reflexiona sobre todo esto, consideremos algunos puntos finales por ahora.

Dije que esta discusión se centraría en la IA no sensible. Su primer pensamiento podría ser que no hay ningún tipo de IA no consciente que pueda sentarse en el asiento superior de una corporación. Por lo tanto, todo este galimatías legal es solo palabrería. De todos modos, no hay ninguna IA no sensible que pueda asumir esta ardua tarea.

Ya pensé en esa objeción.

Esto es lo que menciona el investigador: “El sistema podría ser simple y factible con la tecnología actual, por ejemplo, un corredor de computación en la nube en línea o un agente de depósito algorítmico, o, en el futuro, podría ser un actor completamente inteligente como se muestra en la ficción especulativa. . Para que un sistema funcione con amplia autonomía funcional, probablemente tendría que ser lo suficientemente inteligente como para saber cómo contratar a un abogado si la entidad es demandada, o de lo contrario podría estar sujeto a juicios arbitrarios en rebeldía. Pero la capacidad para dicha contratación podría programarse. de manera formulada (o, por ejemplo, se podría contratar a un abogado como anticipo desde el inicio de la existencia de la entidad con el poder solo de responder defensivamente a los juicios) sin avances significativos en inteligencia artificial” ((Shawn Bayern, “¿Son posibles las entidades autónomas?” Revista de Derecho de la Universidad Northwestern, 2019).

Si la preocupación que tiene se trata de que la IA se está volviendo loca, tenga en cuenta que la corporación todavía está sujeta a las leyes existentes de lo que las empresas pueden hacer o no hacer legalmente. Hay tanto que la IA podría tratar de salirse con la suya. La empresa puede ser demandada. La empresa puede ser considerada responsable de sus acciones. Etc.

Una variación de este enfoque consiste en establecer una junta directiva o accionistas que sean humanos, ergo, podrían dominar la IA.

Considere este ángulo alternativo: “Entonces, una política pública para alinear aún más la IA con los humanos sería hacer cumplir que la entidad legal tiene accionistas humanos verificados. La corporación es, en gran medida, un mecanismo diseñado para reducir el problema principal-agente entre accionistas y gerentes (DGCL §141(a) ('Los negocios y asuntos de cada corporación organizada bajo este capítulo serán administrados por o bajo el dirección de una junta directiva...'), por lo que con humanos como accionistas, la forma corporativa podría ayudar a alinear la 'gestión' corporativa de IA. Independientemente de si envolver el sistema en una entidad legal sería útil, bajo la ley actual, lo suficientemente avanzada Los sistemas de IA podrían utilizar entidades comerciales legales como el vector clave a través del cual llevan a cabo sus asuntos, por ejemplo, para emplear humanos, demandar a otras entidades, comprar bienes” (John Nay, “Law Informs Code: A Legal Informatics Approach To Alineando la inteligencia artificial con los humanos, Revista del Noroeste de Tecnología y Propiedad Intelectual, Volumen 20).

Como puede ver, la IA sería más responsable si solo permitiera este tipo de trucos legales cuando los humanos finalmente retengan el control. Los accionistas humanos podrían tomar medidas contra la propiedad de la IA. Lo mismo para una junta directiva basada en humanos.

Supongo que la IA podría no estar enamorada de este descuido humano. Así como los fundadores y directores ejecutivos humanos no están especialmente interesados ​​​​en que se cuestionen todos sus movimientos, presumiblemente la IA podría adoptar la misma postura. Déjame manejar este negocio y salir de mi cabello (¿la IA tiene cabello?).

AI es el jefe principal, el gran queso.

Nuestras noticias diarias parecen estar llenas de protestas de trabajadores molestos con sus patrones. Los trabajadores humanos están molestos con los jefes humanos. Tal vez ya tenga que estar contemplando qué tipo de eslóganes se usarán para mostrar que un jefe de IA está fuera de control.

Pruébatelos para la talla:

• "¡Oye! ¡Ho! ¡IA debe irse!”
• “Mi jefe tiránico es AI. ¡Solo soy humano!"
• “Traer de vuelta a los jefes humanos, son más astutos que la IA”
• "Mi IA es un idiota"
• “Despedir a mi jefe de IA, por el bien de la humanidad”
• “AI malo. Humanos buenos.”

¿O daremos la bienvenida abiertamente a la IA como nuestros líderes corporativos?

Si cree que la IA inevitablemente será nuestro señor supremo terrenal, también podríamos comenzar por tener a la IA como nuestros jefes. Todo es cuesta arriba o cuesta abajo a partir de ahí.