Lee Anderson usa a Katy para justificar la fila del banco de alimentos que le revuelve el estómago

El parlamentario conservador Lee Anderson ha sido acusado de "acosar" a su miembro del personal, Katy, como un peón en su disputa en curso sobre el uso del banco de alimentos.

Anderson compartió una foto de un miembro del personal de la oficina ("Katy") en Twitter, diciendo que ganaba menos de £30,000 ($37,103) y que no necesitaba usar un banco de alimentos.

En concreto, porque es soltera y alquila una habitación en una casa compartida.

“Katy expresa muy bien mi punto”, escribió, refiriéndose a sus afirmaciones anteriores de que las personas pobres solo tienen bancos de alimentos porque “no pueden presupuestar”.

En respuesta, la parlamentaria laborista Dawn Butler dijo que el tuit era “una forma de intimidación y acoso”, instando a la parlamentaria de Ashfield a eliminar su mensaje.

“Si Katy estuvo de acuerdo con esto, es inaceptable utilizar a una joven empleada de esta manera”, tuiteó el diputado laborista.

Estos tuits, y la disputa nacional en curso sobre el uso de bancos de alimentos durante la crisis del costo de vida del Reino Unido, coinciden con una serie de historias de que NHS confía en que están abriendo bancos de alimentos únicamente para el uso de su personal, todos los cuales evidentemente también están en empleo regular remunerado.

Ahora, en un país donde el salario medio actualmente es de £31,285 ($38,718), el problema con los comentarios de Anderson tiene poco que ver con Katy. Más bien, el enfoque aquí debería estar en el hecho de que todos los demás en el país no son Katy. Que ellos en los que lo necesitan desesperadamente.

La situación de Katy—la de una persona soltera sin dependientes económicos, con un trabajo estable, con alojamiento “asequible”—no es la norma en el Reino Unido. Y para nada la norma para las personas obligadas a utilizar los bancos de alimentos.

Si alguien tuvieron sugiriendo que absolutamente todos los que ganan menos de 30k necesitaban usar un banco de alimentos (y no lo son), habría más de 20 millones de personas necesitadas. Actualmente, hay 2.5 millones.

Un número espantoso, aunque una negación fácil de los argumentos ingenuos de Anderson.

Dicho esto, es posible que nuestros funcionarios electos quieran abordar el aumento de los costos de los alimentos y la inflación en el Reino Unido (que ahora está en su punto más alto), en lugar de las personas más vulnerables.