Jurgen Klopp está equivocado, Liverpool FC no tiene 'techo' pero Newcastle United sí

El entrenador del Liverpool FC, Jurgen Klopp, no es ajeno a la burla pasivo-agresiva sobre un oponente.

A través de los dientes apretados característicos y el tono sarcástico, le gusta el comentario mordaz disfrazado de realidad.

Pero en la conferencia de prensa previa al partido contra el Manchester City, el alemán fue casi teatral al sacar a relucir una gastada queja sobre el poder adquisitivo de los rivales.

A una pregunta relativamente inocua sobre si el Liverpool podría “competir” con los mancunianos, Klopp respondió: “Al City no le gustará, a nadie le gustará, pero ya sabes la respuesta. ¿Qué hace Liverpool? No podemos actuar como ellos. No es posible, no es posible”.

“Nadie puede competir con el City. Tienes el mejor equipo del mundo y metes al mejor delantero del mercado. No importa lo que cueste, simplemente hazlo”.

Claramente queriendo enfatizar su punto sobre las finanzas, Klopp ató a los otros dos clubes conocidos por sus vastos recursos Paris Saint-Germain y Newcastle United.

“Está claro: hay tres clubes en el fútbol mundial que pueden hacer lo que quieran económicamente. Es legal, todo está bien, pero pueden hacer lo que quieran. ¿Compitiendo con ellos? No es posible lidiar con eso”, agregó.

Lo más curioso es que luego hizo referencia a un comentario del director deportivo del Newcastle United, Dan Ashworth, de que "no había techo para el club".

Tiene toda la razón. No hay techo para Newcastle”, dijo Klopp, y agregó sarcásticamente: “Felicitaciones, algunos clubes tienen techos”.

No es la primera vez que Klopp apunta al club, que terminó a 43 puntos de los Reds la temporada pasada, en circunstancias un tanto extrañas.

Como el Liverpool FC todavía se estaba recuperando de ser una de las fuerzas impulsoras de la desafortunada Superliga europea, el alemán comparó extrañamente la debacle con la adquisición del Newcastle United por el Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudita [PIF].

“Con la Superliga, todo el mundo estaba justificadamente molesto por eso. Es básicamente como la Superliga ahora, solo para un club. Newcastle está garantizado para desempeñar un papel dominante en el fútbol mundial durante los próximos 20 o 30 años”, dijo.

Klopp parece estar más preocupado por comentar las finanzas que cualquier otro entrenador de la Premier League, la pregunta es ¿por qué?

¿Dónde está el 'techo' de Liverpool?

La parte más extraña del comentario de "techo" de Klopp parecía ser la sugerencia de que Liverpool de alguna manera tenía límites que restringían su ambición.

Llegar a la final de la Liga de Campeones la temporada pasada y luchar por un cuádruple sin precedentes hasta los últimos minutos de la campaña es prácticamente lo contrario de tener una barrera para lo que un club puede lograr.

Posteriormente, fortalecer ese equipo con un delantero récord de $ 95 millones y convertir a su jugador estrella de 30 años en el empleado mejor pagado en la historia del club, con un contrato de $ 60 millones, tampoco son las acciones de un club con techo.

Liverpool dejó partir a Sadio Mane este verano, pero el argumento económico para cualquier club, independientemente de sus recursos, gastando más de $ 100 millones en renovaciones de contratos para estrellas en la treintena no es muy sólido.

Hace cinco años, podría haber sido posible argumentar que Liverpool tenía un techo cuando Phillip Coutinho se fue para unirse a Barcelona sintiendo que no podía hacer lo que quería en Anfield.

Pero hoy simplemente no es cierto y la historia nos muestra que los nuevos retadores ricos pueden ser algo bueno para equipos de élite como el Liverpool.

Un 'Big Two' a un 'Big Six'

Si bien sería un error argumentar que una gran inversión o la presencia de un benefactor adinerado es mala para un club, es totalmente incorrecto sugerir que garantiza grandes ambiciones.

Por ejemplo, desde que el multimillonario Roman Abramovich se hizo cargo del Chelsea en 2003, ha sido el equipo que más ha gastado en la Premier League en siete de las siguientes 19 temporadas.

Lo notable de esta inversión es que no ha resultado en que Chelsea domine la división. Se han conseguido cinco títulos, pero de forma esporádica, nada como el éxito sostenido del Manchester United en los 90 o el Liverpool en los 80.

Con más de mil millones de dólares gastados, el Manchester United también ha igualado el desembolso de sus rivales, el Manchester City, durante la última década. Pero como se destaca a menudo, el club no tiene ningún título en ese momento y rara vez ha montado un desafío sostenido.

Por otro lado, el Manchester City, que encabezó las listas de gastos seis veces desde que Abu Dhabi Group lo adquirió en 2008, ha ganado seis títulos, cuatro de los cuales llegaron en los últimos cinco años.

Pero si la capacidad de inversión o el dinero gastado siempre resultaran en éxito, Chelsea y City habrían monopolizado la división.

De hecho, el surgimiento de estos dos nuevos poderes no bajó los techos de ninguno de los gigantes tradicionales, en todo caso, la mayor profundidad de la competencia ha beneficiado a la liga en general.

Antes de la inversión en Chelsea, la Premier League tenía un 'Big Two' Arsenal y Manchester United.

Cuando los londinenses del oeste comenzaron a derrochar dinero a principios de la década de 2000, Arsene Wenger, que acababa de liderar a su equipo en una racha invicta sin precedentes, expresó su preocupación: "Es muy difícil para cualquier club hacer frente a ese tipo de competencia cuando no hay recursos financieros". lógica entre lo que entra y lo que sale”, temido.

En última instancia, sin embargo, el ascenso del Chelsea a la cima de la Premier League, impulsado por el efectivo, no destruyó la competencia.

Lo que sucedió fue que la cantidad de equipos que competían en la cima se expandió, en gran parte gracias a los aumentos en los ingresos de la Liga de Campeones, Chelsea y Liverpool lo convirtieron en un 'Cuatro Grandes'.

Los temores surgieron una vez más cuando se compró el Manchester City en 2008 y sobrealimentó sus gastos para unirse a la élite lo antes posible.

El resultado, nuevamente, fue una expansión de los equipos más poderosos, Tottenham Hotspur y Manchester City lo convirtieron en un 'Big Six'.

Newcastle United y el techo real

En la cima de la liga, la competencia no se ha visto afectada por la inversión, posiblemente ha mejorado.

Ningún equipo ha tenido el título durante tres años consecutivos desde que el Manchester United lo hizo entre 2007 y 2010. Mientras que los dos títulos consecutivos logrados por el Manchester City en los últimos cinco años se han ganado por puntos individuales.

Spurs y Liverpool, ninguno de los cuales ha sido comprado por multimillonarios, surgieron como aspirantes al título durante ese tiempo y el famoso Leicester City levantó la corona.

El 'techo' que surgió en este período no fue para clubes como el Liverpool, cuyos ingresos los había elevado la Champions League en los años noventa, fue para equipos como el Newcastle United.

Hasta que PIF lo compró, Newcastle realmente no podía tener ninguna esperanza de unirse a la élite, la brecha en los ingresos y la inversión en el campo era demasiado grande.

Si producían un jugador talentoso, como Andy Carroll o Yohan Cabaye, los clubes más ricos con mayores ambiciones los aspiraban.

Los fanáticos de equipos como Newcastle pueden haber tenido sueños salvajes de poder replicar el milagro de Leicester de 2016-17 y ganar el título, pero la verdad brutal es que los 'Big Six' han tenido el monopolio de los lugares de la Liga de Campeones durante la última década.

Entonces, cuando se trata de 'techos', Jurgen Klopp debería dar la bienvenida a la creciente ambición del Newcastle United, la historia muestra que la interrupción causada por la inversión en un club fuera de la élite establecida ha sido beneficiosa.