Juez dictamina que Pittsburgh debe abandonar su 'impuesto deportivo' a los jugadores visitantes

Steel City ya no puede usar su “tarifa de instalación” para gravar a los equipos visitantes.

Un juez del Tribunal de Causas Comunes del Condado de Allegheny abatido La tarifa de Pittsburgh sobre los atletas profesionales no residentes el jueves, es lo que se llama impuesto deportivo—encontrar que viola la cláusula de uniformidad de la constitución estatal al imponer cargas más altas a los jugadores visitantes que a los jugadores de Pittsburgh que juegan en casa.

El "impuesto deportivo" es un gravamen del 3% sobre los ingresos de los atletas profesionales visitantes y aquellos que viven fuera de Pittsburgh recaudados a través de una "tarifa de uso de instalaciones para no residentes" para los principales lugares deportivos que son financiados públicamente por la ciudad: PNC Park (Pittsburgh Pirates), Heinz Field (Pittsburgh Steelers) y PPG Paints Arena (Pittsburgh Penguins).

Demandantes en el pleito, presentado por primera vez en 2019, eran tres atletas: Kyle Palmieri de los New Jersey Devils, Scott Wilson, anteriormente de Buffalo Sabres y Detroit Red Wings, y el ex jardinero oficial de béisbol Jeff Francoeur, junto con las asociaciones de jugadores de Major League Baseball. , la Liga Nacional de Fútbol y la Liga Nacional de Hockey. Alegaron que la tarifa era inconstitucional porque estaban obligados a pagarla mientras que los atletas de Pittsburgh no estaban.

La demanda señaló que Wilson pagó una tarifa de $6,000 a Pittsburgh en 2016; Palmieri, en medio de un contrato de $23 millones por cinco años con los Devils, pagó $1,900 a la ciudad en 2016; y Francoeur, quien ganó $1 millón jugando para los Bravos de Atlanta el mismo año, pagó $800 a Pittsburgh.

La ciudad argumentó que era razonable que Pittsburgh buscara el pago de las personas que usaron las instalaciones que habían pagado los contribuyentes de la ciudad. Pero el tribunal respaldó a los acusados. Dijo que no encontró “una base permisible o racional para una aplicación desigual de tasas impositivas entre residentes y no residentes, y una aplicación desigual de tasas impositivas en la misma profesión”. La tarifa de las instalaciones, dijo el juez, “es una clara violación de la Cláusula de Uniformidad de la Constitución de Pensilvania”. El tribunal emitió una orden judicial que prohibía a Pittsburgh cobrar la tarifa de las instalaciones.

Pittsburgh podría haberlo llamado una tarifa, pero la corte lo vio como un impuesto, dijo el experto en impuestos Robert Willens. El fallo de la corte podría generar cambios en otras ciudades que intentan exprimir los pagos de los atletas profesionales visitantes. “Parece claro que cualquier ciudad que tenga un sistema que trate a los no residentes con más dureza que a los residentes”, dijo Willens, “es casi seguro que encontrará que el impuesto eventualmente será declarado inconstitucional”.