Juez pausa demanda antimonopolio de seguimiento contra UFC

Un juez federal detuvo el viernes una segunda serie de procedimientos antimonopolio contra la UFC y decidió dejar que el proceso de apelación de una demanda anterior llegara a su conclusión final.

Seis ahora ex peleadores de UFC demandaron a la promoción de MMA en 2014 por supuesta conducta de monopolio y monopsonio alegando, entre otras cosas, que el uso de contratos exclusivos de peleadores a largo plazo por parte de la promoción violaba la Sección 2 de la Ley Sherman y conducía a un pago por salario más alto. ver precios y salarios más bajos para los luchadores. Ese caso, conocido como Le en referencia al ex peleador de UFC y actual demandante Cung Le, cubre de diciembre de 2010 a junio de 2017 y actualmente está esperando una orden escrita que otorgue la certificación de clase del juez de distrito estadounidense Richard Boulware de Las Vegas.

La audiencia del viernes frente al mismo juez abordó la moción de UFC para desestimar una demanda de seguimiento a Le , que son Johnson, en referencia a otro ex peleador de UFC y demandante en el nuevo caso, Kajan Johnson. Presentado en 2021, el Johnson La demanda antimonopolio cubre desde julio de 2017 hasta el día de hoy y esencialmente alega que UFC continuó con su supuesta conducta anticompetitiva, con una diferencia clave. los Johnson El caso también nombra a la empresa matriz de UFC, Endeavour, como acusada en un esfuerzo por "hacer responsable a Endeavour... por su participación activa en la supresión de la compensación a los luchadores".

La audiencia del viernes continuó la tendencia de la UFC y los abogados de los demandantes diametralmente opuesta en casi todo. Los demandantes querían que Boulware permitiera la Johnson proceder con el caso, entonces suspenda inmediatamente el proceso de descubrimiento de datos y recolección de documentos y declaraciones hasta que el Le la demanda está totalmente resuelta. En ese punto, el Johnson el caso continuaría, lo que finalmente daría como resultado dos juicios separados sobre las prácticas comerciales de UFC.

El abogado principal de UFC, Bill Isaacson, respondió: "No he encontrado un caso en el que un demandante quisiera una suspensión y dos juicios y luego dijera que es lo más eficiente".

Boulware luego hizo la transición a lo que en última instancia sería un factor fundamental en su decisión de hacer una pausa. Johnson – una petición pendiente de la Corte Suprema en el caso de fijación del precio del atún Cooperativa de comestibles al por mayor Olean, Inc. v. Bumble Bee Foods LLC. Esa petición busca aclaración sobre las circunstancias en las que la presencia de miembros de la clase ilesos impediría que se certificara una demanda colectiva.

En Le caso, Boulware ya ha indicado que certificará la clase, aumentando el número de posibles demandantes de seis luchadores en la actualidad a más de 1,200. Pero no ha publicado su justificación por escrito y UFC ha confirmado que apelará inmediatamente después de que lo haga.

Olean se relaciona con Le porque los demandantes en Le afirman que si finalmente se demuestra que UFC abusó de su supuesto poder de monopolio y monopsonio, 14 luchadores no se habrían visto perjudicados por la reducción de la competencia de otros promotores de MMA. Todos menos uno de esos luchadores son estrellas actuales o anteriores de UFC: Brock Lesnar, Anderson Silva, Conor McGregor, Georges St-Pierre, Quinton "Rampage" Jackson, Dan Henderson, Jon Jones, Tito Ortiz, Mirko Cro Cop, Wanderlei Silva, Matt Hughes, CM Punk, Junior dos Santos y “Big Nog” Antonio Noguiera. Al igual que Brock Lesnar, CM Punk se hizo un nombre en la lucha libre profesional, pero sus caminos en MMA divergieron cuando Punk recibió dos palizas inmediatas en las carteleras principales de pago por evento de UFC y salió de la promoción.

Cuando se planteó el tema de los luchadores ilesos en la audiencia, el abogado de los demandantes, Eric Cramer, señaló: "... podemos identificar a los luchadores que no resultaron afectados y podemos eliminarlos de la clase". Dicho de otra manera, se puede prohibir que Conor McGregor, Jon Jones, Anderson Silva, GSP y otras leyendas del deporte participen en la demanda colectiva, ya que los demandantes concluyeron que habría habido más competencia de otros promotores de MMA. bajada su pago

Es un resultado desconcertante que no encaja con la investigación académica descubriendo que son los peleadores estelares más grandes de UFC los que probablemente tienen el reclamo más fuerte de estar "mal pagados". Boulware no abordó la declaración de Cramer en ese momento y simplemente siguió adelante.

Después de inclinarse inicialmente a permitir la continuación Johnson Si el caso continúa, pero con un descubrimiento enfocado y específico para determinar si Endeavour, como empresa matriz de UFC, debe seguir siendo un acusado, Boulware dijo que se "convenció" de que el papel de Endeavour no se puede separar.

Luego puso todo Johnson caso en pausa, diciendo: "Creo que [mi] orden sobre la certificación de clase en Le conducirá mucho de lo que sucederá en Johnson."

El UFC apelará la orden de certificación de clase de Boulware en Le a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito y luego posiblemente a la Corte Suprema. Boulware indicó que el resultado del proceso de apelación podría afectar su decisión de desestimar la continuación Johnson caso. Por lo tanto, negó la moción de UFC para desestimar sin perjuicio, esencialmente enviándola de vuelta a UFC, puso todo el caso en pausa y dijo que lo abordará nuevamente después de la próxima reunión de UFC. Le la apelación está “finalizada”.

La audiencia también reveló pequeños detalles como el reconocimiento de que cualquier eventual juicio duraría alrededor de cuatro semanas y el UFC ha agregado cláusulas de arbitraje a sus contratos de peleadores desde la compra de Endeavor en 2016, aunque no se proporcionaron detalles.

Sin embargo, el resultado final es más espera.

Si la Corte Suprema acepta la Olean petición, el UFC ni siquiera podrá iniciar su apelación hasta que se resuelva ese caso. Si se rechaza la petición, Boulware ya ha dejado constancia de que una apelación de UFC de su orden de certificación de clase podría llevar de dos a tres años.

Así que los reclamos antimonopolio contra el trabajo duro de UFC avanzan muy lentamente. Lo que ya ha sido un proceso de cuatro años y medio solo para resolver la certificación de clase solo se alargará.