John Fetterman apoya los impuestos a las gaseosas y afirma que no son regresivos, pero Bernie Sanders suplica diferir

Los impuestos a los refrescos vuelven a ser noticia gracias a varios acontecimientos recientes. Primero, la legislatura estatal dirigida por los demócratas de Vermont aprobó para facturar el 30 de abril se creó una comisión para estudiar un impuesto especial sobre las bebidas azucaradas y estimar cuánto podría generar dicho gravamen para las arcas estatales. Unas semanas más tarde, el 17 de mayo, John Fetterman, vicegobernador del Estado Libre Asociado y partidario vocal de los impuestos especiales a las gaseosas, ganó la nominación demócrata para la contienda por el Senado de EE. UU. en Pensilvania.

El candidato demócrata al Senado en el estado de Keystone es un defensor tan apasionado de los impuestos a los refrescos que escribió un 2016 visión de conjunto para Philly Magazine defendiendo el impuesto al consumo de refrescos promulgado ese año en Filadelfia. En su columna, Fetterman escribió: “cualquiera que etiquete el impuesto a los refrescos como regresivo no entiende la pobreza, y probablemente nunca haya tenido que superar ese tipo de políticas personalmente. La única explicación lógica de cómo el impuesto a los refrescos llegó a ser etiquetado como 'regresivo' es que fue impulsado por la poderosa industria de los refrescos”.

Refutando la afirmación de Fetterman de que una campaña de relaciones públicas de la industria de las bebidas es la única razón por la que los impuestos a los refrescos se consideran regresivos está el socialista demócrata más conocido de la nación, el senador Bernie Sanders (I-Vt.). El senador Sanders está en desacuerdo con la afirmación de Fetterman sobre los impuestos a los refrescos y su regresividad.

“El mecanismo aquí es bastante regresivo”, Sanders dijo en 2016 cuando se le preguntó sobre el impuesto a los refrescos de Filadelfia. “Y es que será aumentar los impuestos a las personas de bajos ingresos y trabajadoras”.

Junto con Fetterman, Hillary Clinton también fue una destacada partidaria del impuesto a los refrescos de Filadelfia, que se promulgó en medio de la campaña presidencial de 2016. Sanders, por el contrario, expresó su vehemente oposición a los impuestos a los refrescos en numerosas ocasiones durante la campaña.

“No tienes que financiar el cuidado de los niños a costa de las personas más pobres de esta ciudad”, Sanders dijo mientras hablaba en contra del impuesto a los refrescos de Filadelfia impulsado por Fetterman y Clinton. “Esa es una forma regresiva de recaudar fondos”.

Desafortunadamente para Fetterman, la razón por la que Sanders y otros califican de regresivos los impuestos a los refrescos es que tales impuestos especiales se ajustan a la definición literal de regresivos, en el sentido de que obligan a los hogares de bajos y medianos ingresos a desprenderse de una mayor parte de sus ingresos para pagar el impuesto Fetterman argumenta que el impuesto a los refrescos no es realmente regresivo porque aquellos con recursos limitados simplemente dejarán de beber refrescos en lugar de pagar el impuesto.

“No es necesario tener un doctorado. entender que si el precio de un producto no esencial sube, es más probable que aquellos con ingresos limitados lo eviten”, escribió Fetterman. “El impuesto a los refrescos no puede ser un impuesto a los pobres si los pobres no compran refrescos”.

De acuerdo con la lógica de Fetterman, un impuesto punitivo no es regresivo siempre que la tasa se establezca tan alta que los hogares de bajos ingresos ya no puedan pagar el producto sobre el cual se impone el impuesto. Si una legislatura aumentara la tasa del impuesto estatal a la gasolina tanto que los hogares de bajos ingresos ya no pudieran permitirse comprar gasolina, eso no significaría que el impuesto a la gasolina no es regresivo. Significaría que un impuesto a la gasolina tan prohibitivamente alto es extremadamente regresivo, tanto que los hogares de bajos ingresos ni siquiera pueden permitirse llenar sus tanques. Lo mismo ocurre con un impuesto a los refrescos.

Fetterman parece creer que imponer un impuesto regresivo a las gaseosas tan alto que solo los hogares adinerados pueden comprar Coca-Cola y Pepsi significa que el impuesto de alguna manera no perjudica desproporcionadamente a los hogares de bajos ingresos. Será interesante ver qué tan bien funciona ese argumento con los votantes. Si Fetterman es elegido este noviembre, tendrá un colega en el Senado, Joe Manchin, quien representa a un estado donde una mayoría unánime y bipartidista de legisladores derogó recientemente un impuesto a las bebidas gaseosas a nivel estatal.

Virginia Occidental ha impuesto un impuesto estatal al consumo de refrescos desde 1951. En marzo, el último día de la sesión legislativa de 2022, con una votación de 94 a 0, la Cámara de Delegados de Virginia Occidental aprobó un proyecto de ley que eliminará gradualmente el impuesto a los refrescos para 2024. ese proyecto de ley, SB 533, también había sido aprobado por demócratas y republicanos en el Senado de West Virginia con un voto unánime.

“Durante mucho tiempo ha habido muchos en la Legislatura que reconocen que singularizar un solo producto como las gaseosas para un impuesto especial ha sido injusto”, dijo El presidente del Comité Judicial del Senado de Virginia Occidental, Charles Trump (derecha), después de votar para derogar el impuesto. Si bien todos los miembros de la Legislatura de West Virginia reconocen que el impuesto a las gaseosas destaca injustamente un producto, Fetterman, junto con los legisladores de Vermont y otros estados, deja en claro que el consenso bipartidista de la Legislatura de West Virginia sobre los impuestos a las gaseosas no está presente en todos los estados.

Así que tenemos un estado, Virginia Occidental de Joe Manchin, donde recientemente se derogó un impuesto a los refrescos con mayorías bipartidistas unánimes; y otro, Vermont, donde los legisladores ahora están estudiando un impuesto a los refrescos. Mientras tanto, los demócratas han nominado a un defensor vocal del impuesto a las gaseosas en una carrera por el Senado que es un campo de batalla estatal. Se le preguntó a la campaña de Fetterman si Fetterman introduciría o al menos apoyaría un impuesto federal a los refrescos si es elegido este noviembre. Este artículo se actualizará para incluir la respuesta de Fetterman, si se proporciona una. Pronto descubriremos si el mismo tipo que defiende un impuesto a las bebidas endulzadas tan alto que algunos hogares de bajos ingresos no pueden permitirse comprar Coca-Cola, Dr. Pepper o Pepsi es capaz de vender a los obreros “Everyman” actuar en Pensilvania.