La fascinante y esencial historia de Jimmy Soni sobre cómo nació PayPal

De vez en cuando, el cofundador del Instituto Cato, Ed Crane, recuerda los primeros días del libertarismo y, en particular, la composición del movimiento cuando comenzaron las reuniones. Aunque el amante de la libertad en Crane siempre y en todas partes ha defendido implacablemente el derecho natural de las personas a vivir como quieran, comenta de manera cómica que hasta esas reuniones de libertarios en la década de 1970, no tenía idea de cuántos estilos de vida "alternativos". había.

Es su forma orgullosa (y con razón) de recordarnos a los novatos lo lejos que ha llegado el libertarismo. Aunque el libertarismo seguramente le dio significado a "margen" en la década de 1970, en los tiempos modernos es un concepto muy establecido, quizás incluso élite movimiento poblado por personas bastante prominentes deseosas de promover la visión de libertad de los Fundadores. Mientras era presidente de Cato, Crane podría reclamar miembros de la junta que incluían al fundador y director ejecutivo de FedEx, Fred Smith, la leyenda de LBO Ted Forstmann, el fundador de News Corp. Rupert Murdoch, el magnate del cable y las comunicaciones John Malone y el industrial David Koch; Koch en el momento de su muerte uno de los hombres más ricos del mundo. Crane fundó el Instituto con el hermano de Koch, Charles. Lejos del directorio de Cato, durante mucho tiempo se ha especulado que el fundador de Amazon, Jeff Bezos, se inclina hacia el libertarianismo, para leer las brillantes memorias del cofundador de Nike, Phil Knight. Perro de zapatos es pensar que él también podría ser libertario, el actor Vince Vaughn habla abiertamente sobre su ideología y, de manera realista, muchos más nombres importantes.

Por favor considere el párrafo anterior con las reuniones libertarias de los años 70 en mente. ¿Habría apostado alguien en aquel entonces que lo que una vez fue tan extraño eventualmente sería poblado por tantos individuos consumados? La respuesta realista es no. Crane vio de manera un tanto única un futuro que muy pocos vieron.

La visión de Crane me vino a la mente mientras leía el excelente libro nuevo de Jimmy Soni, Los fundadores: la historia de PayPal y los empresarios que dieron forma a Silicon Valley. Los fundadores se trata, por supuesto, de la notable colección de talento que encontró su camino hacia lo que se convirtió en PayPal, y el impacto que estas mentes increíbles tuvieron y continúan teniendo en Silicon Valley y más allá. Lo notable de lo que algunos llaman la "mafia de PayPal" es que muchos de los miembros de la "mafia" que crearon una empresa eran "libertarios tecno-utópicos". Soni tiene claro que esto último molesta a algunos, pero también es respetuoso con esta verdad. Estos pensadores claramente diferentes están desempeñando un papel importante en el presente de Silicon Valley y, por extensión, están precipitando un futuro muy diferente hacia el presente con su notable creatividad.

Lo interesante es que así como parecía poco probable que el libertarismo y Cato tuvieran poder de permanencia en la década de 1970, también parecía poco probable que lo que se convirtió en PayPal hiciera algo de ruido. Que las posibilidades de PayPal eran increíblemente escasas era y es algo así como una declaración de lo obvio. Los verdaderos empresarios creen profundamente en algo que la mayoría de los demás rechazan, ridiculizan o ambas cosas, y ciertamente creen profundamente en un futuro que los actores comerciales establecidos ven como improbable. Lo sabemos porque si los líderes comerciales bien capitalizados del presente compartieran la visión de los empresarios que ven oportunidades, cooptarían sus ideas. Como Todd Pearson le recuerda a Soni (Pearson, uno de los primeros empleados de Musk's X.com), las grandes compañías de tarjetas de crédito “debieron habernos matado cuando pudieron”. Entonces, los grandes bancos deberían haber hecho eso. Tampoco. Los notables éxitos del mañana nunca son obvios.

Más sobre los bancos, Elon Musk (un donante de Cato en el pasado) había hecho una pasantía en Bank of Nova Scotia cuando aún era estudiante en la Universidad Queens de Canadá. Aunque aprendió muy poco de los banqueros para los que trabajó, paradójicamente, Musk aprendió mucho. Intuyó que la industria había repelido a las mentes creativas capaces de llevar la banca a donde debe estar, por lo que destinó $12.5 millones de sus $21 millones en ganancias por la venta de su primera empresa de tecnología (Zip2) a X.com. X.com sería, en la mente de Musk, una ventanilla única de servicios financieros que revolucionaría el mundo de la banca.

El extraordinario programador de computadoras Max Levchin, y su inversor inicial en Peter Thiel, abordaron la cuestión del dinero aparentemente desde un ángulo diferente. Soni informa que Levchin había llegado a la conclusión de que eventualmente "todos llevarían supercomputadoras en sus bolsillos" y, al hacerlo, tendrían mucha información importante en sus bolsillos. Cuando Thiel le preguntó "¿Entonces cuál es el punto?" de su idea, Levchin respondió que si a alguien le roban la computadora en el bolsillo, no tiene suerte. "Necesitas encriptar estas cosas".

Musk, como se mencionó, fundó X.com, mientras que Levchin, Thiel y otros fundaron Confinity, que finalmente se convirtió en PayPal. Como la mayoría de los lectores sabrán antes de leer el libro de Soni, eventualmente los dos competidores se fusionaron. Por supuesto, nos estamos adelantando.

Lo somos porque la idea misma de que las empresas se fusionen, y mucho menos que sobrevivan, parecía poco probable en los primeros días. Es bien sabido que la tasa de mortalidad entre las empresas de Silicon Valley está por encima del rango del 90 %, momento en el que había una cuestión de talento. Al iniciar Confinity, el futuro director de operaciones de PayPal (David Sacks) le dice a Soni que "tuvimos que reclutar a nuestros amigos porque nadie más trabajaría para nosotros". Por favor, piensa en eso. Realmente, ¿cuántas empresas terminan con una capitalización de mercado de $ 300 mil millones (cuando se imprimió el libro de Soni), o $ 139 mil millones al momento de escribir esta reseña?

Que PayPal valga tanto hoy es la señal más segura de lo descabellado que era su modelo de negocio en los primeros días. A los tipos de mercado eficientes les gusta bromear diciendo que $ 20 arrojados a la acera no durarán mucho, lo que significa que un concepto de negocio capaz de valuarse en cientos de miles de millones lógicamente se venderá un poco más rápido que el billete de $ 20. A menos que nadie crea en los conceptos. Que una línea de negocios que en última instancia era tan valiosa no fuera iniciada por compañías de tarjetas de crédito, bancos o simplemente una empresa bien capitalizada ansiosa por expandirse, es la señal más segura de que lo que se convirtió en PayPal se vio como una ilusión, un imposible. o lo más probable es que, para empezar, no valga la pena contemplarlo.

Soni escribe de manera crucial que "La brillantez, la inconformidad, la disponibilidad y la suspensión voluntaria de la incredulidad" definieron "las primeras contrataciones de Confinity y formaron la base de su cultura". X.com de Musk claramente podría reclamar un mejor acceso al talento dado el historial de Musk (Zip2), sin mencionar que al reclutar nuevo capital humano, sus empleados podrían decirles a las posibles contrataciones que "tiene trece millones". Aún así, la línea de Soni sobre la "suspensión voluntaria de la incredulidad" habla en voz alta de cuán bajas eran las probabilidades percibidas para el éxito de la entidad combinada.

Divertido, interesante, o ambos a la vista, es el ángulo libertario de todo esto: un movimiento que llegó a estar muy por fuera de las normas de conformidad, y una empresa poblada por más de unos pocos libertarios, es una historia (o muchas historias) en sí misma. Lo principal es que lo que eventualmente parece creíble muy a menudo no lo parece en las primeras etapas. Los mercados, incluidos los mercados políticos o de políticas, son una vez más demasiado eficientes para eso. Algunas mentes creativas (comerciales y políticas) se encontraron con algo extraordinario y, afortunadamente, Soni está contando su historia. ¿Existe una conexión entre su pensamiento opuesto sobre la política pública que informa su prosperidad en curso en la tierra (Silicon Valley) de pensamiento opuesto? Esta es una pregunta que ocupará la mente de su revisor durante mucho tiempo. Por ahora, podemos ver a través de Soni que los "libertarios tecno-utópicos" (Thiel en este punto es el más famoso de la mafia que está "fuera" sobre sus inclinaciones ideológicas) que crearon PayPal "han construido, financiado o asesorado casi todas las empresas importantes de Silicon Valley durante las últimas dos décadas” en el camino hacia un “patrimonio neto combinado [que] es más alto que el PIB de Nueva Zelanda”.

Sobre en qué se convirtió PayPal, vale la pena enfatizar una vez más lo extravagante que era todo. Para ser claros, está leyendo una reseña de un excelente libro en 2022. Las semillas de lo que se convirtió en PayPal comenzaron a plantarse a fines de la década de 1990. El momento es crucial porque Soni recuerda a los lectores que "a fines de la década de 1990, solo el 10 por ciento de todo el comercio en línea se realizaba digitalmente; la gran mayoría de las transacciones aún terminaban con un comprador que enviaba un cheque por correo". Por favor, deténgase y piense en esto. Hágalo mientras piensa en Levchin, Thiel y otros imaginando a la gente "transfiriendo dinero de PalmPilot a PalmPilot". Si bien la mayoría aún estaba concluyendo transacciones en línea a través del correo regular, "Thiel y Levchin imaginaron un mundo móvil sin efectivo, con Confinity vinculando a los bancos centrales, las compañías de tarjetas de crédito y los bancos minoristas".

Por supuesto, esta fue solo la visión de Thiel y Levchin. En un momento en que la gente claramente tenía mucho miedo de realizar transacciones a través de Internet, Musk imaginó la creación de un concepto de servicios financieros polivalentes. en línea. Particularmente para los lectores de esta revisión que son más jóvenes, no se puede enfatizar lo suficiente cuán fuera de contexto estaban estas visiones como el 20^th siglo se acercaba a su fin.

Que las ideas fueran tan fuera de la caja proverbial seguramente revive el recuerdo de Musk veinte años después de que PayPal "era una empresa difícil de mantener con vida". En palabras de Soni, fue “una odisea de cuatro años de casi fracaso seguido de casi fracaso”. Soni informa que una publicación comercial observó sobre PayPal (la publicación aparentemente inclinada a estar más abierta a ideas innovadoras), que EE. UU. lo necesitaba "tanto como una epidemia de ántrax". Como siempre, los empresarios son muy diferentes a ti y a mí. Lo que ven cuando abren los ojos (y los cierran) no es lo que vemos el 99.99999% del resto de nosotros.

Lo que nos lleva a algunas de las personas. Acerca de Peter Thiel, el inmigrante alemán que "pasó su infancia marcando todas las casillas meritocráticas correctas" de la variedad de leyes de Stanford y Stanford, el tejano y estudiante de último año de Stanford, Ken Howery, le dijo a su novia que "Peter podría ser la persona más inteligente que he conocido". conocí en mis cuatro años en Stanford”. Aunque había recibido ofertas de las principales firmas financieras, había decidido trabajar para Thiel (literalmente en un armario en Sand Hill Road) y su firma de inversión homónima.

Levchin era un inmigrante de la Unión Soviética que llegó desde Chicago a la Universidad de Illinois, Urbana-Champaign. Tenía una reputación cada vez mayor en el espacio informático en el momento de su llegada, solo para que Levchin se perdiera felizmente en la alegría que era programar, iniciar negocios y todas las demás cosas extremadamente raras para el estudiante universitario típico, pero que eran y son aparentemente tan comunes entre aquellos de mentalidad opuesta.

Los antecedentes de Musk son probablemente los más conocidos en este momento. Surgió en Sudáfrica, pero como hermano (y colega empresario) Kimbal le transmitió a la biógrafa inicial de Elon, Ashlee Vance, "Sudáfrica era como una prisión para alguien como Elon". Los hermanos Musk finalmente se dirigieron a Canadá, como se mencionó, y pronto a los Estados Unidos (Musk completó sus estudios en Penn), el país que Musk (según Vance) de manera edificante "vio en su forma más cliché, como la tierra de oportunidad y el escenario más probable para hacer posible la realización de sus sueños”.

No se sabe si Thiel y Levchin se sintieron tan conmovedores por los EE. UU. como lo hizo Musk, pero ese no es realmente el punto. Qué is el punto es el genio del que ninguno de nosotros se beneficia cuando el talento raro no se empareja con los Estados Unidos. A estos últimos, algunos responderán con "Si me puede decir qué inmigrantes prosperarán, sellaré sus pasaportes". Tal respuesta pierde el punto tanto como el uso de la anécdota por parte de su crítico para defender la inmigración abierta también perdería el punto. La anécdota es una pésima formuladora de políticas, como lo es la emoción. Pero también lo es la noción de que el gobierno elija quién se pondrá a prueba en el escenario más grande del comercio. Lo que significa que la respuesta es que sería prudente basarnos en una forma de pensar que ha informado durante mucho tiempo los pensamientos del cofundador de Cato, Crane: alguien que se preocupa lo suficiente por sí mismo como para llegar a los Estados Unidos, o que es hijo de padres que suficiente para llevar a su hijo a los Estados Unidos, es American por haber hecho precisamente eso. En ese momento, permitamos que los mercados emitan un veredicto sobre el capital humano.

Si bien no todos los inmigrantes prosperarán de la forma en que Musk, Thiel y otros lo han hecho, al menos seamos realistas al decir que probablemente nunca hayamos oído hablar de ninguno de los tres si hubieran pasado todos sus días en Alemania, Rusia y Sudáfrica. Lo que significa que podemos decir que al privar a los humanos de la oportunidad de tomar la prueba final proverbial (parafraseando a Ken Auletta) que es Estados Unidos, ciertamente nos estamos privando a nosotros mismos y al mundo de avances comerciales espectaculares que solo podrían suceder aquí. ¿Qué tal un enfoque de inmigración “Solo en Estados Unidos”? Ya que esto tan a menudo solo puede suceder aquí, dejemos de excluir a los inmigrantes. Ellos hacen los Estados Unidos, América.

También nos recuerdan lo inútil que es nuestra obsesión por la educación. Y esto no es solo porque Thiel, hasta el día de hoy, financia los sueños empresariales de aquellos que están dispuestos a saltarse todo el asunto de la universidad.

El enfoque en la educación no tiene sentido precisamente porque los empresarios que apresuran febrilmente un futuro completamente nuevo hacia el presente nos están llevando a lugares donde la educación simplemente no puede. Vale la pena pensar en esto ahora en términos del reciente anuncio del fundador de FedEx, Fred Smith, de que pronto se hará a un lado como director ejecutivo. Se señala regularmente que un profesor de Yale le dio una C a un ensayo de Smith sobre la entrega de la noche a la mañana, y esta historia es utilizada por más de unos pocos (incluidos los libertarios) para argumentar que los colegios y universidades están irremediablemente calcificados en pensamiento, irremediablemente izquierdistas. , etc. etc. Tal análisis pierde el punto. Lo hace porque los lectores pueden estar seguros de que, si bien el profesor de Smith le dio una C, innumerables inversores le dieron a Smith y su idea descabellada una F. No son solo los profesores los que no ven el futuro mirándolos a la cara.

Aplicado a lo que finalmente se convirtió en PayPal, Thiel describió el proceso de obtención de capital a Soni como "insoportable". Soni escribe que Thiel et al "presentaron más de cien veces, con tono tras tono cayendo plano". Una vez más, la C de Smith en Yale es una distracción de la verdad mucho más grande y edificante de que los empresarios tienen éxito frente a las interminables burlas de los inversores. En resumen, las finanzas seguramente están plagadas de personas que pasaron por FedEx en la década de 1970 y Paypal décadas después. El futuro es opaco para las personas mucho más allá de la academia.

Al mismo tiempo, no podemos simplemente dejar que la academia salga del apuro. Los emprendedores están trabajando una vez más para llevarnos en todas las direcciones nuevas. Lo que significa que lo que harán no se puede enseñar. Por extensión, el espíritu empresarial ciertamente no se puede enseñar. En el caso de Thiel, era un licenciado en derecho que esperaba ser pasante en la Corte Suprema. ¿Qué pasa con este último informado en lo que se convirtió aparte de que Thiel no fue elegido para la pasantía? A Levchin le encantó el acceso a la tecnología que brindaba la Universidad de Illinois, pero Soni informa que cuando se le preguntó cómo aprendió "administración", cita el clásico cinematográfico de Akira Kurosawa. Los siete samuráis como su “única fuente” de conocimiento sobre el oficio. ¿Qué pasa con el hombre de ideas de PayPal en Luke Nosek? Él le dice a Soni que "mi educación se centró en las cosas que hago, no en las cosas que me obligan a hacer". En cuanto a Musk, decir que la escuela moldeó su mente viva es demasiado tonto para las palabras...

Nada de esto es una educación de golpes en un sentido amplio. La apuesta aquí es que los colegios y universidades estadounidenses no solo sobrevivirán en el futuro, sino que prosperar; Con cada año que pasa, las escuelas atraen a más y más personas de todo el mundo ansiosas por pasar tiempo en esta gran pieza de Americana. Al mismo tiempo, ni la escuela, ni la formación profesional, ni siquiera el tiempo en un banco de inversión pueden educar necesariamente a los empresarios del mañana. Nuevamente, ven las cosas de maneras completamente diferentes y no se les puede enseñar la diferencia de pensamiento.

Lo que nos lleva a Linux versus Microsoft. Sobre el debate dentro de lo que se convirtió en PayPal sobre cuál era superior, el argumento en sí mismo habla o hablaba de la locura de la instrucción, o de la escuela de codificación, o de algo completamente diferente que podría educar a los futuros tecnólogos de EE. UU. Suerte con ello. Levchin era un chico de Linux, Musk favorecía a Microsoft. Su revisor es desafortunado cuando se trata de comprender cualquiera de los dos, y ninguna cantidad de educación podría alterar la verdad expresada anteriormente. La respuesta corta aquí a las diferencias entre los dos es que, según Soni, el software de Microsoft es la "minivan Honda" en comparación con la elegancia similar a Apple de Linux. Eso es lo mejor que puede hacer su revisor. En el caso de Soni, optó por escribir un libro para más de alguien como yo. En otras palabras, Los fundadores entra en más detalles sobre el debate que tuvo lugar con respecto al software de "codificación" o "programación". Lo que hizo fue más de lo que necesitaba este lector, pero no es una crítica a la decisión de Soni.

De hecho, la batalla dentro de PayPal se libró en un grado no insignificante sobre qué software (si esa es la palabra correcta) sería la columna vertebral del sistema de pagos de PayPal, y jugó un papel importante en la eventual expulsión de Musk como CEO. Fascinante es que esto último ocurrió mientras Musk estaba de luna de miel tardía con su primera esposa, Justine. Aparentemente tenía que suceder de esa manera dado el poderoso carisma de Musk. Si hubiera estado en la ciudad para dar su opinión, podría haber influido en el resultado de formas que Thiel, Levchin y otros no querían. Soni lo describe todo inteligentemente: "un juicio justo" para Musk "requería la ausencia de Musk".

Para los lectores de esta revisión, el hecho de que el mayor accionista de PayPal en Musk finalmente fuera apartado es un indicativo del éxito que se estaba convirtiendo en PayPal. Y eso no es un golpe para Musk. Hasta el día de hoy hay debates o discusiones (incluyendo, obviamente, en Los fundadores) sobre lo que podría haberse convertido en PayPal si Musk hubiera mantenido el control. La opinión aquí es que es imposible saberlo con certeza simplemente porque, en palabras del propio Musk, "PayPal era una empresa difícil de mantener con vida".

Esto es importante cuando se piensa en la eliminación de Musk. Aunque la financiación se había vuelto más fácil, de tal manera que para el año 2000 "nos estaban bombardeando con efectivo" (Musk), el efectivo también salía volando por la puerta. En medio del interés cada vez más apasionado de los inversionistas en la empresa, los gastos de funcionamiento de la empresa crecían. En este entorno, y en medio de peleas por el software junto con lo que sería PayPal (la supertienda financiera de Musk o el gigante de los pagos del E-Commerce), la visión de Musk se perdió. Todo lo cual existe una vez más como un recordatorio de las incógnitas que rodean a los negocios, incluso en retrospectiva. Aún así, el hecho de que hubo una lucha por tener señales de que lo que parecía poco probable era cada vez más probable como un éxito empresarial.

También es útil señalar (como lo hace Soni) el momento de la ronda de financiación de 100 millones de dólares a la que se alude en el párrafo anterior. PayPal fue "apagado con mangueras" no mucho antes de que las acciones públicas de Internet comenzaran a derrumbarse en el camino hacia la quiebra del sector. El tiempo obviamente puede ser tan crucial. Hace que uno se pregunte qué empresas notables hicieron no tienen el tiempo de su lado en 2000. Lo principal es que la inversión salvó a PayPal en un momento en que el escepticismo estaba creciendo. Soni cita a Musk en una entrevista realizada con una revista de ex alumnos de la Universidad de Pensilvania sobre un "frenesí especulativo" que había llevado a la financiación de muchas "aldeas Potemkin construidas sobre cimientos endebles". La conclusión de Musk entonces fue que “muchos, muchos fracasarán”. ¿Esto lo convirtió en un vidente? Siendo realistas no. Como George Gilder ha argumentado durante mucho tiempo, lo que Musk consideró un "frenesí especulativo" fue de hecho un "crecimiento acelerado" mediante el cual se crearon cantidades masivas de información (buena y mala) a través de una inversión intrépida. Lo importante es que la buena y la mala información sea buena. Al mirar hacia atrás en el busto de 2000-2001, la vergüenza entonces y ahora es que se mira con ojos tan cansados ​​y temblorosos, y que los políticos y reguladores tontos respondieron con todo tipo de reglas. ¿Por qué? Estas ráfagas de inversión en nuevas ideas van más allá de la transformación. Necesitamos más de ellos, no menos. Como ha dicho su revisor argumentó, sabremos que las criptomonedas son reales cuando los primeros jugadores colapsen.

Quizás igualmente interesante es que Soni escribe sobre Thiel expresando escepticismo o preocupación similar a la expresada por Musk. Thiel era tan de la opinión de que se avecinaba una corrección que sintió que los 100 millones de dólares recaudados antes mencionados deberían dirigirse a su fondo de cobertura para que las acciones de Internet pudieran venderse en corto y PayPal se posicionara aún mejor en términos de efectivo después de la caída. La junta rechazó su idea de plano y por razones obvias. Las demandas que habrían surgido de tan descarada apuesta especulativa habrían sido interminables. Aún así, si hubiera sido factible, es divertido imaginar la cantidad de efectivo que se podría haber recaudado para PayPal, junto con otras ideas de inversión que seguramente estaban en la mente de Thiel en ese momento.

Por supuesto, como bien saben los lectores, el capital para los conceptos de Internet se volvió mucho más escaso durante un tiempo después de la corrección que PayPal superó por poco. Esto merece una mención adicional porque el próximo aumento de capital de 90 millones de dólares de PayPal en 2001 provino de inversores extranjeros. Si bien el interés de los inversores nacionales en Silicon Valley había disminuido durante un tiempo, el interés extranjero en el sector seguía siendo intenso. Todo es un recordatorio de una verdad que lamentablemente elude a la izquierda y la derecha sobre la Reserva Federal: su poder para influir en la economía en su mejor día es muy exagerado. Si ignoramos que la Fed no puede crear ni un centavo de crédito tal como está, la risible noción de la "estrechez" de la Fed supone que la economía de EE. UU. es una isla autárquica de actividad económica que los bancos pesados ​​financian en total de manera aún más risible. De manera más realista, las finanzas son amplias y muy globales. Cuando las fuentes de inversión estadounidenses se volvieron conservadoras a partir de 2001, otros inversores las reemplazaron.

El mismo PayPal fue y es un rechazo burlón a la obsesión del banco central. Si bien la Fed ha actuado durante mucho tiempo como un seguidor de las tasas de los grandes bancos estadounidenses, las fuentes de crédito han seguido valorando a estos últimos a costos que no están relacionados con los babeos de los economistas. Soni señala cómo PayPal pagó intereses sobre los depósitos (5 %) muy por encima del mercado o tasa "Fed" como una forma de conseguir que los clientes se acostumbren a mantener sus fondos fuera de los bancos tradicionales. Como se mencionó anteriormente, la financiación del crecimiento de PayPal fue de naturaleza global y ocurrió sin tener en cuenta que la Fed jugueteara con la supuesta tasa de interés reducida para el crédito. Después de lo cual, los lectores solo necesitan pensar cómo muy caro Le correspondió a PayPal asegurar la inversión durante un período de cuatro años (1998-2002) cuando los confundidos monetariamente (irónicamente, muchos eran "monetaristas" de Milton Friedman y "austríacos" de Ludwig von Mises) afirmaron que la Fed había hecho dinero "fácil". Estos individuos (muchos de los cuales afirmarían tener una inclinación libertaria) llevaban su muy académico desconocimiento en la manga. En el mundo real del comercio, el acceso al capital es nunca barato. Incluso cuando PayPal estaba siendo "manguera contra incendios" con la inversión de Musk, la inversión se ofreció a cambio de equidad; lo que significa que fue una vez más muy caro.

Para este crítico, el extraordinario costo del crédito entonces y ahora plantea una pregunta sobre si PayPal experience, durante el cual se revelaron todo tipo de amenazas existenciales (fraude, eBay, bancos, compañías de tarjetas de crédito, junto con la propia estrategia de adquisición de clientes de PayPal), en realidad cambiaron las opiniones de los "libertarios tecno-utópicos" dentro de la empresa que es el tema del libro de Soni. Sabiendo cómo el capital de acceso siempre costoso amenazaba rutinariamente la existencia de PayPal, ¿cambió esto sus puntos de vista sobre el poder de la Reserva Federal y, en particular, su supuesta capacidad para decretar crédito "fácil"? Esta pregunta se hace dada la creencia aquí de que su obsesión por la Fed es uno de los aspectos más débiles del libertarismo. Sin defender a la Reserva Federal ni por un segundo (eliminémosla porque no tiene ningún propósito útil), la narrativa popular de que es relevante para la actividad económica de una forma u otra simplemente no es seria. La notable historia de PayPal es la última en revelar esta verdad con creces.

Silicon Valley es un recordatorio persistente de lo poco importante que es la Reserva Federal, junto con los bancos y los bancos centrales en general. A pesar de este flagrante rechazo a la importancia de la banca central, el pensamiento convencional continúa actuando como si lo que hacen los bancos centrales realmente importara. Excepto que la multitud de PayPal sobre la que Soni escribe alegremente no tiene un pensamiento convencional. Para Musk, el dinero “es un sistema de información”. Amén. Eso es todo el dinero. es una medida Soni deja claro que Musk, en particular, vio a X.com como mucho más grande que una entidad de servicios financieros. Aparentemente, redefiniría el dinero, o a los ojos de su crítico, con suerte, devolvería el dinero a su significado tradicional como una medida estable de valor; como a cambio de dinero a un "sistema de información" creíble que mueve los recursos a su uso más alto en lugar de un medio flotante que socava la economía en el que se ha convertido. ¿Todavía está en la mente de Musk revivir el dinero como una medida? ¿Quizás Levchin o Thiel? Uno puede esperar.

En el caso de Soni, él escribió un libro antes Los fundadores sobre el héroe de George Gilder en Claude Shannon. Shannon, por supuesto, vio el dinero bajo su propia luz. Qué interesante que recurrió a la historia de PayPal como su próximo gran proyecto. ¿Será la historia de la reinvención del dinero algo sobre lo que Soni escriba en el futuro? Uno puede esperar que los mayores logros de la “mafia” de PayPal estén en el futuro. Liberar al mundo del dinero flotante haría que PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX y los otros grandes logros de las mentes de PayPal parecieran pequeños en comparación. El tiempo dirá.

Por ahora, cabe decir que Soni ha escrito un libro imprescindible sobre algunas personas notables. El 15 de febrero de 2002, PayPal se hizo público con una valoración de mil millones de dólares, y aparentemente contra viento y marea. Qué gran logro que generó tantos otros. Qué logro de Jimmy Soni al contar la historia esencial de PayPal y las increíbles personas que lo hicieron posible.