El testimonio de Jamie Dimon culmina una semana de energía de confrontación

Cuando, en algún momento en un futuro lejano, todos podamos hacer una pausa para recuperar el aliento y reflexionar sobre las causas de la creciente crisis energética, parece probable que la semana pasada se vea como un momento clave cuando la realidad sobre la crisis cara al mundo comenzó a establecerse. Fue una semana que vio la reversión de una prohibición nacional de fracking, un discurso extraordinario del líder de las Naciones Unidas y algunas declaraciones muy francas de dos directores ejecutivos de alto perfil.

También fue una semana en la que se publicó un nuevo estudio que detalla la inquietante posibilidad de que un continente se quede sin un producto energético clave.

¿Se quedará Europa sin gasolina este invierno?

El miércoles, la firma de inteligencia y análisis de energía Envero publicó un nuevo estudio titulado "La esperanza de 'un invierno normal' clave para la perspectiva del gas en Europa". Un resumen enviado por correo electrónico de los hallazgos proyecta que "si llega un clima más frío de lo esperado, el noroeste de Europa podría quedarse sin gas natural para marzo de 2023".

“Nuestros escenarios muestran que la falta de racionamiento suficiente del suministro de gas este invierno significaría que los países europeos agotarían las existencias para febrero de 2023 si las temperaturas invernales son más bajas de lo habitual”, dijo Krishna Sapkota, asociado senior de Enverus Intelligence.

Sapkota continúa señalando que, si los países de la UE implementan con éxito las reducciones de la demanda del 15% que son sus objetivos declarados, podrían emerger del próximo invierno con las existencias de gas natural en niveles similares a los vistos en abril pasado. Si, eso sí, el continente vive lo que se considera un invierno “normal”, en cuanto a temperaturas.

La realidad es que todos deberíamos esperar un invierno tan normal.

El Reino Unido rescinde su prohibición de fracking

La madrugada del jueves, funcionarios en el Reino Unido anunció la rescisión de la prohibición impuesta en 2019 a la fracturación hidráulica, o "fracking", para el gas natural de esquisto. Sky News cita al secretario de negocios y energía, Jacob Rees-Mogg, diciendo que fortalecer la seguridad energética del Reino Unido es "una prioridad absoluta" a la luz de "la invasión ilegal de Ucrania por parte de Putin y el uso de la energía como arma".

La prohibición se había impuesto debido a la preocupación por los temblores sísmicos supuestamente resultantes de tales operaciones, después de que años de activismo contra el fracking en el Reino Unido. Al igual que otros países europeos, los legisladores del Reino Unido decidieron que tales preocupaciones superaban las preocupaciones sobre la seguridad energética, cuya disminución sería inevitable ya que la nación optaría por renunciar al desarrollo de sus propios recursos minerales conocidos en favor de importar sus necesidades de otras naciones cuyo territorio nacional Los intereses no están necesariamente alineados con los del Reino Unido.

Pero ahora, la crisis energética de los edificios y los costos disparados resultantes que soportan los ciudadanos comunes y la economía británica han provocado un replanteamiento de esa ecuación de seguridad energética. Así, la prohibición considerada tan imprescindible hace apenas 3 años ahora parece algo menos, incluso prescindible. Nada hace que la realidad comience a establecerse de manera más confiable y rápida que una crisis importante.

Dimon rechaza tomar el "camino al infierno""

CEO de JP Morgan Jamie Dimon informó a los inquisidores del Congreso en otra audiencia estilo juicio-espectáculo realizada en el Capitolio esta semana que su banco no se abstendría de realizar nuevas inversiones en importantes proyectos de desarrollo de petróleo y gas, y les dijo a los miembros cuando se les hizo esa pregunta: "Absolutamente no, y eso sería el camino al infierno para Estados Unidos”.

Cuando se le preguntó qué pensaba sobre el progreso de la transición energética, Dimon fue igual de claro. “No lo estamos haciendo bien”, dijo sin rodeos. “El mundo necesita efectivamente 100 millones de barriles de petróleo y gas todos los días, y los necesitamos durante 10 años. Para hacer eso, necesitamos una inversión adecuada en el complejo de petróleo y gas.

“Invertir en el complejo de petróleo y gas es bueno para reducir el CO2, porque como todos hemos visto, debido al alto precio del petróleo y el gas, particularmente para el resto del mundo, hemos visto a todos volver al carbón. No solo naciones pobres como India, Indonesia y Vietnam, sino naciones ricas como Alemania, Francia y los Países Bajos”.

Las respuestas del Sr. Dimon van decididamente en contra de la narrativa de inversión centrada en ESG que ha prevalecido desde el comienzo de los esfuerzos de los gobiernos occidentales para promover esta transición energética. Vienen como una señal más de que la realidad de las consecuencias no deseadas de tales acciones políticas está comenzando a establecerse en los grandes bancos.

Jefe de la ONU critica a las empresas de combustibles fósiles

Otro conjunto notable de comentarios provino esta semana del Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, quien ha sido un importante defensor de las decisiones políticas en Occidente que han llevado a la actual crisis energética. Segundo. Los comentarios de Guterres, entregados a la asamblea general de la ONU el martes, contrastan marcadamente con los de Dimon, y son más notables por la decisión del secretario de no solo redoblar una vez más la narrativa centrada en ESG y la dura retórica de alarma climática, pero para También abogan por castigar a cualquiera que se desvíe de esa narrativa.

Admitiendo que los gobiernos del mundo “están estancados en una colosal disfunción global”, Guterres acusó a las compañías de combustibles fósiles de “deleitarse con cientos de miles de millones de dólares en subsidios y ganancias inesperadas mientras los presupuestos de los hogares se reducen y nuestro planeta se quema”.

El segundo. General abogó por que estas industrias y sus "facilitadores" deben ser castigados con impuestos y regulaciones más estrictas, y agregó que "eso incluye a los bancos, el capital privado, los administradores de activos y otras instituciones financieras que continúan invirtiendo y suscribiendo la contaminación por carbono".

Por lo tanto, a medida que la realidad de las consecuencias de los esfuerzos de los gobiernos principalmente occidentales que intentan subsidiar una transición prematura comienza a establecerse, vemos a uno de los principales defensores mundiales de esos esfuerzos señalando con el dedo al mismo viejo grupo de cocos.

El CEO de Aramco critica la falta de planificación de los gobiernos

El mismo día en que la Sec. Guterres pronunció sus comentarios desmedidos, el CEO de la compañía petrolera más grande del mundo los estaba deconstruyendo efectivamente, punto por punto. Hablando en el Foro digital de Schlumberger En Lucerna, Suiza, el martes, el CEO de Aramco, Amin Nasser, criticó a los formuladores de políticas globales por lo que calificó como una falta de planificación adecuada para esta transición energética.

“Quizás lo más perjudicial de todo fue la idea de que la planificación de contingencias podía ignorarse con seguridad”, dijo Nasser en parte. “Porque cuando avergüenzas a los inversionistas de petróleo y gas, desmantelas centrales eléctricas de petróleo y carbón, no diversificas los suministros de energía (especialmente gas), te opones a las terminales receptoras de GNL y rechazas la energía nuclear, es mejor que tu plan de transición sea correcto.

“En cambio, como ha demostrado esta crisis, el plan era solo una cadena de castillos de arena que las olas de la realidad han arrasado. Y miles de millones en todo el mundo ahora enfrentan el acceso a la energía y las consecuencias del costo de vida que probablemente sean graves y prolongadas”.

La realidad de la crisis energética se está imponiendo, junto con las consecuencias que un número creciente de observadores pueden ver venir al mundo como un tren de carga a toda velocidad. La pregunta ahora es si queda tiempo para despejar las vías antes de que llegue la locomotora.