Es hora de más ingresos compartidos y un impuesto de lujo en el fútbol americano universitario

Los fanáticos de los deportes universitarios ofrecen muchos comentarios sobre los Playoffs de fútbol americano universitario, y algunos lo llaman en los últimos años el "SEC Invitational". Como muchas buenas frases ingeniosas, aterrizan porque hay algo de verdad detrás de ellas. Alabama ha aparecido en el College Football Playoff siete veces desde 2014 (todos los años excepto 2019). Y Georgia venció a Crimson Tide en el juego por el título de 2022. Debajo del humor y si esta tendencia continúa, no es un buen augurio para el futuro del fútbol de los grandes.

Los lectores pueden recordar las múltiples dinastías de los Yankees de Nueva York en el béisbol. Un equipo de 'gran mercado', tenían contratos de medios y un área metropolitana para gastar dólares ilimitados en todo su sistema ec0, a menudo consiguiendo los agentes libres más grandes disponibles. Esto no le cayó bien a los fanáticos y propietarios en otros mercados. En 2011, MLB usó un cierre patronal para reescribir la estructura económica del juego; desde entonces, solo los Gigantes de San Francisco han ganado la Serie Mundial más de una vez.

En una conversación de podcast la semana pasada con Jonathan Mariner, ex director financiero de Major League Baseball, Mariner comparó los esfuerzos de 2011 para cambiar la economía del béisbol con las oportunidades frente al comité de transformación actual de la NCAA, dirigido por los copresidentes Greg Sankey y Julie. Cromer. Aprovechar un momento en el tiempo para cambiar tanto el participación en los ingresos y estructuras de incentivos En equipos de mercado grandes y pequeños, los propietarios de béisbol votaron para cambiar el panorama para que todas las franquicias tuvieran la oportunidad de llegar a la postemporada. 

Mariner recomienda encarecidamente al comité aprovechar esta oportunidad. Junto con sus colegas de la Comisión Knight para el Atletismo Intercolegial, aconsejan lo siguiente (Nota: el autor ha realizado trabajos de consultoría para la Comisión en el pasado):

Concepto #1-Reparto de ingresos

“El gasto de un equipo puede impulsar el costo que afecta a todos los equipos, eso es lo que estamos viendo en los deportes universitarios en este momento”, me dijo Mariner. 

El fútbol de FBS necesita un plan de reparto de ingresos que permite que “los clubes más grandes transfieran ingresos a los clubes de mercado más pequeños bajo una fórmula”, explicó Mariner. Si bien la realidad del reparto de ingresos en el fútbol americano universitario se ha limitado a Power 5 y Notre Dame, dejó en claro que los propietarios de béisbol se dieron cuenta de que perderían fanáticos y dólares de los medios si no había un igualdad de oportunidades para más equipos ser competitivos año tras año. Incluso dentro de la comunidad Power 5, hay resultados competitivos desiguales, ya que la SEC y Big Ten se están separando de las otras conferencias.

Con el playoff de postemporada a veces denominado en broma como el "Alabama Invitational", el fútbol americano universitario ha creado un sistema que puede colapsar si no se revisan los fundamentos financieros. A pesar de la búsqueda de generar más ingresos al expandirse de 4 a 12 equipos, la base del deporte está agrietada y primero debe reestructurarse.

Concepto n.º 2: topes salariales duros y blandos, junto con impuestos de lujo

El fútbol universitario debe incentivar a un sistema de gastos y recompensas que coloca un "impuesto de lujo" en artículos como salarios, sin penalizar el gasto (o limitar) las áreas que apoyan la salud, la seguridad y el bienestar de los atletas. Como explicó Mariner, “Puedes designar niveles de gasto donde puede crear una sanción (o un desincentivo)) para recibir distribución de ingresos de parte de los ingresos nacionales.”

¿Cómo podrían ser estas recomendaciones? Los ejemplos pueden ser:

• Si su departamento de atletismo aumenta los salarios de cualquier personal asociado con el programa de fútbol para obtener una ventaja competitiva percibida, el nuevo salario y los dólares de beneficios (por encima de un límite máximo) se gravarían en un porcentaje acordado y se asignarían a otros programas en el departamento de atletismo (o con otras instituciones);
• Se podría gastar más sin penalización (es decir, libre de impuestos) en programas que apoyen específicamente a los atletas universitarios;
• Cobertura a más largo plazo de beneficios de atención médica para atletas lesionados;
• Apoyar programas atléticos de base amplia que brinden más oportunidades para los atletas, no menos;
• Invertir en más oportunidades de pasantías y cooperativas para atletas, después de la carrera.

Las dinastías no son buenas para los deportes profesionales y puede que tampoco lo sean para los deportes universitarios. Mariner enfatizó que el equilibrio es esencial para la salud del deporte, lo que luego se traduce en la participación de los fanáticos y los ingresos de los medios. “Para que sea sostenible…. realmente tienes que apoyar algunas de las cosas de las que estamos hablando, de lo contrario podría convertirse en una industria profesionalizada, que no es lo que creo que la mayoría de la gente querría”.

El momento de hacer cambios en los márgenes ha pasado. El Comité de Transformación de la NCAA haría bien en analizar cambios sustanciales en su modelo CFP actual que demostrarán al público en general y al Congreso que se toman en serio la reforma.