¿Es el techo de la deuda la única institución que queda capaz de contraer el gobierno federal?

Incluso antes del episodio de la pandemia, el gasto en el servicio de la deuda amenazó con rivalizar todo el presupuesto de defensa federal.

La deuda federal sin control presenta una amenaza aún mayor ahora que las tasas de interés aumentan dondequiera que vayan. Y, sin embargo, el límite de la deuda está a punto de volver a elevarse, con supuestos “enfrentamientos” que se avecinan entre Republicanos y demócratas.

El techo de la deuda fue criado hace menos de un año con la ayuda de Mitch McConnell, en medio de las abundantes promesas de Biden sobre cómo estos dólares fungibles no estaban permitiendo nada nuevo, porque, nah, se trata de cumplir compromisos pasados ​​​​y no permitir el incumplimiento.

¿Qué oposición, dado que se espera que tome las riendas de la Cámara, montaría realmente un nuevo Partido Republicano? A pesar de tener un asiento de primera fila para Build Back Better durante 2021 y 2022, los republicanos cantaron junto con grandes gastos (y “regular-y”) paquetes legislativos bipartidistas de “infraestructura” e “innovación” que están disparando nuevamente el gasto social y económico.

La Oficina de Presupuesto del Congreso estaba proyectando déficits anuales que superan el billón de dólares antes del cierre de la década, incluso antes de estas payasadas.

El debate que debe estar en marcha es el de las dimensiones apropiadas del Estado Federal. Biden, sin embargo, bromea sobre lo "sorprendido" que está "ver que hay tantos socialistas en el Partido Republicano”, burlándose de los legisladores que hacen fila para obtener fondos en sus países de origen para los programas regulatorios y de gasto progresivo que critican hasta que comienzan a girar los cheques.

La crisis de la deuda no sucedió de la noche a la mañana. Un gobierno federal con 31.4 billones de dólares en la tarjeta de crédito debe esas gigantescas proporciones de tinta roja al progresismo de los siglos XIX y XX y al éxito del New Deal en reorientar la relación del individuo y la sociedad a una de sumisión a un gobierno federal autoritario y autoritario. El hábito del Congreso de entregar las operaciones diarias a organismos normativos no elegidos libera tiempo para crear nuevos programas y gastar más.

Sí, la controversia o enfrentamiento a nivel superficial es bastante falso; no hay "punto muerto". Al apegarse a las conciliaciones presupuestarias, los demócratas a veces pueden elevar el techo de la deuda sin el “permiso” del Partido Republicano (mientras culpan a los republicanos por la demora a pesar de todo). Si bien es probable que el momento no presente esa opción en esta ronda, aún podemos anticipar que la mayoría del Partido Republicano cederá en aumentar los límites de gasto (lo que, especialmente en el mundo posterior al reinicio de Covid, también significa una nueva regulación profunda). Como dijo recientemente el probable orador republicano Kevin McCarthy: “Les daremos [a Biden y los demócratas] más dinero, pero tienen que cambiar su comportamiento actual. No vamos a seguir aumentando el límite de su tarjeta de crédito, ¿verdad?

La falta de una profunda pasión colectiva del Partido Republicano por recortar drásticamente el gobierno es sorprendente en contraste con el celo expansionista de la izquierda, sin mencionar el deseo de aquellos como la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, de eliminar el límite de la deuda por completo. Las cosas risibles que el Partido Republicano señala como procesables, como el robo de la condonación de préstamos estudiantiles o el aumento de fondos del IRS, son insignificantes en comparación.

El techo de la deuda está bien donde está, tal como lo estaba en iteraciones anteriores de la política arriesgada. ¿La verdadera alternativa? Acabar con las Agencias y Programas, y Recortar el Gasto.

A pesar del drama predeterminado, existe un riesgo mucho mayor para la existencia continua de los Estados Unidos como una república constitucional limitada si los billones en "transformación" (palabra de la izquierda) e hiperregulador (mi palabra) "inversión" económica y gasto social continúan sin disminuir. .

Como dice el chiste, si los impuestos todavía se retienen de su cheque de pago, significa que el gobierno no está cerrado y también significa que el Tesoro todavía tiene un "ingreso" mensual de impuestos y tarifas que puede priorizar para el servicio de la deuda y programas, mientras decide cómo salir adelante con un gasto drásticamente menor de lo contrario.

Los hogares tienen que hacer esto último; Washington también debería priorizar. Para obligaciones futuras, podemos evitar repeticiones de las trampas de “lo que ya debemos” y “compromisos anteriores” al no hacer esas promesas. La servidumbre por deudas de las generaciones futuras debe disminuir, no aumentar. El Partido Republicano debería argumentar que, a primera vista, no nos ayuda pedir más préstamos hoy, y mañana estamos empeorando desde el punto de vista de liquidez/incumplimiento.

De manera aún más abstracta, alguien debe comenzar a denunciar los peligros del desplazamiento y reemplazo de la vida social y económica privada por un gobierno que ya gasta lo que no tiene. El hecho de que el Partido Republicano no lo haga en 2021 y 2022 y, en cambio, acepte las abominaciones "bipartidistas" es en realidad más preocupante que los ultrajes de Biden.

Es decir, a medida que los programas de desplazamiento masivo como las “inversiones” y los proyectos de ingeniería social se vuelven parte del aire que respiramos, con el tiempo dejan de ser considerados como parte del leviatán regulatorio. El “socialismo” que es Medicare perdió ese apodo, como se podrá observar cuando el Partido Republicano se apresure a defenderlo en la próxima “lucha” y teatro por el límite de la deuda. Eventualmente, sin cambios, el socialismo de "Reset", Build Back Better y las nuevas "asociaciones público-privadas" (PPP) bipartidistas están destinados a ser minimizados, tal como el Partido Republicano hizo las paces con Obamacare.

Sí, algunos de la derecha, incluido su servidor, seguirán con llamados urgentes a “resetear” el Estado Administrativo y sus abusos regulatorios en lugar de la vida cotidiana de las personas. Pero el gasto está tomando las decisiones ahora de manera significativa, independientemente de lo que hagan las agencias. Es extraño decirlo, pero la realidad general es que el gasto de hiperdeuda significa que la "regulación" no se puede reducir simplemente recortando la regulación, en un aspecto importante.

Es decir, mientras Washington manipula, controla y desplaza lo que de otro modo habrían sido decisiones y esfuerzos económicos y sociales privados sin perturbaciones con sus gastos, sus contrataciones (sí, Washington es el mayor empleador del país), sus adquisiciones (también es el mayor comprador de bienes y servicios en la tierra) y su contratación, estos se convierten en programas de “presupuesto” o “transferencia” en la jerga de la Oficina de Gerencia y Presupuesto. Las generaciones futuras anestesiadas olvidan que están siendo reguladas, que son personas a las que se les hacen cosas.

Este juego de manos tiene cierto paralelo con la regulación antimonopolio. Junto con el reciente aumento de la inversión económica, los "centros" de fabricación federal y las APP, las leyes antimonopolio siguen siendo una de las formas de regulación más profundamente invasivas que se puedan imaginar, pero sus efectos no se manifiestan en el Registro Federal ser observado; ni se evalúan nunca sus intervenciones en el OMB anual Informe al Congreso sobre los costos regulatorios. Las nuevas “inversiones” de Reset predeterminan los costos de desplazamiento del socialismo que permanecerán para siempre insondables, y posiblemente sean más importantes de lo que fue la creación de la Comisión Federal de Comercio.

Esta sed de control es la razón por la cual Reset y Build Back Better son tan importantes para la izquierda progresista, y por qué la contemplación de los recortes es tan intolerable. Para obtener evidencia, solo mire las campañas de Equidad y los programas "garantizados" o de Ingreso Básico Universal de ese sector político. Estos son los motores del momento.

Biden ha hecho de Equity la pieza central de sus autoproclamadas transformaciones regulatorias de “Todo el Gobierno”. Mientras tanto, el UBI está siendo probado en localidades de todo el país (más recientemente, un programa de ingreso "garantizado" en Arlington, VA) y es el objetivo final de los progresistas federales. Con todos enganchados, y se dieron muchos elementos de UBI pruebas de funcionamiento durante los primeros meses de Covid: no hay vuelta atrás, no hay perspectivas de recortar el gobierno sin una agitación masiva. Si bien Biden aún no está de acuerdo con la abolición del límite de deuda por parte de Yellen, sus sucesores sí lo estarán.

“No me rendiré”, dijo Biden, con respecto a la próxima pelea por el límite de la deuda. “No voy a recortar la Seguridad Social. No recortaré Medicare”. Eso es teatro, ya que los republicanos tampoco cejarán en estos programas. Y todavía no hay señales de que el Partido Republicano pueda idear planes radicales y transformadores para reducir el gobierno federal a, digamos, un tercio de su tamaño actual, que coincidan con el replanteamiento generalizado del carácter de la Nación por parte de la izquierda. Esa es la plataforma que realmente se necesita, incluso si se impusiera un mínimo de control del déficit y la deuda en los próximos meses. A lo sumo, podríamos ver una nueva versión de los secuestros de categorías de programas como los implementados durante un tiempo entre Obama y los republicanos, para ser desechados en algún Congreso futuro.

Peor que no tener un plan para racionalizar incluso el gasto diario y la regulación para controlar la tarjeta de crédito es la vulnerabilidad del país a un nuevo shock externo. Como demostró el Covid por tercera vez en el 21^st Century (los otros fueron el colapso financiero de 2008 y el 9 de septiembre), la restricción del gasto va aún más lejos cuando estalla una crisis o un shock económico. Los grifos de gasto se abren y el cemento para una nueva regulación económica y de custodia se coloca en su lugar. Si no se toman medidas significativas para reducir el tamaño del gobierno como tal, y no solo limitar un poco la deuda, nos coloca en una situación cada vez más precaria.

Como parte de un mayor “Abuse-of-Crisis Prevention Act”, el futuro de Estados Unidos debe estar aislado del pasado y el presente derrochadores.. Dado que el Seguro Social, Medicare y todas las costosas cosas de "reinicio" que han surgido desde entonces son en realidad "socialismo", nuestra respuesta adecuada es dejar de inscribir a los recién nacidos en ellos. Listo, un futuro no socialista, libre, llega en unas pocas generaciones. Ahora esa sería reconstruir mejor y eliminar al mismo tiempo la perspectiva de futuras crisis de deuda e incumplimientos.

Para más información ver:

"El techo de la deuda marca el giro de los republicanos para no dejar que la crisis se desperdicie, " Forbes

"Techo de deuda, conoce Domestic Forever Wars, " Forbes

"El Congreso está causando cargas regulatorias crecientes. Eso necesita arreglo