La comprensión de los inversores sobre el valor agregado del capital humano y el valor agregado de las partes interesadas puede mejorarse sustancialmente

Incluso los inversionistas activistas sofisticados se enfocan en las comparaciones del salario promedio de los empleados para inferir el costo y el beneficio agregado por el capital humano. Sería mejor que compararan los números de valor agregado de los empleados. El movimiento ESG en sí mismo puede beneficiarse de manera rentable del uso de datos de valor agregado de las partes interesadas relacionadas.

El 15 de noviembre de 2022, el inversionista activista TCI envió un letra to el CEO de Alphabet argumentando que la base de costos de la empresa es demasiado alta y que su costo por empleado es demasiado alto. La sección de la carta sobre compensación establece:

“Alphabet paga algunos de los salarios más altos de Silicon Valley. Como se detalla en la presentación del Anexo 14A, la compensación media ascendió a $295,884 2021 en 67. Un análisis realizado por S&P Global ilustra que la compensación media en Alphabet fue un 153 % más alta que la de Microsoft y un 20 % más alta que las XNUMX empresas de tecnología más grandes que cotizan en bolsa en los EE. UU. Esto no es justificación para esta enorme disparidad.

Reconocemos que Alphabet emplea a algunos de los ingenieros y científicos informáticos más talentosos y brillantes, y estos representan solo una fracción de la base de empleados. Muchos empleados están realizando trabajos generales de ventas, marketing y administrativos, quienes deberían ser compensados ​​en línea con otras empresas de tecnología”.

La carta continúa mostrando una imagen que indica que la compensación media en las 20 empresas de tecnología más grandes es de $117,055 176,858 y es de $XNUMX XNUMX para Microsoft.

Lamentablemente, una simple comparación de la compensación media entre competidores no dice mucho. Como mínimo, el analista debe considerar las diferencias en la productividad (por ejemplo, las ventas netas por empleado), el rendimiento del inversionista o el valor agregado total o cualquier consideración de la participación de los empleados en el valor agregado total. Eso es exactamente lo que Steve O'Byrne y yo hemos medido en nuestro artículo en el Journal of Applied Corporate Finance.

Definamos algunos términos para empezar:

· Valor económico agregado (EVA): Beneficio después de impuestos menos el costo de oportunidad del capital utilizado para generar ese beneficio. Dicho costo de oportunidad del capital se calcula como la deuda total y el capital social de la empresa multiplicado por el costo promedio ponderado de la deuda y el capital social. Como ejemplo, considere el caso de United Parcel Service (UPS). En 2020, UPS reportó $11.0 millones de ganancias operativas después de impuestos. Y restando de estos $11 mil millones de ganancias operativas un cargo de capital de $6.7 mil millones, se puede ver que UPS tenía $4.4 mil millones de Valor Económico Agregado, o EVA.

· Valor agregado del empleado (EmVA): Esta es la nueva idea introducida en el documento. Estimamos la compensación promedio y total para cada empresa lo mejor que podemos con los datos disponibles. A continuación, restamos una estimación del costo de oportunidad o el siguiente mejor salario que habría ganado un empleado si no hubiera trabajado para la empresa.

En particular, usamos datos agregados del mercado laboral de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) y datos de pago de empleados para industrias comparables y competidores para una empresa de sus 10-K. Luego estimamos el “pago de mercado” anual promedio (y, por lo tanto, los costos de oportunidad) para los empleados de una empresa en el mismo año en que se calcula el EVA. Designamos el número restante [(compensación del empleado – pago de mercado) como valor agregado antes de impuestos del empleado, y suponiendo una tasa de impuesto corporativo del 25 %, restamos el 25 % de dicho valor agregado antes de impuestos para calcular el valor agregado del empleado después de impuestos.

Continuando con el ejemplo de UPS, la compensación total promedio, incluido el valor de los beneficios de los empleados, de los empleados de UPS en 2020 fue de $86,000 44. Esto se traduce en un pago total de empleados de alrededor de $ XNUMX mil millones. Estimamos el “pago de mercado” anual promedio y, por lo tanto, el

costos de oportunidad: para los empleados de UPS en 2020 habrían sido $67,000, o $19,000 menos que su salario real. Con 519,000 19,000 empleados que ganan $XNUMX XNUMX más que su salario de mercado, y

dándole a ese número un recorte del 25% para los impuestos sobre la renta corporativos que lo convierte en $ 14,000, obtenemos un "valor agregado del empleado" por parte de UPS de $ 7.5 mil millones.

· Alineación de EVA y EmVA: Imagine trazar EmVa en el eje Y y EVA en el eje X. Ajuste una línea de tendencia de regresión para relacionar estas dos variables para una empresa.

o La pendiente de la línea de tendencia de regresión muestra la sensibilidad, o "apalancamiento", del valor agregado de los empleados al valor económico agregado.

o El r-cuadrado es una medida estandarizada de alineación que varía de cero, o sin correlación, a 1.0, o correlación perfecta.

o La intersección de la línea de tendencia de la regresión nos da una medida del costo ajustado por desempeño que llamamos "prima de pago con valor agregado total cero".

o La última medida, el riesgo relativo, se calcula como la razón de la pendiente a la correlación y muestra la variabilidad del valor agregado de los empleados en relación con la variabilidad del valor agregado total.

No uso las dos últimas medidas en el argumento a continuación, pero las expongo en interés de la ciencia básica para ilustrar la inmensa potencia analítica que subyace en este marco.

El caso de Alphabet y Microsoft

Steve tuvo la amabilidad de calcular los números de Alphabet y Microsoft, las empresas a las que se hace referencia en la carta de TCI. Consideramos datos de cinco años 2017-2022 tanto para Alphabet como para Microsoft. Nuestras cifras de salarios medios son ajustadas por inflación a marzo de 2021.

Aquí está lo que encontramos:

Alphabet y Microsoft están asociados con una alineación muy baja y un apalancamiento muy bajo. En términos sencillos, esto significa que el valor agregado de los empleados y el valor económico agregado no están altamente correlacionados, algo contrario a la idea de que los empleados capturan una parte justa del valor agregado de los accionistas en las empresas de tecnología. Pero eso se aborda mejor en una pieza separada en otro momento.

Vale la pena señalar que Alphabet y Microsoft están en diferentes industrias (servicios y medios interactivos para Alphabet y software para Microsoft) y el pago promedio del mercado es bastante diferente en estas dos industrias: aproximadamente $ 120K para software en comparación con $ 375K para servicios y medios interactivos. . Calculamos el salario promedio del mercado como el salario promedio nacional x (1 + prima salarial de la industria) y utilizamos los datos de Compustat para calcular las primas de la industria. Para los no iniciados, Compustat es la base de datos estándar de los datos contables de las empresas que utilizan la mayoría de los investigadores académicos y cuantitativos.

Las primas de la industria que calculamos están ponderadas por empleados y miden la prima al promedio ponderado por empleado de todas las empresas de Compustat. Tenga en cuenta que las empresas en las dos industrias que consideramos tienen un número muy diferente de empleados. Por lo tanto, la necesidad de emplear primas industriales ponderadas por empleados. Tenga en cuenta que excluimos a cada empresa del cálculo de su prima de la industria para evitar inferencias tautológicas.

Microsoft paga $155 275 sobre el mercado ($120 20.0 frente a $36 409) a un empleado promedio y reporta un valor agregado de empleado de $375 3.7 millones (valor agregado promedio de empleado multiplicado por el número total de empleados de Microsoft). Alphabet paga XNUMX dólares sobre el mercado (XNUMX dólares frente a XNUMX dólares) y tiene un valor añadido para los empleados de XNUMX millones de dólares. Tenga en cuenta los números radicalmente diferentes de valor agregado de los empleados.

Si Alphabet realmente pagó en exceso en relación con Microsoft, como afirma TCI, deberíamos observar números de valor agregado de empleados mucho mayores para Alphabet.

Los empleados de Microsoft aportan el 66 % de los costes de oportunidad totales (tanto para los accionistas como para los empleados) y se llevan el 24 % del valor añadido total, mientras que los empleados de Alphabet aportan el 78 % de los costes de oportunidad totales y se llevan el 5 % del valor añadido total.

Hay poca evidencia de que los empleados de Alphabet sean menos productivos que los empleados de Microsoft. Los ingresos por empleado de Alphabet son de 1,627 944 USD en comparación con los 818 640 USD de Microsoft y las ventas netas por empleado de Alphabet (es decir, [ventas menos los costes estimados del proveedor] por empleado) son de 10 XNUMX USD frente a los XNUMX XNUMX USD de Microsoft. Restamos las estimaciones del costo del proveedor para abordar las críticas de que las empresas de tecnología utilizan una gran cantidad de contratistas. Además, tales números de contratistas no están incluidos en el número total de empleados informados por la empresa en sus XNUMX-K.

En resumen, los inversores no pueden simplemente comparar el salario medio por empleado. Idealmente, necesitan estimar la remuneración del mercado, analizar el valor agregado, la participación en el valor agregado y la productividad de los empleados (es decir, las ventas netas por empleado) para evaluar si el capital humano está sobre o subcompensado y el valor que los empleados agregan a los accionistas en relación con el valor que el trabajo obtiene de la empresa.

Extensión al valor agregado de las partes interesadas

Más intrigante, el marco que presentamos puede extenderse conceptualmente a otras partes interesadas también. Por ejemplo, ¿podemos calcular el valor agregado de un proveedor, definido como lo que le pagamos al proveedor por su insumo en relación con su costo de oportunidad de suministrar su insumo a la siguiente mejor alternativa? Potencialmente, podríamos calcular el valor agregado para el consumidor o el precio que el cliente paga por el producto en relación con lo que habría pagado por el siguiente mejor producto alternativo. Los datos para estimar estos números de valor agregado son, por supuesto, un problema a partir de ahora, pero esperamos tener acceso a mejores datos en el futuro. Más importante aún, dicha extensión es una forma mucho más rigurosa de pensar en el "valor agregado de las partes interesadas", una idea que ha eludido la medición durante mucho tiempo.