Ayer alrededor del mediodía en Los Ángeles, el inversionista Mark Suster de la firma de riesgo Upfront Ventures comenzó a instar a “calma" en Twitter. El banco de Silicon Valley tenía estropeó su mensaje el miércoles en torno a un esfuerzo por fortalecer su balance, y los fundadores de startups comenzaban a temer que sus depósitos en la institución de 40 años, amigable con la tecnología, estuvieran en riesgo. "METROmineral en la comunidad de VC necesita hablar públicamente para sofocar el pánico sobre @SVB_Financial”, escribió Suster, diciendo que creía en la salud del banco y argumentando que el mayor riesgo para las nuevas empresas, los capitalistas de riesgo a los que el banco ha atendido durante mucho tiempo, y para el propio SVB sería el “pánico masivo”.
Como sabemos ahora, Suster ya era demasiado tarde. La industria estaba nerviosa, y el director general del banco, Greg Becker, dirigiéndose serenamente a los clientes del banco en una llamada de Zoom ayer por la mañana, logró asustarlos aún más cuando pronunció las palabras: “Lo último que necesitamos que hagas es entrar en pánico”.
Esta mañana, después de que se detuvieran las operaciones de Silicon Valley Bank para detener la caída libre de las acciones (ya se habían desplomado más del 80 % entre el miércoles y el jueves), el Departamento de Protección e Innovación Financiera de California cerró el banco. Luego lo movió bajo el control de la FDIC, que está determinando los próximos pasos a medida que los clientes del banco lidian con cómo pagar sus cuentas en el intermedio.
Hoy le preguntamos a Suster sobre su consejo de ayer y si se arrepiente o no. Durante nuestra charla, también se hizo eco de un número creciente de personas en el mundo de las startups que han comenzado señalar con el dedo en lo que insisten fue un pequeño número de VC que encendieron las alarmas en todo el ecosistema de inicio, derribando SVB pero también, potencialmente, desencadenando un contagio. Aquí está esa entrevista, editada ligeramente por su extensión y claridad.
TC: Estuviste en CNBC esta mañana, donde dijiste que creías que las compañías de cartera deberían haber estado diversificando dónde guardan su dinero todo el tiempo. Pero tengo entendido que Silicon Valley Bank requirió que muchas nuevas empresas tuvieran una relación exclusiva con él.
MS: SVB generalmente no requiere exclusividad a menos que se endeude. El problema es que mucha gente se endeuda, y hemos estado advirtiendo [a las empresas de cartera] sobre esto durante un año.
¿Qué porcentaje de sus startups cree que tienen diversas relaciones bancarias?
Aproximadamente la mitad tiene una relación con SVB. Tal vez la mitad de ellos tienen cuentas alternativas.
Estuviste apoyando muy visiblemente a SVB ayer mientras todos los demás corrían hacia las salidas. ¿SVB es un inversor en su empresa de riesgo?
No.
¿Upfront obtuvo su dinero de SVB?
No.
¿Estás preocupado porque no sacaste tu dinero?
No. Escuché que $12 mil millones salieron de SVB ayer, y SVB tiene un poco menos de $200 mil millones en activos, así que eso es del 6.5 % al 7 % de [sus activos] que se fueron en un día. Eso no es catastrófico, pero la Fed sabía que iba a acelerarse. No quieren una corrida bancaria, así que supongo que a la Fed, en una situación perfecta, le gustaría que alguien comprara SBV, y sospecho que están hablando con todos los bancos y haciendo una revisión mientras hablamos.
¿Te sorprende que nadie haya dado un paso al frente todavía?
Imagina que tienes un montón de personas evaluando comprar un banco. ¿Cómo lo evalúas cuando no sabes cuánto está huyendo? ¿Cómo atrapas un cuchillo que cae? Al [cerrar SVB esta mañana], la Reserva Federal impidió que ese cuchillo cayera; ahora, creo que veremos una venta ordenada para el domingo. JPMorgan, Bank of America, Morgan Stanley, [alguien intervendrá para comprarlo]. Entonces creo que el pánico se detendrá, porque si se retira de SVB porque está preocupado por SVB, eso ya no será una preocupación.
¿Cómo valorará SVB un comprador? Su capitalización de mercado era de aproximadamente $ 6.3 mil millones cuando se cerró esta mañana.
La valoración de un banco está correlacionada pero en su mayoría no correlacionada con sus activos. Tiene titulares de deuda y accionistas, y si una empresa quiebra, los titulares de deuda obtienen dinero antes que los accionistas. Lo que la gente estaba apostando con SVB es que los accionistas comunes no iban a obtener nada porque SVB iba a quebrar; [su capitalización de mercado y sus activos] dejaron de estar correlacionados porque no creían que SBV sobreviviría.
Lo que importa es: ¿hay activos y hay valor aquí? SVB es prestamista de una industria tecnológica muy rica en efectivo y bien administrada, y estos clientes son codiciados. SVB no solo atiende a nuevas empresas, sino también a fondos de capital de riesgo y fondos de PE. ¿Imaginas que de un solo golpe tienes acceso a ellos? Es por eso que un grupo de empresas está trabajando con la Reserva Federal, tratando de averiguar [qué es qué] en este momento, incluido un grupo de fondos de cobertura y otros grandes fondos de PE, así como bancos.
¿Un gran banco enfrentaría problemas antimonopolio aquí, tratando de adquirir SVB?
La Fed tiene un objetivo, y es evitar contagios. Todos los demás bancos regionales o no escalados en este momento están siendo golpeados. Es por eso que obligarán a que suceda algo para el lunes.
¿No crees que la bancarrota es el siguiente paso? ¿No es eso lo que pasó con Washington Mutual? Los compradores quieren comprar los buenos activos y dejar todos los pasivos con el gobierno, ¿no es así?
Esto no es oficialmente la bancarrota, pero es lo más cerca que puedes estar. ¿[Un comprador] dará dinero a los accionistas? Creo que esas acciones podrían llegar a cero; un adquirente bien podría decidir que no quiere rescatar a los accionistas, pero los accionistas son diferentes de los depositantes.
Hablando de eso, ¿Upfront está otorgando préstamos puente a cualquier nueva empresa que haya perdido el acceso a su dinero por ahora en SVB?
Esto tiene 24 horas. Es probable que comencemos esas conversaciones la próxima semana. Les dijimos a nuestros directores ejecutivos que si se encuentra en una posición en la que necesita un préstamo puente en las próximas dos semanas, debe armar su junta, porque esta es una decisión que debe tomar una junta directiva. Si la gente cree en sus prospectos, no debería ser difícil obtener dinero para una o dos nóminas. Si no lo hacen, puede acelerar su desaparición, pero [el cierre del negocio] probablemente sucedería de todos modos.
Tengo que preguntarme si estaba tratando públicamente de calmar a sus compañeros mientras aconsejaba en privado a los fundadores que sacaran su dinero de SVB, solo para estar seguros.
Te aseguro que no lo hice. Todos los capitalistas de riesgo que conozco le decían a la gente: 'Creemos que sus depósitos están seguros con SVB. Sería prudente tomar algo de dinero porque podría tener una crisis de liquidez durante una semana, pero no creemos que una corrida bancaria tenga sentido. Los capitalistas de riesgo profesionales y experimentados de Silicon Valley entienden que una corrida bancaria daña a todos.
¿Está diciendo que los socios de Founders Fund y Coatue y Y Combinator no son capitalistas de riesgo profesionales y experimentados? Estaban entre las empresas que, según se informa, aconsejaron a sus nuevas empresas que sacaran sus activos.
No. Dije que un puñado de personas le decían a la gente que corriera hacia la puerta y se felicitaban por ello. Dejemos de lado lo que esto le hace a SVB. Si la Fed no intensificara, ¿cuántas quiebras habría y otros efectos colaterales? Estos capitalistas de riesgo se felicitan a sí mismos. Veo correos electrónicos de VC a sus LP, de los cuales estoy en algunas empresas, y están reenviando estas cosas como, '¿No soy súper inteligente?'
¿Cuántas de vuestras empresas no podrán hacer nómina por este cierre?
Supongo que esto se resolverá el lunes o el martes y afectará a muy pocas personas. Si se extiende más allá de una semana o dos, afectará a muchas empresas de la industria. Cualquiera que tenga nómina hoy o el lunes necesita inversores para hacer préstamos puente rápidos de inversores o para retrasar nómina 48 horas.
¿Puede esto realmente ser resuelto tan rápidamente?
Lo que me da confianza es que la Fed sabe [las implicaciones si no lo sabe].
¿Quién es el más afectado aquí inmediatamente?
Empleados de SVB que tenían grandes cantidades de dinero en el capital de la empresa porque creían en su empleador. Accionistas.
¿Quién se beneficia de esta situación? ¿Dónde vas a mover tu dinero?
Creo que es probable que vea personas que confían en bancos más grandes en lugar de en bancos más pequeños. Eso es lo que aconsejaría personalmente. Personalmente, ya distribuyo mi dinero entre cuentas bancarias porque estoy sujeto a los límites de la FDIC y soy una persona cautelosa. Ya tengo una gran cantidad de letras del Tesoro y otros activos seguros de alto rendimiento. En cuanto a Upfront, hacemos operaciones bancarias con SBV y tenemos cuentas vinculadas a Morgan Stanley. Probablemente abriremos dos o tres cuentas con otros bancos la próxima semana.
Fuente: https://finance.yahoo.com/news/investor-mark-suster-says-handful-013321894.html