Las soluciones innovadoras para el cáncer requieren financiación innovadora: Cancer Moonshot Pathways

Andrew W. Lo, profesor de finanzas y experto en la industria de la salud en el MIT, no comenzó su carrera enfocándose en la atención médica.

“Varios amigos y familiares estaban lidiando con varios tipos de cáncer. A través de sus experiencias, comencé a aprender más sobre la industria, así como sobre el estado de la ciencia y la medicina”, dijo Lo en una entrevista reciente. “Me di cuenta de que las finanzas juegan un papel bastante importante en el desarrollo de fármacos; en muchos casos, un papel demasiado importante, y en esos casos se está utilizando de formas que creo que son contraproducentes para el objetivo final de llevar más y mejores medicamentos a los pacientes más rápido”.

“Fue entonces cuando comencé a pensar en cómo podríamos usar la financiación de manera proactiva para reducir el costo del desarrollo de fármacos, aumentar las tasas de éxito y hacerlo más atractivo para los inversores. Porque ese es realmente el problema: necesita que los inversores ingresen al espacio para gastar sus miles de millones de dólares para desarrollar estos medicamentos”.

Desde ese despertar, Lo ha escrito docenas de artículos, dado cientos de conferencias e incluso cofundó una empresa, QLS Advisors, en Cambridge, Massachusetts, sobre cómo hacer que eso suceda. Una observación duradera que tardó en llegar, dijo, “es que el cáncer no es solo un problema médico. No es sólo un problema científico. No es sólo un problema de financiación. Son todos estos problemas en uno”.

“Me tomó un tiempo apreciar eso. Iba de experto en experto preguntándoles: '¿Por qué no se ha avanzado con esta idea, que podría haber ayudado a mi madre con su cáncer de pulmón? Hablaría con un científico que culpara al capitalista de riesgo. El capitalista de riesgo culpó a los reguladores. Y así. Muy pronto me di cuenta de que todos se estaban señalando con el dedo, y no estaban del todo equivocados. Realmente es un problema sistémico”.

Luego decidió concentrarse en la parte sobre la que sintió que podía hacer algo: la financiación. “Me di cuenta bastante rápido de que parte del desafío con el desarrollo de medicamentos contra el cáncer es que a menudo lo impulsan científicos y médicos sin suficiente capacitación o experiencia comercial”, dijo Lo. “Y ahí es donde pueden surgir los problemas. Un ejemplo simple es la forma en que los científicos a menudo tratan los problemas de financiación. Si es un académico que solicita una subvención de los NIH (Institutos Nacionales de Salud), por ejemplo, necesita $ 3 millones para realizar algunos experimentos críticos para desarrollar un nuevo tratamiento contra el cáncer. La respuesta que podría obtener es esta: 'Esta es una propuesta realmente interesante, pero no tenemos suficiente dinero para financiarla toda. En lugar de $3 millones, ¿qué tal si le damos $1 millón?' Y la respuesta típica del científico es: 'Muchas gracias. Me lo llevo.' Esto tiene sentido porque harán lo que puedan con ese millón de dólares y luego solicitarán otra subvención una vez que se haya gastado”.

“El problema es que en el capital de riesgo, esa estrategia puede resultar contraproducente. Si necesita $ 3 millones para alcanzar un hito crítico y le ofrecen $ 1 millón, lo tomará. Pero cuando haya gastado $1 millón y necesite los otros $2 millones, ¿qué sucede si la economía está en recesión y nadie está dispuesto a invertir? Sin esa financiación, las personas que ha contratado tendrán que irse a otros trabajos porque tienen familias que alimentar. Ahora está atrapado en una empresa que no tiene personal ni dinero suficiente para alcanzar ese hito crítico. Como resultado, su propiedad intelectual solo se puede vender por centavos de dólar porque en la biotecnología, realmente se trata de las personas”, dijo.

“Lo que eso me dijo fue el Derecho tipo de financiación es en realidad un componente clave del desarrollo exitoso de fármacos. Debe elegir no solo la ciencia y la medicina correctas, sino también el modelo comercial y los socios financieros correctos para llegar a la meta”, dijo Lo. “Es como construir un puente. Si cuesta $100 millones construir un puente y solo tienes $50 millones, no sales y construyes medio puente, porque medio puente no es ni la mitad de bueno que un puente terminado. Y por eso estoy convencido de que la estrategia empresarial y la innovación financiera deben formar parte del Cancer Moonshot. Además de todos los científicos en ese panel de cinta azul, me gustaría ver a algunos expertos financieros que podrían hablar sobre el tema de: '¿Cómo vamos a financiar esto?'

“Aunque el gobierno proporciona los fondos que nos ayudan a comenzar, no son suficientes para llevarnos a la meta. Necesitamos que el sector privado aporte miles de millones para igualar los cientos de millones que el gobierno ha dedicado a este esfuerzo”, dijo.

Lo también cree que el programa Cancer Moonshot se puede utilizar para fomentar más donaciones para la filantropía de riesgo. “Históricamente, la filantropía ha jugado un papel muy importante en la financiación de la ciencia fundamental que subyace a la terapéutica del cáncer”, dijo. “Pero ha habido un cambio muy importante en la forma en que participan las filantropías en los últimos 15 o 20 años. En lo que se están enfocando las organizaciones filantrópicas ahora no es solo en otorgar subvenciones, sino en utilizar sus recursos para inviertes en el desarrollo de fármacos. Uso la palabra 'invertir' muy deliberadamente”.

“La idea detrás de una subvención”, explicó Lo, “es que no esperas nada a cambio más que quizás un informe final que describa lo que has hecho con el dinero. No hay quid pro quo. Es literalmente: 'Aquí tienes algo de dinero, investiga bien'”, dijo Lo. “Pero estamos viendo una táctica diferente con algunos de los filántropos de hoy, que dicen en cambio, 'Quiero que tenga éxito en el desarrollo de un medicamento y estoy dispuesto a invertir con usted pagando los ensayos clínicos, pero a cambio, yo quiere lo que un VC típico podría obtener de usted, por ejemplo, regalías, si tiene éxito'”.

“El ejemplo por excelencia de este modelo de filantropía empresarial es la Cystic Fibrosis Foundation”, continuó Lo. “Cuando comenzaron sus esfuerzos en la filantropía de riesgo en 1994, cuando el Dr. Bob Beall se convirtió en director ejecutivo, invirtieron en varias compañías farmacéuticas y de biotecnología que estaban dispuestas a asociarse con ellos para desarrollar un medicamento para la fibrosis quística. Hasta entonces, todos los tratamientos para la FQ se centraban en los síntomas, no en las causas subyacentes de la enfermedad. Y en el transcurso de una década invirtieron en varias empresas. La fundación proporcionó no solo dinero, sino también mucha experiencia, registros de pacientes, historias naturales y otro apoyo que redujo el umbral para que el sector privado invirtiera en este esfuerzo. En última instancia, tuvieron un enorme éxito en la aprobación de varios medicamentos nuevos que realmente tratan la enfermedad en sus causas biológicas. Como resultado, la esperanza de vida de los pacientes con FQ se ha duplicado desde la década de 1980”.

“No esperaban ningún retorno financiero, querían un impacto para los pacientes con FQ. Pero lograron un impacto no solo en la forma de nuevos medicamentos, sino también en un retorno financiero de alrededor de $ 4 mil millones de una inversión de $ 150 millones. Y lo que están haciendo con este dinero ahora es reciclarlo y volverlo a poner en el desarrollo de una cura total para la FQ mediante la terapia génica. Este es un maravilloso ejemplo de cómo los filántropos de riesgo pueden desempeñar un papel muy importante en el ecosistema biomédico”, dijo Lo.

“En muchos casos, están dispuestos a invertir donde los capitalistas de riesgo tradicionales no lo están. Están dispuestos a asumir ese riesgo porque su horizonte es mucho más largo y su objetivo es desarrollar un fármaco, independientemente del rendimiento financiero. Y Cancer Moonshot tiene la capacidad de reunir a todas estas especies relevantes en el ecosistema con el objetivo final de cambiar la forma en que tratamos el cáncer”.

“Creo que los recursos adicionales del gobierno federal también deberían respaldarlo”, dijo Lo. “Por ejemplo, hay cosas que ARPA-H (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Salud) puede hacer que la filantropía de riesgo no puede. Pueden ofrecer programas gubernamentales para garantizar ciertos tipos de deuda, como 'bonos de cáncer'”.

“Imagínese si el gobierno emitiera bonos de cáncer donde las ganancias se usarían para apoyar la investigación del cáncer y pagar a los prestamistas una cierta tasa de interés pero con un aumento de capital que aumentaría a medida que estos descubrimientos terminaran generando valor para los inversores. Eso proporcionaría un muy buen complemento para la filantropía de riesgo”, dijo Lo. “Todo este sistema es realmente un ecosistema. Cada una de estas diferentes especies tiene su propio papel que desempeñar en el objetivo final de poder tratar el cáncer de manera efectiva”.

Aún más ampliamente, dijo Lo, “aprovechar el poder de los mercados de capitales globales también debería ser una prioridad para Cancer Moonshot. Si piensas en la crisis financiera, fue un evento muy, muy desafortunado y devastador. Pero si pregunta cómo sucedió, la innovación financiera alentó a los inversores de todo el mundo a invertir su dinero en bienes raíces residenciales en los EE. UU. Y durante aproximadamente una década, esa fue una inversión extremadamente rentable, atrayendo recursos de literalmente todo el mundo a un mercado muy específico. Todos se beneficiaron hasta que, por supuesto, fuimos demasiado lejos y finalmente terminamos con la crisis financiera de 2008”, señaló.

“Imagínese si pudiéramos usar exactamente las mismas herramientas”, planteó Lo, “pero con el objetivo de curar el cáncer y sin los excesos. Si hemos aprendido de la crisis financiera y usamos la ingeniería financiera de manera responsable y cuidadosa, entonces podemos lograr mucho, especialmente con el gobierno de los EE. UU. involucrado de la misma manera que lo hizo con los bienes raíces residenciales”.

Aunque la crisis en sí misma fue "una tragedia terrible, hay un lado positivo en la crisis financiera, que es que hoy en día hay millones de propietarios que no incumplieron con sus hipotecas y solo pudieron pagar sus casas gracias a Fanny Mae y Freddie Mac”, dijo Lo. “Y debido a esas políticas gubernamentales e innovaciones financieras, están llevando una vida que de otro modo no podrían tener. .”

“Si podemos usar ese mismo enfoque para combatir el cáncer, usando la ingeniería financiera para canalizar los mercados de capitales globales hacia este sector en particular, creo que tendremos un impacto tremendo y podremos superar esa meta. Cancer Moonshot debería centrar su atención no solo en la ciencia y la medicina, sino también en la financiación y el negocio del desarrollo de fármacos. Y creo que tienen los recursos para hacerlo”, dijo.

“Hay un ejército de banqueros de inversión que tienen la experiencia adecuada y apreciarían mucho la oportunidad de hacer algo con eso además de hacer más rica a la gente rica”, dijo Lo. “Hay un interés real en Wall Street por tener un impacto directo en las vidas humanas utilizando las herramientas que han desarrollado. Es posible, si estructura correctamente el modelo de negocio, tener su pastel y comérselo también y perder peso, todo al mismo tiempo. Definitivamente es posible hacerlo bien haciendo el bien, pero hay que trabajar en ello”.

Ver publicaciones relacionadas:

Conozca al científico que coordina el nuevo Moonshot contra el cáncer de Joe Biden

¿Por qué el cáncer es menos importante para curarse más rápido que el covid?: Cancer Moonshot Pathways

Incentivar la lucha contra el cáncer que afecta a los niños: Cancer Moonshot Pathways

Rompa las barreras para impulsar el progreso: Cancer Moonshot Pathways

Acelere las curas que la colaboración internacional en ensayos clínicos: Cancer Moonshot Pathways

Cierre la brecha entre la investigación de descubrimiento y la atención al paciente: Cancer Moonshot Pathways

@rflannerychina