La inflación convierte el crecimiento informado de Procter & Gamble en una recesión

El informe trimestral de ganancias del miércoles (19 de enero) de P&G comenzó con una gran promesa: 6% de crecimiento en ventas y 13% de crecimiento de EPS año tras año ($1.66 vs. $1.47).

Luego vinieron los hechos que socavaron significativamente esas tasas de crecimiento. Al final, incluso la insignificante tasa de crecimiento del 1% de EPS cayó, a un negativo (2.7)%.

Estos son los cinco pasos que llevan los resultados de excelente a aceptable a negativo (todos los datos se encuentran en dos tablas al final del artículo).

Nota: El trimestre informado de octubre a diciembre es el cuarto trimestre calendario 4, Pero el Segundo calendario fiscal de P&G de 2. Para mayor claridad me referiré a los trimestres del calendario.

Primero: el año anterior (cuarto trimestre de 4) tuvo dos números de EPS

El informe de ganancias también dice que el EPS "Core" creció, pero solo un 1%, no un 13%. ¿Por qué? El año anterior hubo un gran gasto debido a que P&G recompró sus propios bonos a un precio más alto que cuando se emitieron. GAAP (principios de contabilidad generalmente aceptados) dice incluir el gasto, produciendo la cantidad de $ 1.47. Los ajustes no GAAP de P&G lógicamente eliminan dichos gastos no operativos, produciendo así un mejor número para la comparación: $1.64. Por lo tanto, el crecimiento interanual hasta el cuarto trimestre de 4 EPS de $ 2021 cae del 1.66% al 13%.

Segundo: solo la mitad del crecimiento de las ventas se debe al comportamiento del consumidor

P&G informa que la mitad del crecimiento de ventas del 6% se debe a aumentos de precios. Así, el crecimiento de las ventas de productos sin precio fue del 3%.

Tercero: las cifras de rentabilidad se redujeron significativamente

Esas dos tasas de crecimiento indican el problema: las ventas aumentaron un 6 % y las ganancias por acción aumentaron un 1 %. Por lo general, cuando crecen las ventas, las ganancias aumentan a un ritmo mayor. El desajuste de P&G muestra que algo salió mal entre bruto y neto. Aquí están los resultados:

• Costo de productos vendidos (normalmente alrededor del 50% de los ingresos) aumentó mucho más: un 15% más. Eso provocó una caída en beneficio bruto: Abajo (2)%.
• Gastos de venta, generales y administrativos (SG&A) se mantuvo estable – 0%. Debido a que representan aproximadamente la mitad de las ganancias brutas, la disminución de las ganancias brutas recayó por completo en utilidades netas: Abajo (4)%.
• Todos los demás gastos (por ejemplo, intereses netos e impuestos sobre la renta) disminuyeron (14)%, compensando así gran parte de la disminución de las ganancias netas. Utilidad neta: Abajo (1)%.

Cuarto: las recompras de acciones redujeron el divisor por acción

Las recompras de P&G redujeron el “promedio ponderado diluido de acciones ordinarias en circulación”: Abajo (3)%. Dividir por un número más pequeño cambió esa disminución de ingresos netos totales del (1)% a un aumento de las ganancias por acción del 1%.

Por lo tanto, Procter & Gamble logró un crecimiento de EPS. Sin embargo, la información más importante de arriba es:

• P&G duplicó el crecimiento de los ingresos al aumentar los precios
• El aumento en el costo de los bienes más que compensó el crecimiento de las ventas
• P&G pudo mantener estables los gastos de venta, generales y administrativos en un período inflacionario
• Las recompras de acciones convirtieron una disminución de ingresos netos en un aumento de EPS

Quinto: un ajuste importante que no figura en el informe de P&G

Todos esos resultados de P&G están en dólares. Sin embargo, con la inflación, el valor de esos dólares disminuye con el tiempo. Por lo tanto, esos dólares necesitan ser ajustados por la erosión de la inflación para calcular el crecimiento “real”. (Este es el mismo proceso que usan los economistas para el PIB y muchas otras medidas basadas en dólares).

Entonces, ¿qué tasa de inflación debería usarse para las comparaciones del cuarto trimestre de 2021 y 2020? Mirar el último informe BLM para el IPC ayuda. Si bien hay algunos saltos de precios elevados que impulsaron el IPC un 7 %, la mayoría de los aumentos de precios de la industria se centraron en torno al 4 %. Entonces, eso es lo que usaremos.

Así es como ha evolucionado el patrón de precios para el IPC, los gastos de consumo personal (PCE), el PIB y el IPC sin alimentos ni energía (el PIB del cuarto trimestre y el PCE de diciembre aún no se han informado)...

Hacer un ajuste hacia atrás (es decir, poner todos los números en dólares del cuarto trimestre de 2021) produce estos cambios: (La segunda tabla a continuación muestra los datos)

• Ventas: La tasa de crecimiento informada del 6.1 % se convierte en una tasa “real” ajustada por inflación del 2.0 %
• Lngresos netos: La caída del (1.4) % informada se convierte en (5.1) % de disminución
• EPS: El crecimiento informado del 1.2% se convierte en una disminución del (2.7)%

Estos resultados muestran por qué la gerencia de P&G anunció aumentos de precios en julio pasado y acaba de reiterar la necesidad de continuar haciéndolo.

Tabla 1 – Los datos informados

Tabla 2 – Los datos ajustados por inflación

El resultado final: las empresas ahora tienen un gran desafío para producir un crecimiento "real"

La inflación no cae naturalmente en el regazo de los líderes empresariales. Subir los precios sin dañar la demanda es complicado. Luego está la necesidad de controlar el aumento de los costos (y eso incluye el pago de los empleados).

A medida que los consumidores comienzan a combatir los aumentos de precios inflacionarios, los inversores deben asegurarse de que el crecimiento fundamental de sus empresas sea real.