Inducir el patriotismo económico de EE. UU. a través de la investigación de seguridad nacional de inversión saliente

Apenas informado por los principales medios de prensa, a fines de 2022, el presidente Biden promulgó la enorme ley de gastos del año fiscal 2023 de $ 1.7 billones en la que se escondieron disposiciones para que Washington establezca un nuevo mecanismo para evaluar la medida en que las inversiones de las empresas estadounidenses en el extranjero generan riesgos para la seguridad nacional en casa.

Casarse con el ahora familiar, pero durante años considerado esotérico, procedimiento de verificación de seguridad nacional que el Comité interinstitucional de Inversión Extranjera en los EE. UU. (CFIUS) presidido por el Tesoro utiliza para juzgar entrante transacciones de inversión extranjera consumadas en suelo estadounidense, EE. UU. está programado para convertirse en el primer país occidental importante en evaluar los riesgos de seguridad nacional internos derivados de las empresas de la nación. saliente transacciones de inversión extranjera.

ANUNCIO

No hay duda de que la maduración y la gran complejidad de las cadenas de suministro transfronterizas del mundo han alterado fundamentalmente el entorno de amenazas endémico del comercio internacional. Esto se resume en la plétora de tales redes que entran y salen de China, el país más poblado del mundo, comúnmente conocido como "la fábrica global", y supervisado por el hombre fuerte de la nación, Xi Jinping, quien recientemente fue elegido para un tercer mandato de cinco años sin precedentes como Secretario General del Partido Comunista de China.

El desafío para los formuladores de políticas en Occidente es encontrar la mejor manera de mitigar los posibles riesgos de seguridad nacional concomitantes que se producen en casa cuando sus negocios, imbuidos del fervor capitalista de competir no solo con las empresas chinas en su propio territorio, sino también entre sí en el segundo mercado más grande del mundo. economía para generar beneficios para sus consumidores domésticos, trabajadores y accionistas.

No se puede exagerar la tensión entre operar un negocio de acuerdo con los dictados del capitalismo en el mercado global actual y respetar la bandera de su país de origen. Definir e implementar un régimen de políticas de “patriotismo económico” que disipe esa tensión no es una aguja fácil de enhebrar para las democracias avanzadas del mundo. En el nivel más fundamental, dependiendo de cómo se intente, se corre el riesgo de que las democracias avanzadas adopten el libro de jugadas de China y no al revés.

ANUNCIO

¿Cómo llegamos aquí?

No es un secreto que las nuevas disposiciones promulgadas por Biden, que en gran medida se tramaron de manera bipartidista en el Capitolio pero con al menos la aprobación tácita de la Casa Blanca, tienen como objetivo principal frenar, y posiblemente deshacer, la inversión de las empresas estadounidenses en China. en sectores “sensibles”, aunque la ley no excluye su aplicación en otras geografías. Según el estatuto, el Departamento del Tesoro y el Departamento de Comercio tenían el mandato de prescribir los reglamentos de aplicación.

Aún menos secreto ha sido la fuerte oposición al régimen emergente por parte de las empresas internacionales estadounidenses, las firmas de capital privado y los bancos. Difícilmente les gusta que se les restrinja invertir o que posiblemente se les ordene salir de China. Añadiendo más sal a estas heridas es que a menos que otros Los gobiernos occidentales adoptan restricciones similares, las empresas estadounidenses creen que se encontrarán en una desventaja competitiva global en China frente a sus pares. Gran parte de la gestación de la idea detrás de tal régimen tuvo lugar hace unos años en las deliberaciones de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de Estados Unidos y China, una entidad que fue creado por el Congreso en 2000.

Si bien no siempre se menciona explícitamente, el concepto que subyace a la nueva legislación es crear incentivos para que las empresas estadounidenses que, de lo contrario, obtienen insumos en el extranjero en países cuya búsqueda de objetivos comerciales erosiona la competitividad y la seguridad nacional de los EE. UU. para que adopten una doctrina de “patriotismo económico”. A primera vista, es difícil no estar de acuerdo con la noción de abstenerse de instigar las fortunas económicas de las naciones cuyos objetivos, a veces muy explícitos, son socavar los nuestros.

ANUNCIO

Consideraciones macrooperacionales

Como casi siempre es el caso al hacer política económica internacional en el complejo sistema actual de mercados interrelacionados—interrelacionados tanto horizontalmente (competidor a competidor) como verticalmente (proveedor a comprador)—la pregunta es cuál es la mejor forma de operacionalizar tales conceptos de manera que no infligir costos netos en nosotros mismos.

El término red es crítico aquí, al igual que lo que se entiende por costos. Pero el principio es sencillo: si las cadenas de suministro se reorientan a otros lugares (por ejemplo, fuera de China) donde los costos de producción resultan ser más altos, lo que da como resultado un aumento en los "costos totales de entrega" a los consumidores estadounidenses, ¿estaremos como nación? dispuesto a pagar ese “recargo”? Obviamente, la respuesta a esa pregunta gira en torno al valor que asignamos a cualquier mejora en nuestra seguridad nacional generada por ese cambio.

Baste decir que no solo es un cálculo complejo de hacer, lleno de tener que hacer suposiciones complejas e intangibles, sino que diferentes estadounidenses probablemente harán diferentes valoraciones sobre el beneficio de seguridad nacional incremental que resulta. No hace falta decir que esto no es un argumento en contra de tener tal política.

ANUNCIO

Por supuesto, hay muchos otros costos y beneficios que entrarían en juego aquí. Para decir uno de los más obvios, if hay beneficios económicos netos para los estadounidenses al tener un sistema económico impulsado por el mercado donde los empresarios toman decisiones sobre la cadena de suministro, ¿cuánto riesgo queremos absorber al confiar en que otros tomen tales determinaciones? Una vez más, esto no sugiere que una respuesta específica a esta pregunta sea incorrecta o correcta. Es simplemente para señalar que estos no son temas triviales con los que lidiar. Y probablemente será difícil tener mucha confianza para asegurarse de que las respuestas ofrecidas no estén libres de errores.

Como un veterano formulador de políticas internacionales en asuntos económicos y comerciales, ¡desearía que aquellos de nosotros en el campo tuviéramos más confianza en ese comercio!

Consideraciones Micro-Operacionales

Además de estas cuestiones operativas generales para determinar hasta qué punto es factible una doctrina de patriotismo económico, también hay factores a un nivel más micro que deben ser considerados.

ANUNCIO

Las operaciones de CFIUS con respecto a la evaluación de riesgos para la seguridad nacional de EE. UU. de las inversiones entrantes en nuestro país es una cosa. Tenemos acceso a los datos a través de las agencias de aplicación de EE. UU. en el país en cuanto a las identidades subyacentes de las entidades extranjeras que hacen negocios aquí o que han solicitado hacerlo.

Esa es una imagen muy diferente a la que uno enfrenta en muchos países extranjeros fuera de las naciones occidentales avanzadas, especialmente en mercados emergentes como China, donde la calidad de los datos puede ser muy baja y dichos datos están abiertos a la manipulación del gobierno. El resultado es que determinar quién es y quién no es el beneficiario final de muchas de las entidades con las que los EE. UU. y otras entidades extranjeras podrían coinvertir está plagado de errores. (Digo esto como alguien que ha trabajado en China durante varias décadas, especialmente en temas de gobierno corporativo).

Además, la noción de que los gobiernos chinos u otros gobiernos extranjeros en los mercados emergentes aceptarían, o no interferirían, con los reguladores estadounidenses u otros occidentales en el país para participar en el tipo de diligencia debida que se realiza en el país al evaluar los problemas de seguridad nacional relacionados con las transacciones. es un poco fantasioso.

ANUNCIO

Finalmente, sería ingenuo que los reguladores occidentales que realizan tales evaluaciones en el país no atribuyan un positivo valor a los beneficios generados en tales países precisamente porque los inversionistas occidentales están participando en la economía local. En igualdad de condiciones, bien puede ser el caso de que tales efectos indirectos positivos en realidad reduzcan las amenazas a la seguridad nacional para los países occidentales en sus propios mercados nacionales.