No es sorprendente que los contratistas de armas quieran tanto dinero de los contribuyentes como el mercado político pueda soportar. Parte de su trabajo es maximizar los ingresos, las ganancias y el valor de las acciones. Es por eso que se supone que los líderes civiles de la nación en el Pentágono y el Congreso deben aprovecharse de la industria armamentística para evitar sobrecostos y prioridades fuera de lugar que conducen a un gasto excesivo y una mayor inseguridad. Pero últimamente el Congreso y el Departamento de Defensa han fallado en su responsabilidad hacia los contribuyentes y la ciudadanía en general.
Los ejemplos más recientes de supervisión defectuosa son los movimientos de la Cámara y el Senado de agregar entre $37
Este privilegio de los intereses especiales sobre el interés nacional es el resultado de las actividades de lo que el veterano analista de defensa Gordon Adams ha descrito como el “Triángulo de Hierro” de las fuerzas armadas, los contratistas y el Congreso, o el Complejo Militar-Industrial-Congresional, como otros lo han hecho. llámalo. Todo se trata del dinero: empleos, ganancias, contribuciones de campaña, CEO de defensa astronómica.
Ahora, la industria armamentística está haciendo otro acaparamiento de dinero, en la forma de un nuevo detalles de la moneda de la Asociación Industrial de Defensa Nacional que afirma que el poder adquisitivo del Pentágono disminuirá en $ 1
La inflación es un problema, sin duda, pero cuando se trata del Departamento de Defensa debe ponerse en contexto. El Pentágono ha recibido aumentos masivos en los últimos años, hasta el punto de que su presupuesto ahora es sustancialmente más alto que en los picos de las guerras de Corea o Vietnam o el apogeo de la Guerra Fría. Y desafortunadamente, gran parte de este dinero se está desperdiciando debido al aumento de precios en artículos básicos, los sobrecostos en los principales sistemas de armas y la falta de seguimiento de los gastos que es una invitación al despilfarro, el fraude y el abuso.
UCRANIA – 2021/10/16: En esta ilustración fotográfica, se muestra el logotipo de TransDigm Group en un ... [+]
SOPA Images / LightRocket a través de Getty Images
Los casos en cuestión incluyen Transdigm Group, que ha cobrado de más hasta en un 3,800 por ciento por las piezas de repuesto, por una suma de $20.8 millones en sobrecargos en solo una pequeña muestra de sus tratos comerciales con el Departamento de Defensa: $13
Como miembro del análisis por el Proyecto de Costos de la Guerra de la Universidad de Brown, el gasto del Pentágono nunca se ha sincronizado con precisión con la inflación. Algunos años el gasto supera la inflación, y algunos años va a la zaga. Además, los elementos más sujetos a la inflación, como el combustible, son una parte minúscula del presupuesto general del Departamento de Defensa. El estudio de Brown sugiere acertadamente que los precios más altos del combustible deberían estimular un uso más eficiente de la energía, no aumentos sustanciales del gasto. Por último, pero no menos importante, el gasto militar es una categoría única que no refleja el índice de precios al consumidor. Los ajustes de inflación para los programas del Pentágono deben hacerse caso por caso, no a través de aumentos generales. Y deben hacerse en el contexto de procesos de adquisición más efectivos que frenen el aumento de precios y los sobrecostos, como las reformas recientes propuestas por la senadora Elizabeth Warren.
Como ha dicho el senador Warren señaló, agregando ciegamente fondos al ya enorme presupuesto del Pentágono basado en cuestionables argumentos inflacionarios “invita a los contratistas de defensa a robarle los bolsillos a los contribuyentes… El pueblo estadounidense está dispuesto a pagar para defender este país, pero no se van a quedar quietos por ser estafados por compañías de defensa rentables”.
Todo esto está ocurriendo en el contexto de una estrategia militar demasiado ambiciosa de "cubrir el mundo" que intenta prepararse para conflictos con Rusia y China mientras mantiene simultáneamente una red global de proyección de poder y antiterrorista que incluye más de 750 bases militares y contraataques. operaciones terroristas en al menos 85 países.
Una estrategia más restringida que se centre en la defensa en lugar de prepararse para una guerra perpetua, enfatice la diplomacia sobre el uso de la fuerza y aliente a los aliados a hacer más en su propia defensa podría ahorrar un mínimo de $ 1 billón durante la próxima década, según lo establecido en los estudios. por el Grupo de Trabajo de Defensa Sostenible del Centro de Política Internacional, el Instituto Cato y el Oficina de Presupuesto del Congreso. En relación con estas sumas, la inflación de defensa es, en el mejor de los casos, un espectáculo secundario. El Pentágono necesita más disciplina de gasto y una estrategia más inteligente, no decenas de miles de millones de dólares en fondos adicionales además de su ya enorme presupuesto.
Fuente: https://www.forbes.com/sites/williamhartung/2022/09/15/in-pursuit-of-higher-revenues-weapons-contractors-exaggerate-impacts-of-inflation/