Si el dominio de Google le preocupa, la única solución es continuar con el dominio de Google

Es una tradición presidencial que los candidatos serios y de primer nivel para el cargo hablen en el Club de Economía de Detroit. Los jóvenes deben preguntarse por qué, dado que Detroit casi nunca es la ciudad mencionada como destino de los ambiciosos modernos. Es ayer, entonces, ¿por qué el Club de Economía de Detroit seguiría siendo un lugar de campaña presidencial importante y bien cubierto? La respuesta parece ser que la tradición tarda en morir.

Hasta la década de 1970, Detroit fue sin duda un centro del comercio estadounidense y, como tal, era raro que alguien a punto de obtener un título de la Escuela de Negocios de Harvard no tuviera algunas empresas de Detroit (piense en los fabricantes de automóviles, por supuesto) en el calendario de entrevistas. . Un discurso en Detroit es importante ahora porque la actividad comercial en Detroit alguna vez fue importante.

Individuos con títulos y maestrías en administración de empresas de las mejores escuelas le dieron a Detroit una mirada seria porque el negocio de automóviles de EE. UU. alguna vez fue visto como la frontera del conocimiento empresarial estadounidense. Una persona ambiciosa elegiría Detroit para aprender a ser un hombre de negocios. La memoria dice Microsoft
MSFT
El cofundador Bill Gates se refirió durante mucho tiempo a Alfred P. Sloan. Mis años con General Motors como el libro de negocios que más lo influenció. Sí, GM solía dominar. En la década de 1960 era la definición pictórica de dominación. El influyente de la década de 1960 dijo que necesitaba ser disuelto. Si no, sería dueño de todo el mercado de automóviles. Cómo cambian las cosas. En 2008 los contribuyentes la rescataron.

Lo hicieron porque el futuro del comercio rara vez se parece al presente. Ciertamente no en economías dinámicas. Y no es así simplemente porque los logros hercúleos generan una gran inversión. Mientras que los políticos y los economistas se centraron en GM, los inversores intrépidos se toparon con empresas no amenazantes (para GM) como Toyota, Volkswagen y BMW que eventualmente reemplazarían al gigante.

Lo crucial de todo esto es que el dominio es el ímpetu para el cambio en la cima. Dicho de otra manera, el éxito es el señuelo poderoso y embriagador para la inversión destinada a reemplazar a los exitosos. Por el contrario, los sectores definidos por empresas pesadas lógicamente tienen una facturación reducida en la parte superior. La inversión generalmente fluye hacia donde se genera el dinero.

Esta verdad sobre el presente y el futuro de las tasas empresariales mencionan como Google
GOOG
se encuentra cada vez más como un objetivo de Washington. el viernes pasado Wall Street Journal informó sobre la legislación presentada por los senadores demócratas y republicanos que “tendría como objetivo los conflictos de intereses en la industria de la tecnología publicitaria y obligaría a Google a dividir su negocio dominante de anuncios en línea”. El republicano Ted Cruz es uno de los senadores que se unió a los demócratas Amy Klobuchar y Richard Blumenthal. Donde se vuelve realmente sorprendente es que se informa que el Senador de Utah Mike Lee lidera la legislación. Llame a esto la historia de "Hombre muerde a perro" de 2022. Lee no hace estas cosas.

De hecho, su explicación de la legislación no suena como él. Como se lo explicó al Revista, "Cuando tienes a Google sirviendo simultáneamente como vendedor y comprador y ejecutando un intercambio, eso les da una ventaja injusta e indebida en el mercado, una que no refleja necesariamente el valor que están brindando". No se explica lo que es el mercado.

Imagínese que durante mucho tiempo el mercado minorista estuvo definido por, sí, el comercio minorista. Entraste en un negocio y compraste cosas. Excepto que lo que los políticos llaman el “mercado” tiende a evolucionar. Pensando en el comercio minorista, Amazon
AMZN
no tiene una capitalización de mercado de más de $ 1 billón hoy porque invadió un mercado dominado por Walmart
WMT
; más bien, su valoración es una hemorragia nasal precisamente porque redefinió el mercado contra viento y marea.

El mercado para ver películas en casa solía definirse por subirse al auto, conducir a un lugar físico y buscar una cinta VHS o DVD para llevar a casa. netflix
NFLX
no tiene una capitalización de mercado de $ 186 mil millones porque invadió el mercado de alquiler de películas; más bien lo hace porque redefinió el mercado.

Teniendo en cuenta los automóviles, después de una gran caída de Tesla
TSLA
la capitalización de mercado sigue siendo de $ 687 mil millones. Piense en ese número por un segundo, piense en lo que hace Tesla y piense en lo que Tesla podría expandir con su genio tecnológico. Lo principal es que la valoración de Tesla no se basa en que se una a Toyota, Volkswagen y otros para reducir la participación de mercado de GM. La verdadera historia de la valoración de Tesla es una expectativa del mercado de que la compañía de tecnología redefinirá la forma en que pensamos en los automóviles, mientras crea mercados completamente nuevos que antes no existían.

Esto es crucial en consideración de la justificación expresada por Lee para tratar de dividir el negocio publicitario de Google. La lógica de Lee implica que Internet es la frontera de la revolución de la información y que Google es el punto final de la publicidad. ¿Qué más podría querer decir con que tiene una “ventaja injusta en el mercado”? Excepto que los mercados donde se crea una inmensa riqueza (Google es parte de muchos) también son los que atraen la mayor cantidad de inversión. Esta inversión no sigue el camino de Silicon Valley porque los inversores ven lo que Lee ve sobre el dominio de Google; más bien fluye de esa manera precisamente porque no ven el mercado de la manera estática que lo hace el senador de Utah.

Karl Marx pensó que el capitalismo esencialmente se ahorcaría a sí mismo, pero la mayor verdad es que los capitalistas, si se les deja solos, perpetuarán el motivo de la ganancia en virtud de que su riqueza no gastada fluirá hacia las oportunidades de mayor riesgo y mayor recompensa destinadas a aumentar la riqueza. En otras palabras, el dominio fomenta el tipo de riqueza demasiado gigantesca para gastar, de modo que, por regla general, fluye hacia los visionarios del mañana. Para que no lo olvidemos, la riqueza de Rockefeller, Vanderbilt y Phipps es lo que respaldó a los VC iniciales de Silicon Valley, mientras que la riqueza de Rockefeller respaldó de manera más individual a una empresa basada en un garaje fundada por Steve Wozniak y Steve Jobs. Has oído hablar de eso.

Pensando en todo esto en términos de Google, en lugar de erigir barreras a su poder, Lee y otros deberían legislar un gobierno que no haga nada. Si el dominio de Google es la molestia, la única respuesta es el dominio continuo de Google.